Решение от 3 апреля 2024 г. по делу № А79-8999/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-8999/2023
г. Чебоксары
03 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 20 марта 2024 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Лазаревой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии», ОГРН <***>, ИНН <***>, 428024, <...>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Завод механизмов и автоматики», ОГРН <***>, ИНН <***>, 428024, <...>, помещ. 4,5,

о взыскании 608 452 руб. 18 коп.,

при участии:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 10.01.2024 сроком действия по 31.12.2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Завод механизмов и автоматики» (далее – ответчик) о взыскании: 399 700 руб. долга по арендной плате за период с июня по сентябрь 2023 года, 20 834 руб. 37 коп. пеней за период с 16.06.2023 по 13.11.2023 и далее по день исполнения обязательства; 178 896 руб. 69 коп. долга по эксплуатационным, коммунальным расходам и расходам по охране нежилых помещений за период с апреля по сентябрь 2023 года, 9 021 руб. 12 коп. пеней за период с 23.05.2023 по 13.11.2023 и далее по день исполнения обязательства.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 606, 624 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды нежилых помещений от 01.12.2021 №149.

Определением суда от 22.11.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 09.01.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением председателя судебного состава Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 20.02.2024 произведена замена судьи Смирновой И.В. на судью Лазареву Т.Ю.

В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика 399 700 руб. долга по арендной плате за период с июня по сентябрь 2023 года, 46 525 руб. 08 коп. пеней за период с 16.06.2023 по 06.03.2024 и далее по день исполнения обязательства; 178 896 руб. 69 коп. долга по эксплуатационным, коммунальным расходам и расходам по охране нежилых помещений за период с апреля по сентябрь 2023 года, 20 499 руб. 44 коп. пеней за период с 23.05.2023 по 06.03.2024 и далее по день исполнения обязательства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте проведения судебного заседания, в суд своего представителя для участия в деле не направил. Ходатайством от 05.03.2024 просил отложить рассмотрение дела.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 06.03.2024 до 20.03.2024.

В судебном заседании после перерыва представитель истца поддержал заявленные требования, представил расчет неустойки по арендным платежам по состоянию на 20.03.2024.

Ответчик, своего представителя для участия в деле не направил. В представленных в суд письменных пояснениях от 20.03.2024 признал исковые требования в части основного долга в размере 399 700 руб. и долга по эксплуатационным, коммунальным расходам и расходам по охране нежилых помещений за апрель-сентябрь 2023 года в размере 94 121 руб. 70 коп. Просил отложить рассмотрение дела в связи с невозможностью участия в нем представителя.

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В силу данной нормы отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. Поскольку уважительные причины для отложения рассмотрения дела отсутствуют, судом ходатайство ответчика не удовлетворено. Суд считает, что дело может быть рассмотрено по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.12.2021 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества № 149 (далее – договор), по условиям пункта 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование недвижимое имущество:

- нежилое помещение № 4 (мастерская), площадью 137,70 кв.м., расположенное на 1 этаже одноэтажного панельного здания мастерских РТСО с пристроем (инв. № 7462, литера В) по адресу: <...>, с кадастровым номером 21:01:02:0000:7462/В;

- нежилое помещение № 5 (коридор), площадью 102,70 кв.м., расположенное на 1 этаже одноэтажного панельного здания мастерских РТСО с пристроем (инв. № 7462, литера В) по адресу: <...>, с кадастровым номером 21:01:03:0000:7462/В;

- нежилое помещение № 2 (склад), площадью 34,30 кв.м., расположенное на 1 этаже одноэтажного панельного здания мастерских РТСО с пристроем (инв. № 7462, литера В) по адресу: <...>, с кадастровым номером 21:01:0300007462/В;

- нежилое помещение № 1 (гараж) площадью 125,00 кв.м., расположенное на 1 этаже одноэтажного кирпичного здания с двухэтажным кирпичным пристроем (инв. № 7462, литера Г, Г1) по адресу: <...>, с кадастровым номером 21:01:03:0000:7462/Г.

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата за пользование имуществом устанавливается в размере 212 руб. за 1 кв.м. и составляет 84 736 руб. 40 коп. в месяц без НДС.

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендная плата подлежит оплате арендатором арендодателю в срок до 15 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Согласно пункту 3.5 договора в состав арендной платы не включаются коммунальные и эксплуатационные расходы, указанные в пунктах 2.3.5 и 2.3.6 договора, и которые оплачиваются арендатором отдельно в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

В силу пункта 2.3.5 договора арендатор самостоятельно несет расходы при использовании имущества в период действия договора (эксплуатационные, коммунальные (энергоснабжение, теплоснабжение, холодное, горячее водоснабжение, канализация и т.д.) следующим путем: коммунальные расходы, а именно, расходы на электроснабжение, теплоснабжение, холодное, горячее водоснабжение, канализацию, содержание мест общего пользования арендатор возмещает арендодателю на основании первичных документов на оказание коммунальных услуг, выставленных арендодателем.

Пунктом 2.3.6 предусмотрено, что арендатор обязался возмещать арендодателю расходы за осуществление охраны арендуемых нежилых помещений и мест общего пользования из расчета пропорционально площади арендуемого имущества на основании первичных документов, выставленных арендодателем.

По акту приема-передачи от 01.12.2021 помещения по договору переданы арендатору.

Дополнительным соглашением № 1 от 30.12.2022 к договору аренды недвижимого имущества № 149 от 01.12.2021 размер арендной платы увеличен до 99 925 руб. руб. с 01.01.2023.

На оплату арендных платежей истцом выставлены акты № 198 от 30.06.2023 № 271, от 31.07.2023 № 236, от 31.08.2023, от 28.09.2023 № 283 на общую сумму 399 700 руб., в целях возмещения эксплуатационных, коммунальных расходов и расходов на охрану нежилых помещений выставлены акты от 30.04.2023 № 138, от 31.05.2023 № 181, от 30.06.2023 № 219, от 31.07.2023 № 253, от 31.08.2023 № 296, от 30.09.2023 № 315 на общую сумму 178 896 руб. 69 коп.

Истец направлял в адрес ответчика претензии от 31.07.2023 № 16/2/02-04/543, от 02.11.2023 № 16/2/02-04/811 с предложением оплатить образовавшуюся задолженность.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендных платежей и возмещению эксплуатационных, коммунальных расходов и расходов на охрану нежилых помещений послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В порядке статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Факт использования спорного имущества ответчиком подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Пунктами 2.3.5, 2.3.6 договора аренды от 01.12.2021 № 149 предусмотрена обязанность арендатора по оплате коммунальных услуг, эксплуатационных расходов, а также расходов за осуществление охраны арендуемых нежилых помещений.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Подписав договор, ответчик добровольно принял на себя обязательства, определенные условиями данного договора, в том числе по возмещению коммунальных, эксплуатационных расходов, а также расходов за осуществление охраны арендуемых нежилых помещений, следовательно, до возврата арендованного имущества в установленном порядке ответчик обязан вносить предусмотренные договором платежи.

В ходе рассмотрения дела ответчик признал иск в части долга по арендной плате в размере 399 700 руб. и долга по эксплуатационным, коммунальным расходам и расходам по охране нежилых помещений за апрель-сентябрь 2023 года в сумме 94 121 руб. 70 коп.

В силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

На основании подпункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Доказательств того, что частичное признание ответчиком иска противоречит закону или нарушает права других лиц, материалы дела не содержат, в связи с чем, суд принимает признание ответчиком требования о взыскании долга по арендным платежам в размере 399 700 руб. и долга по эксплуатационным, коммунальным расходам и расходам по охране нежилых помещений за апрель-сентябрь 2023 года в размере 94 121 руб. 70 коп.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик не согласился с произведенным истцом расчетом суммы задолженности по коммунальным платежам.

Как следует из материалов дела, истцом в период с апреля по сентябрь 2023 года производилось начисление платы по возмещению затрат на эксплуатационные, коммунальные услуги, услуги охраны: электроэнергия, отопление, горячее водоснабжение, водоснабжение, водоотведение, обеспечение охраны, содержание мест общего пользования; в обоснование произведенных расчетов истцом представлены расчеты (по фактическим затратам), акты приема-передачи, счета-фактуры, акты, акты поданной-принятой тепловой энергии, договоры с обществом с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Орион21», акционерным обществом "Чувашская энергосбытовая компания", публичным акционерным обществом «Т Плюс», акционерным обществом "Водоканал".

В силу пункта 2.3.5 договора арендатор самостоятельно несет расходы при использовании имущества в период действия договора (эксплуатационные, коммунальные (энергоснабжение, теплоснабжение, холодное, горячее водоснабжение, канализация и т.д.) следующем путем: коммунальные расходы, а именно, расходы на электроснабжение, теплоснабжение, холодное, горячее водоснабжение, канализацию, содержание мест общего пользования арендатор возмещает арендодателю на основании первичных документов на оказание коммунальных услуг, выставленных арендодателем.

Пунктом 2.3.6 предусмотрено, что арендатор обязался возмещать арендодателю расходы за осуществление охраны арендуемых нежилых помещений и мест общего пользования из расчета пропорционально площади арендуемого имущества на основании первичных документов, выставленных арендодателем.

В материалах дела имеются подписанные ответчиком акты № 219 от 30.06.2023, № 253 от 31.07.2023, № 296 от 31.08.2023 на возмещение расходов на коммунальные услуги, на обеспечение охраны и на содержание мест общего пользования. Суд полагает, что данное обстоятельство свидетельствует о согласии ответчика с имеющейся у него обязанностью возместить понесенные истцом расходы по методике применяемой истцом.

Истцом представлены пояснения относительно порядка расчета каждого коммунального ресурса.

Расчет платы за коммунальные услуги, представленный истцом в настоящем деле, и методика, используемая при его составлении, аналогичны расчету и методике, которые были проверены и признаны правильными в рамках рассмотрения дел №А79-3205/2022, № А79-6048/2022, №А79-1085/2023, №А79-3260/2023, в которых истец и ответчик также являлись сторонами и по которым с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за более ранние периоды.

Проверив расчет истца, суд признает его арифметически верным, подлежащим применению в рамках настоящего спора.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика долга по арендной плате за период с июня по сентябрь 2023 года в размере 399 700 руб. и долга по эксплуатационным, коммунальным расходам и расходам на охрану нежилых помещений за период с апреля по сентябрь 2023 года в размере 178 896 руб. 69 коп. подлежат удовлетворению как обоснованные нормами материального права и подтвержденные имеющимися в деле доказательствами.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 49 509 руб. 51 коп. пеней за несвоевременную оплату арендной платы за периоды с 16.06.2023 по 20.03.2023 и далее по день фактического исполнения обязательства, 21 835 руб. 21 коп. пеней за несвоевременную оплату эксплуатационных, коммунальных расходов и расходов на охрану за период с 23.05.2023 по 20.03.2024 и далее по день фактической оплаты долга.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6.4 договора установлено, что при нарушении срока внесения арендной платы и иных платежей (эксплуатационные, коммунальные), установленных разделом 3 договора, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в момент исполнения денежного обязательства, от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательства по своевременному внесению арендных платежей и возмещению эксплуатационных, коммунальных расходов и расходов на охрану, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчик ходатайствовал об уменьшении размера неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ходатайство ответчика судом отклоняется ввиду следующего.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 69 постановления от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7) разъяснил, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Законодатель, предусмотрев неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, предоставил суду право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 указано на то, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что предъявленная истцом к взысканию сумма неустойки является соразмерной и адекватной последствиям нарушения обязательства, поэтому оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки не установлено.

Учитывая, что вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие явную несоразмерность размера подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, равно как и доказательства того, что взыскание неустойки может привести к получению истцом необоснованной выгоды, ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера пеней отклоняется.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьями 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, с учетом признания ответчиком части долга, в размере 7 489 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу при принятии иска к производству была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод механизмов и автоматики» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» (ИНН <***>) 399 700 (Триста девяносто девять тысяч семьсот) руб. 00 коп. долга по арендной плате за период с июня по сентябрь 2023 года, 178 896 (Сто семьдесят восемь тысяч восемьсот девяносто шесть) руб. 69 коп. долга по эксплуатационным, коммунальным расходам и расходам на охрану нежилых помещений за период с апреля по сентябрь 2023 года, 71 344 (Семьдесят одна тысяча триста сорок четыре) руб. 72 коп. пеней за период с 23.05.2023 по 20.03.2024, начиная с 21.03.2024 начисление пеней производить по день фактической оплаты долга в размере 578 596 (Пятьсот семьдесят восемь тысяч пятьсот девяносто шесть) руб. 69 коп. исходя из одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод механизмов и автоматики» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 7 489 (Семь тысяч четыреста восемьдесят девять) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.



Судья

Т.Ю. Лазарева