Решение от 17 февраля 2022 г. по делу № А56-58327/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-58327/2021
17 февраля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Герасимова М.С.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО "Микро-Плюс" (адрес: 123098, Москва, Гамалеи улица, 18, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2002, ИНН: <***>)

к 1) ООО "Ветеринарная клиника ФИО2" (адрес: 198215, Санкт-Петербург, Счастливая улица, дом 5, литер А, помещение 4-Н кабинет №8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.09.2017, ИНН: <***>)

2) ФИО2 (адрес: Санкт-Петербург, ИНН <***>)


о защите деловой репутации


при участии

- от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 31.03.2021;

- от ответчиков: 1) представитель ФИО4 по доверенности от 01.01.2021; 2) представитель ФИО5 по доверенности от 16.10.2021; ФИО2, паспорт;

установил:

ЗАО "Микро-Плюс" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ,

об обязании ФИО2 удалить видеоролики «Гамавит», «Гамавит наступает! Обман длиною 30 лет» и иную не соответствующую действительности информацию о лекарственном препарате для ветеринарного применения «Гамавит», порочащую деловую репутацию ЗАО «МИКРО-ПЛЮС», со всех страниц информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на которых была размещена информация, в том числе по следующим адресам:

Инстаграм:

https://www.instagram.eom/p/CL61iAlHEDp/

https://www.instagram.eom/p/CN4u3DfHvLU/

Ютуб:

https://www.youtube.eom/wateh?v=vqo0bdZ7zI4

https://www.youtube.eom/wateh?v=deZzAFHseOU

Фейсбук:

https://www.faeebook.eom/permalink.php?story fbid=3934613526599918&id;=10000 1539294950

https://www.faeebook.eom/100001539294950/videos/4060326694028600/

Твиттер:

https://twitter.eom/sotnikov1972/status/1366404360247345153

https://twitter.eom/sotnikov1972/status/1381773505134530562?s=21;

об обязании ФИО2 опубликоватьна всех страницах информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,на которых была размещена не соответствующая действительности информацияо лекарственном препарате для ветеринарного применения «Гамавит», порочащаяделовую репутацию ЗАО «МИКРО-ПЛЮС», опровержение такой информации, любымспособом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователейсоответствующей социальной сети, в том числе по следующим адресам:

Инстаграм:

https://www.instagram.eom/sotnikov1972/

Ютуб:

https://www.youtube.eom/e/VladimirSotnikov/videos

Фейсбук:

https://www.faeebook.eom/people/%D0%92%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%B 8%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%A1%D0%BE%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2/1 00001539294950/

Твиттер:

https://twitter.eom/sotnikov1972

об обязании ООО «Ветеринарная клиника ФИО2» опубликовать на всех страницах информационно-телекоммуникационной сети«Интернет», на которых была размещена не соответствующая действительностиинформация о лекарственном препарате для ветеринарного применения «Гамавит»,порочащая деловую репутацию ЗАО «МИКРО-ПЛЮС», опровержение такойинформации, любым способом, обеспечивающим доведение опровержениядо пользователей соответствующей социальной сети, в том числе по следующему адресу:

Ютуб:

https://www.youtube.eom/e/%D0%90%D0%B7%D0%B1%D1%83%D0%BA%D0 %B0%D0%B2%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1% 86%D0%B0%D0%BC/videos

а также взыскать 18 000,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением от 05.08.2021 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании от 19.10.2021, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании 28.02.2022 объявлен перерыв для ознакомления с письменными дополнениями к возражению на отзыв.

Судебное заседание 15.02.2022 возобновлено после перерыва.

Истец поддержал исковые требования с учетом уточнений.

Ответчик 1 возражал против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в отзыве, заявил, что является ненадлежащим ответчиком по делу.

Ответчик 2 также возражал против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в отзыве.

В связи с неполучением каких-либо иных ходатайств, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из текста искового заявления, ЗАО "Микро-Плюс" является производителем ветеринарных препаратов, успешно осуществляющим свою деятельность уже более 20 лет. Продукция Истца заслуженно занимает значительную долю ветеринарных рынков России и стран СНГ.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц РФ основным видом деятельности истца является производство лекарственных препаратов (ОКВЭД 21.20.1).

Истец также является организацией-разработчиком лекарственного препарата для ветеринарного применения «Гамавит», использует созданные им разработки для получения лекарственного препарата для ветеринарного применения «Гамавит», вовлечен в процесс производства указанного препарата.

Таким образом, исходя из ст. 2 ГК РФ, истец осуществляет предпринимательскую деятельность, и заявляет свои требования как субъект предпринимательской деятельности, что подчеркивает экономический характер спора.

По имеющейся в распоряжении истца информации, ответчики осуществили на различных платформах информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» публикацию видеороликов, содержащих сведения, носящие порочащий характер.

Ответчик 2 является ветеринарным врачом, работающим в названной в его честь ветеринарной клинике - ООО "Ветеринарная клиника ФИО2" (ответчик 1), что подтверждается информацией с официального сайта ответчика 1.

Ответчиками на различных платформах информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» были размещены видеоролики «Гамавит» (Видеоролик 1) и «Гамавит наступает! Обман длиною 30 лет» (Видеоролик 2):

Инстаграм:

https://www.instagram.eom/p/CL61iAlHEDp/

https://www.instagram.eom/p/CN4u3DfHvLU/

Ютуб:

https://www.youtube.eom/wateh?v=vqo0bdZ7zI4

https://www.youtube.eom/wateh?v=deZzAFHseOU

Фейсбук:

https://www.faeebook.eom/permalink.php?story fbid=3934613526599918&id;=10000 1539294950

https://www.faeebook.eom/100001539294950/videos/4060326694028600/

Твиттер:

https://twitter.eom/sotnikov1972/status/1366404360247345153

https://twitter.eom/sotnikov1972/status/1381773505134530562?s=21.

Ютуб:

https://www.youtube.eom/e/%D0%90%D0%B7%D0%B1%D1%83%D0%BA%D0%B0%D0%B2%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%86%D0%B0%D0%BC/videos.

Видеоролик 1 содержит обзор на лекарственный препарат для ветеринарного применения «Гамавит», содержащий не соответствующую действительности сведения, носящие порочащий характер.

После публикации ответчиками Видеоролика 1, 17 марта 2021 истец направил в адрес ответчиков претензионное письмо с требованием об удалении видеоролика и публикации опровержения.

Однако, после получения претензионного письма требования не были удовлетворены, и нарушение не было прекращено.

Лишь спустя два месяца после направления претензионного письма ответчик 1 удалил Видеоролик 1 с принадлежащего ему YouTube (Ютуб) - канала «Азбука владельцам». Принадлежность канала «Азбука владельцам» Ответчику 1 подтверждается тем, что на главном и фоновом изображении канала указано фирменное наименование и символика Ответчика 1.

Удаление публикации спустя два месяца после получения претензионного письма свидетельствует о том, что целью удаления Видеоролика 1 была попытка избежать ответственности, а не прекратить нарушение.

По состоянию на 9 апреля 2021 г. Видеоролик 1 был просмотрен 801 пользователем, что подтверждается Протоколом осмотра нотариуса г. Москвы Миллера Н.Н. от 9 апреля 2021 г. № 77/374-н/77-2021-1-84.

Более того, после получения претензионного письма ответчик 2 записал и опубликовал Видеоролик 2, тем самым ответчик 2 продолжает намеренно распространять не соответствующие действительности сведения, носящие порочащий характер.

В связи с тем, что нарушение не было прекращено Ответчиком 2 в добровольном порядке, а также ни один из ответчиков не опубликовал опровержение недостоверной информации, истец вынужден обратиться в суд за защитой своей деловой репутации.

Ответчик 1 возражал против удовлетворения иска, заявил, что является ненадлежащим ответчиком по делу, так как адреса страниц, на которые ссылается истец не принадлежат ООО «Ветеринарная клиника ФИО2», полагая, что ФИО2 действовал как физическое лицо, в связи с чем, ООО «Ветеринарная клиника ФИО2» не может нести ответственности за возможное нарушение ФИО2

Ответчик 2 возражал против удовлетворения иска, заявляя, что сведения распространенные в видеороликах являются личным профессиональным оценочным суждением о свойствах вещества «Гамавит» и соответствуют действительности.

Оценив доводы сторон в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Также защиту нематериальным благам, среди которых честь и доброе имя, деловая репутация, предоставляет действующее гражданское законодательство РФ (ст. ст. 2, 150 ГК РФ).

Так, согласно п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с п.7 ст. 152 ГК РФ правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

В соответствии с позицией Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п.7 Постановления от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение по делу являются:

Факт распространения ответчиком сведений об истце

Порочащий характер этих сведений

Несоответствие их действительности

При этом истец обязан доказать только факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3от 24.02.2005).

Факт распространения не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство сведений может быть подтвержден любыми доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

Факт публикации Видеоролика 1 подтверждается Протоколом осмотра нотариуса г. Москвы Миллера Н.Н. от 9 апреля 2021 г. № 77/374-н/77-202Ы-84.

Факт публикации Видеоролика 2 подтверждается записью экрана, осуществленной 20 мая 2021 г. с помощью специализированной программы для записи видео OBS, представленной на материальном носителе.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт распространения ООО "Ветеринарная клиника ФИО2" и ФИО2 спорных сведений, содержащихся в роликах.

Отклоняя доводы ответчика 1, о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, суд первой инстанции исходил из следующего.

В социальной сети «Вконтакте» от имени Ответчика 1 была размещена публикация, содержащая информацию о настоящем деле и участии в нем Ответчиков. Указанная публикация содержала следующие сведения об Ответчике 1: ФИО его Генерального директора, наименование Ответчика 1 - ООО «Ветеринарная клиника ФИО2» (ООО «ВКС»), - а также просьбу от имени Ответчика 1 в адрес ветеринарных врачей предоставить свое мнение по поводу лекарственного препарата для ветеринарного применения «Гамавит».

Кроме того, доводы Ответчика 1 о том, что «клиник ФИО2 в Санкт-Петербурге много», не соответствуют действительности, поскольку с таким наименованием на территории города Санкт-Петербурга зарегистрирована только одна клиника - ООО «Ветеринарная клиника ФИО2», привлеченная к настоящему делу в качестве Ответчика 1, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Другие клиники с учредителем в лице Ответчика 2 имеют другие фирменные наименования: ООО «Ветеринарная медицина»; ООО «Ветеринарная клиника неврологии, травматологии и интенсивной терапии»; ООО «Ветеринарная медицина юго-запад».

Вместе с этим, совокупность представленных в материалы дела доказательств, позволяет суду первой инстанции установить, что сведения, распространенные в спорных видеороликах, не соответствуют действительности и носят порочащий характер.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 12 апреля 2010 г. № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее - Закон об обращении лекарственных средств) лекарственные средства - вещества или их комбинации, вступающие в контакт с организмом человека или животного, проникающие в органы, ткани организма человека или животного, применяемые для профилактики, диагностики (за исключением веществ или их комбинаций, не контактирующих с организмом человека или животного), лечения заболевания, реабилитации, для сохранения, предотвращения или прерывания беременности и полученные из крови, плазмы крови, из органов, тканей организма человека или .животного, растений, минералов методами синтеза или с применением биологических технологий. К лекарственным средствам относятся фармацевтические субстанции и лекарственные препараты.

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона об обращении лекарственных средств, в Российской Федерации допускаются производство, изготовление, хранение, перевозка, ввоз в Российскую Федерацию, вывоз из Российской Федерации, реклама, отпуск, реализация, передача, применение, уничтожение лекарственных препаратов для ветеринарного применения, если они зарегистрированы Россельхознадзором и внесены в Государственный реестр лекарственных средств для ветеринарного применения.

«Гамавит» зарегистрирован в качестве лекарственного препарата для ветеринарного применения (номер регистрационного удостоверения 77-3-5.14-2020№ПВР-3-3.3/01313), информация о нем содержится в Государственном реестре лекарственных средств для ветеринарного применения, размещенном на официальном сайте Россельхознадзора.

Согласно п. 2 инструкции по ветеринарному применению лекарственного препарата для ветеринарного применения «Гамавит» препарат в качестве действующих веществ в 1 мл содержит: нуклеинат натрия - 0,02 мг; кислотный гидролизат плаценты денатурированной эмульгированной (ПДЭ) - 0,50 мг. В качестве вспомогательных веществ «Гамавит» содержит: среду 199 (10-ти кратный концентрат) и воду для инъекций.

Таким образом, утверждение ответчика 2 о том, что лекарственный препарат для ветеринарного применения «Гамавит» не является лекарственным препаратом, не соответствует действительности.

Утверждение ответчика 2 о том, что «Гамавит» не имеет показания к применению, не соответствует действительности, так как в п. 15 инструкции по ветеринарному применению лекарственного препарата для ветеринарного применения «Гамавит» указаны заболевания, при которых применяется препарат, с указанием доз и кратности применения.

Согласно п. 15 инструкции по применению с профилактической целью лекарственный препарат для ветеринарного применения «Гамавит» применяют:

-внутримышечно при анемии, интоксикациях, ацидозах, в поствакцинальный период, старым и ослабленным животным, в восстановительный период после перенесенных болезней и операций;

-для увеличения привесов молодняка на откорме;

-для повышения сохранности новорожденных телят и поросят;

-при повышенных нагрузках для усиления устойчивости животных к технологическим стрессам (подготовка животных к выставкам, соревнованиям, транспортировкам, внутрихозяйственным перемещениям) и вакцинации;

-курам-несушкам для повышения яйценоскости и массы яйца, сохранности суточных цыплят, а также повышения привесов у цыплят бройлеров.

С лечебной целью лекарственный препарат для ветеринарного применения «Гамавит» применяют:

-при инфекционных и инвазионных болезнях;

-при дегельминтизации совместно с антигельминтными препаратами;

-для повышения оплодотворяемости самок сельскохозяйственных животных;

-для облечения родов и профилактики послеродовых осложнений;

-при отравлениях.

Кроме того, информация о том, что лекарственный препарат для ветеринарного применения «Гамавит» рекомендуется к применению, содержится во многих ветеринарных справочниках.

Утверждение ответчика 2 о том, что «Гамавит» не рекомендован для лечения болезней, не соответствует действительности.

В инструкции по применению лекарственного препарата для ветеринарного применения «Гамавит», утвержденной в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке, содержатся четкие показания к применению препарата «Гамавит».

Кроме того, применение, оценка терапевтической эффективности лекарственного препарата для ветеринарного применения «Гамавит» при лечении конкретных болезней, а именно: парвовирусный энтерит, острая интоксикация лабораторных животных, вызванная четыреххлористым углеродом, становились предметом публикаций ведущих специалистов в области ветеринарной медицины.

В этой связи утверждение о том, что лекарственный препарат для ветеринарного применения «Гамавит» не рекомендован для лечения болезней, не соответствует действительности.

Инструкция по применению лекарственного препарата для ветеринарного применения «Гамавит» не содержит информации о том, что препарат включает витамин В12.

Согласно п. 2 инструкции по применению лекарственного препарата для ветеринарного применения «Гамавит»: «Гамавит в качестве действующих веществ в 1 мл содержит: нуклеинат натрия - 0,02 мг. и кислотный гидролизат плаценты денатурированной эмульгированной (ПДЭ) — 0,50 мг, а в качестве вспомогательных веществ - среду 199 (10-ти кратный концентрат) и воду для инъекций»

Таким образом, такого компонента, как витамин В12, лекарственный препарат для ветеринарного применения «Гамавит» не содержит.

В соответствии с п. 1 инструкции по применению лекарственного препарата для ветеринарного применения «Гамавит»: «Наименование лекарственного препарата для ветеринарного применения: Гамавит (Gamavit); меоюдународное непатентованное наименование: нуклеинат натрия и кислотный гидролизат плаценты денатурированной эмульгированной (ПДЭ)»

Согласно п. 9 инструкции по применению лекарственного препарата для ветеринарного применения «Гамавит»: «Гамавит относится к фармакотерапевтической группе: комплексное иммуномодулирующее средство».

В соответствии с п. 10 инструкции по применению лекарственного препарата для ветеринарного применения «Гамавит»: «По степени воздействия на организм «Гамавит» относится к малоопасным веществам (4 класс опасности по ГОСТ 12.1.007)»

Оценка качества лечения в каждом конкретном случае производится экспертами. Кроме того, лекарственный препарат для ветеринарного применения «Гамавит» используется в составе комплексной терапии, то есть совместно с другими препаратами, поэтому степень воздействия того или иного вещества на организм необходимо оценивать в каждом конкретном случае отдельно.

Таким образом, утверждения ответчика 2 основаны на искажении инструкции по применению лекарственного препарата для ветеринарного применения «Гамавит».

В видеоролике 2 ответчик 2 признается, что не имел опыта работы с лекарственным препаратом для ветеринарного применения «Гамавит».

В целом информация, озвученная в ролике 2 полностью соответствует утверждениям, сделанным ответчиком 2 в дидеоролике 1, что свидетельствует о намеренном систематическом распространении ответчиком 2 недостоверной информации о том, что «Гамавит» не является лекарственным препаратом.

Лекарственный препарат для ветеринарного применения «Гамавит» может применяться к большому числу видов животных, это заявлено в инструкции препарата «Гамавит», на сайте истца.

Лекарственный препарат для ветеринарного применения «Гамавит» маркируется товарным знаком «ГАМАВИТ» по свидетельству РФ № 617905.

Правообладателем товарного знака является ООО «ГамаВетФарм», однако истец использует данный товарный знак по лицензионному договору (номер регистрации РД0330842).

Распространение ложных сведении о товарном знаке, под которым производится продукция истца, умаляет деловую репутацию истца, хотя бы сам истец не был назван в публикации.

Отсутствие в публикации точного наименования истца не свидетельствует само по себе о том, что высказывание к нему не относится.

Товарный знак представляет собой обозначение, используемое для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, таким образом, он неразрывно связан с лицом, которое производит товары, маркируемые соответствующим знаком. При этом не имеет значения, что конкретный производитель товара может быть неизвестным потребителю, для него имеет значение качество продукции под конкретным товарным знаком.

Таким образом, распространение ложных порочащих сведений о товарном знаке умаляет деловую репутацию производителя соответствующей продукции, влечет потерю покупательского интереса к его товарам и возникновение у него убытков.

Распространенные ответчиком 2 сведения носят порочащий характер, содержат утверждения о недобросовестности истца при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, которые умаляют деловую репутацию ЗАО «МИКРО-ПЛЮС».

Сведения, распространяемые ответчиками, не основываются, на цитировании каких-либо научных источников, ориентированы исключительно на критические высказывания о лекарственном препарате для ветеринарного применения «Гамавит», не соответствующие действительности.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны, подтверждаются материалами дела и обосновываются статьей 152 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчиков.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Обязать ФИО2 удалить видеоролики «Гамавит», «Гамавит наступает! Обман длиною 30 лет», содержащие не соответствующую действительности информацию о лекарственном препарате для ветеринарного применения «Гамавит», порочащую деловую репутацию ЗАО «МИКРО-ПЛЮС», со страниц информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на которых была размещена информация, по следующим адресам:

Инстаграм:

https://www.instagram.eom/p/CL61iAlHEDp/

https://www.instagram.eom/p/CN4u3DfHvLU/

Ютуб:

https://www.youtube.eom/wateh?v=vqo0bdZ7zI4

https://www.youtube.eom/wateh?v=deZzAFHseOU

Фейсбук:

https://www.faeebook.eom/permalink.php?story fbid=3934613526599918&id;=10000 1539294950

https://www.faeebook.eom/100001539294950/videos/4060326694028600/

Твиттер:

https://twitter.eom/sotnikov1972/status/1366404360247345153

https://twitter.eom/sotnikov1972/status/1381773505134530562?s=21.

Обязать ФИО2 опубликоватьна страницах информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,на которых была размещена не соответствующая действительности информацияо лекарственном препарате для ветеринарного применения «Гамавит», порочащаяделовую репутацию ЗАО «МИКРО-ПЛЮС», опровержение такой информации, любымспособом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователейсоответствующей социальной сети, по следующим адресам:

Инстаграм:

https://www.instagram.eom/sotnikov1972/

Ютуб:

https://www.youtube.eom/e/VladimirSotnikov/videos

Фейсбук:

https://www.faeebook.eom/people/%D0%92%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%A1%D0%BE%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2/1 00001539294950/

Твиттер:

https://twitter.eom/sotnikov1972.

Обязать ООО «Ветеринарная клиника ФИО2» опубликовать на страницах информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на которых была размещена не соответствующая действительности информация о лекарственном препарате для ветеринарного применения «Гамавит», порочащая деловую репутацию ЗАО «МИКРО-ПЛЮС», опровержение такой информации, любым способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей соответствующей социальной сети, по следующему адресу:

Ютуб:

https://www.youtube.eom/e/%D0%90%D0%B7%D0%B1%D1%83%D0%BA%D0%B0%D0%B2%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1% 86%D0%B0%D0%BC/videos.

Взыскать с ФИО2 в пользу ЗАО "Микро-Плюс" 12 000,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с ООО «Ветеринарная клиника ФИО2» в пользу ЗАО "Микро-Плюс" 6 000,00 руб. расходов по оплате госпошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Герасимова М.С.