Решение от 14 января 2019 г. по делу № А55-31454/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-31454/2018
14 января 2019 года
город Самара


Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "АртАвтоТранс"

От 26 октября 2018 года №

к Обществу с ограниченной ответственностью "СамараТрансГрупп"

о взыскании

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АртАвтоТранс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СамараТрансГрупп" о взыскании 39 000 руб. 00 коп. задолженности по договорам-заявкам № СТГ0074 от 26.01.18г., № СТГ00238 от 16.03.2018, № СТГ0275 от 30.03.2018 и 28750 руб. 00 коп. стоимость юридических услуг.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. При этом материалы дела в электронном виде были размещены в режиме ограниченного доступа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 2 статьи 228 Кодекса).

Копии определения от 31.10.2018 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получены истцом и ответчиком, в связи с чем стороны считаются извещенными надлежащим образом.

Указанным определением арбитражный суд предлагал ответчику в срок до 22.11.2018 представить отзыв на исковое заявление, а сторонам в срок до 31.12.2018 представить дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. В установленные сроки от истца поступили дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела в порядке ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв, в котором он указывает, что на 06 ноября 2018г. сумма задолженности ответчика перед истцом составляет сумму в размере 33 000 руб., просил снизить судебные расходы на оплату услуг представителя в связи с их несоразмерностью.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных сторонами в течение сроков, указанных в определении.

24.12.2018 суд в соответствии со ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял решение в виде резолютивной части, согласно которой Исковые требования удовлетворены, с Общества с ограниченной ответственностью "СамараТрансГрупп" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АртАвтоТранс" 39 000 (Тридцать девять тысяч) руб. 00 коп. взыскана задолженность по договорам-заявкам № СТГ0074 от 26.01.2018, № СТГ00238 от 16.03.2018, № СТГ0275 от 30.03.2018, а также 2 000 (Две тысячи) руб. 00 коп. расходы по оплате госпошлины и 12 000 (Двенадцать тысяч) руб. 00 коп. судебных расходов на оплату юридических услуг, в остальной части судебных расходов на оплату юридических услуг отказано. Обществу с ограниченной ответственностью "АртАвтоТранс" из дохода федерального бюджета возвращены 1 490 (Одна тысяча четыреста девяносто) руб. 00 коп. расходы по оплате госпошлины.

Резолютивная часть решения была размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

28.12.2018 истец в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о составлении мотивированного решения суда.

Как видно из материалов дела, 26 Января 2018года через специализированный сайт грузовых перевозок ati.su Обществом с ограниченной ответственностью «АртАвтоТранс» (далее Истец) было найдено объявление ООО «СамараТрансГрупп» (далее Ответчик) о потребности в транспортно-экспедиторских услугах. В тот же день после переговоров по телефону, в адрес истца по электронной почте были направлены договор на оказание услуг и подписанная Ответчиком заявка на предоставление услуг № СТГ0074 от 26.01.18г. Стоимость услуг по заявке 19500 рублей.

21 Февраля 2018г. Истец направил 2 экземпляра договора Ответчику вместе с документами на оплату по заявке от 26.01.18г. № СТГ0074, но обратно свой экземпляр не получил.

В дальнейшем Ответчик направлял Истцу подписанные договоры-заявки на предоставление транспортно-экспедиторских услуг № СТГ0238 от 16.03.18г. и № СТГ0275 от 30.03.18г., также стоимостью 19500 рублей каждая.

Истец исполнил свои обязательство по договорам-заявкам № СТГ0074 от 26.01.18г., № СТГ0238 от 16.03.18г. и № СТГ0275 от 30.03.18г., что подтверждается товарно-транспортными накладными №100 от 27.01.2018, №31 от 18.03.2018 и №25 от 31.03.2018.

Документы по оказанным услугам (договор, счета, акты выполненных работ, счета-фактуры, оригиналы товарно-транспортных накладных), как указывает истец, были направлены в адрес Ответчика заказными письмами с уведомлением соответственно 21.02.2018, 02.04.2018, 28.04.2018. Согласно уведомлениям о вручении указанные документы Ответчиком получены 01.03.2018, 09.04.2018 и 04.05.2018 соответственно.

Письмом с описью вложения 20.08.2018г. в адрес Ответчика дополнительно были направлены документы для подписания и оплаты задолженности по указанные трем заявкам (договоры, счета, акты выполненных работ, счета-фактуры, копии заявок, копии товарно-транспортных накладных, акты сверки расчетов, копии уведомлений о вручении). 28.08.2018 данные документы были Ответчиком получены. Однако Ответчик документы не подписал, Истцу их не направил, оплата задолженности по договору до настоящего времени Ответчиком не произведена.

В целях установленного законом претензионного порядка урегулирования споров 05 сентября 2018 года Ответчику была направлена претензия, Ответчик получил ее 13 сентября 2018 года. 18 октября 2018 года Ответчик оплатил задолженность только по одной заявке в размере 19500 рублей.

Общая задолженность Ответчика перед Истцом за оказанные услуги на дату 19 октября 2018 года составляет 39000,00 рублей.

Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием в соответствии со ст.ст.309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, для обращения с иском в суд.

Исследовав и оценив в силу ст.ст.71,162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно ч. 1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Стоимость перевозки сторонами согласована в договорах-заявках.

На основании ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и оказал ответчику услуги согласно условиям договора, при этом ответчик каких-либо возражений по объему и качеству услуг не заявил, однако оплату в соответствии с условиями договора не произвел в полном объеме, обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание изложенное, суд в соответствии со ст.ст.309, 310, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 39 000,00 руб. по договорам-заявкам № СТГ0074 от 26.01.2018, № СТГ00238 от 16.03.2018, № СТГ0275 от 30.03.2018являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Возражая против удовлетворения исковых требований в части взыскания 6000 руб. ответчик сослался на следующие обстоятельства.

За период работы между сторонами были подписанные заявки № СТГ 0074 от 26.01.2018г., № СТГ0238 от 16.03.2018г. и № СТГ0275 от 30.03.2018г., согласно условий заявки транспортные документы должны быть отправлены в адрес ответчика не позднее 14 (четырнадцати) дней с момента выгрузки.

Ответчик указал, что по заявкам документы в срок получены не были, о чем было сообщено в адрес истца, за несвоевременное предоставление документов с истца взыскивается штраф, прописанный в заявке в размере 2000 (двух тысяч) рублей за каждую заявку, представителю истца об этом сообщалось и предлагалось произвести взаиморасчет.

Указанные доводы ответчика о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований в сумме 6000 руб. судом отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Выставляемые к зачету требования должны быть встречными, предъявляемыми друг к другу одними и теми же лицами, каждое из которых в одном обязательстве выступает кредитором, а в другом должником. К тому же требования должны быть однородными.

Однородными считаются требования, направленные на получение имущества, определяемого одинаковыми родовыми признаками.

В пункте 4 Информационного письма от 29.12.2001 года N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" Высший арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что для прекращения обязательства зачетом встречного однородного требования необходимо, чтобы заявление о зачете было получено соответствующей стороной.

Доказательств написания и направления истцу уведомления о зачете встречных обязательств ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем обязательства ответчика перед истцом не могут считаться прекратившимися.

Кроме того, судом учитывается, что исковое заявление было подано в суд через систему «МойАрбитр.ру» 25.10.2018, обработано канцелярией суда 26.10.2018, в то время как три претензии ООО «Самаратрансгрупп» по спорным договорам-заявкам о необходимости уплаты штрафа в размере по 2000 руб. за несвоевременное направление документов по каждому из договоров датированы 30.10.2018. Доказательств направления указанных претензий истцу ответчиком к отзыву не приложено.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" разъяснено, что обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска, который принимается судом на основании статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах ответчик мог реализовать свое право на зачет только путем предъявления встречного иска, однако таковой ООО «Самаратрансгрупп» не был подан в суд.

В исковом заявлении истцом также заявлено о возмещении истцу судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 28 750 руб.00 коп.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки доказательств их подтверждающих.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 N 1851-О следует, что при разрешении вопроса о взыскании заявленных к возмещению расходов, как указанных, так и не указанных в статье 106 АПК РФ, требуется судебная оценка на предмет их связи с рассмотрением дела, а также необходимости, оправданности и разумности.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Обязанность арбитражного суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного, чрезмерного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Суд обязан проверить реальность и обоснованность затрат, предъявленных к взысканию в качестве судебных расходов, на основе оценки надлежащих документальных доказательств.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя и юридических услуг, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направленного на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм.

Приняв во внимание представленные истцом документы, договор на оказание юридических услуг №41 от 17.10.2018, платежное поручение № 1086 от 18.10.2018 года на сумму 28 750 руб. 00 коп., суд учел сложность дела, рассмотрение его в порядке упрощенного судопроизводства, сумму заявленных требований, объем выполненной представителем работы, возражения ответчика относительно чрезмерности заявленных расходов на представителя, исходя из изложенного, руководствуясь вышеуказанными нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, а также принципами действительности, необходимости и разумности судебных расходов, суд считает разумным возмещение ответчиком расходов на оплату услуг представителя истца в настоящем деле в размере 12 000 рублей. В остальной части возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя следует отказать.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне оплаченная пошлина в сумме 1 490 руб. подлежит истцу возврату из дохода федерального бюджета в силу ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СамараТрансГрупп" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АртАвтоТранс" 39 000 (Тридцать девять тысяч) руб. 00 коп. задолженности по договорам-заявкам № СТГ0074 от 26.01.2018, № СТГ00238 от 16.03.2018, № СТГ0275 от 30.03.2018, а также 2 000 (Две тысячи) руб. 00 коп. расходы по оплате госпошлины и 12 000 (Двенадцать тысяч) руб. 00 коп. судебных расходов на оплату юридических услуг.

В остальной части судебных расходов на оплату юридических услуг отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "АртАвтоТранс" из дохода федерального бюджета 1 490 (Одна тысяча четыреста девяносто) руб. 00 коп. расходы по оплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1