Решение от 22 января 2017 г. по делу № А55-28177/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

23 января 2017 года

Дело №

А55-28177/2016

Резолютивная часть решения объявлена 16.01.2017, полный текст изготовлен 23.01.2017.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Бунеева Д.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой О.Г.

рассмотрев в судебном заседании 16 января 2017 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "БурСвязьСтрой"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна-402"

о взыскании 731 312 руб. 73 коп.

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО1

от ответчика – представитель ФИО2

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БурСвязьСтрой" (истец), ссылаясь на факт нарушения ответчиком сроков исполнения денежных обязательств по мировому соглашению, утвержденному определением Арбитражного суда Самарской области от 19.11.2013 по делу № А55-21207/2013, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна-402" (ответчик) 731 312 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 Гражданского кодекса РФ за период с 01.11.2013 по 24.11.2014.

Ответчик представил отзыв, в котором иск не признал, утверждая, что из содержания заключенного сторонами соглашения от 21.10.2015 (о приеме передачи исполнительного листа) следует отсутствие обязательства ответчика по уплате истцу процентов за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, в предварительном судебном заседании 07.12.2016 представитель ответчика сделал устное заявление о пропуске истцом общего срока исковой давности в той части периода, за который истец рассчитал проценты, которая превышает три года до дня предъявления иска в суд (08.11.2016), то есть за период с 01.11.2013 по 08.11.2013.

После этого истец представил в материалы дел ходатайство об уменьшении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2013 по 24.11.2014 в сумме 712 060 руб. 28 коп., а ответчик представил письменное пояснение, в котором сообщил, что считает злоупотреблением правом со стороны истца обращение в суд с иском настоящему делу, ссылаясь на фразу вышеупомянутого соглашения от 21.10.2015 о том, что стороны не имеют претензий друг к другу.

Заявленное истцом уменьшение размера исковых требований принято судом согласно ч.1 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, изучив их доводы и возражения в совокупности с исследованными доказательствами, суд признал требования истца подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ указано, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрена ответственность за нарушение денежного обязательства в виде процентов за пользование чужими денежными средствами.

Материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком сроков исполнения денежных обязательств по мировому соглашению, утвержденному определением Арбитражного суда Самарской области от 19.11.2013 по делу № А55-21207/2013, который не оспаривается ответчиком.

Возражение ответчика заключается в том, что, по его мнению, заключив соглашение от 21.10.2015 после полного исполнения ответчиком условий мирового соглашения, стороны договорились об освобождении ответчика от какой-либо ответственности, включив в соглашение от 21.10.2015 фразу о том, что стороны претензий не имеют.

Однако, судом признается обоснованным возражение истца о том, что указанная в п.5 соглашения от 21.10.2015 фраза о том, что «стороны … претензий не имеют» относится только к обязательству по уплате суммы долга по мировому соглашению, но не распространяется на все остальные правоотношения сторон.

По правилу ст.431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из буквального прочтения п.5 соглашения от 21.10.2015 следует, что указанная фраза относится только к обязательству (это слово упомянуто в единственном числе) по уплате долга по мировому соглашению и не относится к остальным обязательствам сторон. Кроме того, отсутствие претензий на момент подписания соглашения от 21.10.2015 не означает невозможности возникновения претензий после подписания этого соглашения. В соглашении используется слово «претензий», а не слово «обязательств».

Поэтому отсутствие претензий не означает отсутствие обязательств.

Кроме того, в соответствии с ч.3 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ отказ от права на обращение в суд недействителен.

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком денежного обязательства, условия которого стороны согласовали, заключив мировое соглашение, утвержденное определением Арбитражного суда Самарской области от 19.11.2013 по делу № А55-21207/2013, за нарушение этого денежного обязательства к ответчику правомерно применяется мера ответственности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, что не является злоупотреблением правом со стороны истца.

Устное заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности отклоняется судом, поскольку после принятого судом уменьшения истцом размера исковых требований (с соответствующим уменьшением периода, за который рассчитаны проценты), со дня начала периода, за который истец просит взыскать проценты (01.12.2013) до дня предъявления иска в суд (08.11.2016) прошло менее трех лет, предусмотренных ст.196 Гражданского кодекса РФ.

Произведенный истцом уточненный расчет суммы процентов судом признан правильным.

Поэтому требования истца подлежат удовлетворению полностью.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на ответчика полностью.

Руководствуясь ст.ст.49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Принять уменьшение истцом размера исковых требований до 712 060 руб. 28 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна-402" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "БурСвязьСтрой" 712 060 руб. 28 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 17 241 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "БурСвязьСтрой" из федерального бюджета государственную пошлину 385 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Д.М. Бунеев