Решение от 17 февраля 2022 г. по делу № А19-16212/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. ИркутскДело № А19-16212/2021

17.02.2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15.02.2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17.02.2022 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пугачёвой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чувашовой В.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Сытая улыбка» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665651, Иркутская область, Нижнеилимский район, Железногорск-Илимский город, ФИО1 улица, дом 14) ФИО2

к Обществу с ограниченной ответственностью «Океан» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664014 <...> кабинет 205)

о взыскании 1 236 236 руб. 56 коп.,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Продбаза" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665801, Иркутская область, Ангарск город, 251 квартал, строение 2/1)

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 07.04.2021 (предъявлен паспорт, документ об образовании);

от третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Сытая улыбка» ФИО2 (далее – истец, ООО «Сытая улыбка) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявление к Обществу с ограниченной ответственностью «Океан» (далее – ответчик, ООО «Океан») с требованием о взыскании 1 236 236 руб. 56 коп. – неосновательное обогащение в виде платы за пользование в период с 27.07.2020 по 08.08.2021 следующим имуществом: камера № 6 (площадью 445 кв.м.) и камера № 7 (площадью 332 кв.м.), расположенных в здании холодильника 6т. (кадастровый номер 38:26:040302:499), общей площадью 9451,1 кв.м., расположенного по адресу: <...> строение 2/2.

Определением суда от 24.11.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Продбаза» (далее – ООО «Продбаза»).

Заявитель и третье лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее – АПК РФ), каких-либо ходатайств не направили.

Третье лицо в ранее представленном в суд отзыве на иск против удовлетворения иска возражало, указало на недоказанность истцом факта пользования ответчиком спорным имуществом в заявленный им период.

Судебное заседание, в соответствии со ст. 156 АПК РФ, проведено в отсутствие надлежащим образом извещенного заявителя и третьего лица.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по доводам ранее представленного отзыва на иск.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Иркутской области от 12.09.2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сытая улыбка» (далее – ООО «Сытая улыбка») введена процедура банкротства – наблюдение; временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО4

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.03.2018 в отношении ООО «Сытая улыбка» открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 03.12.2018 арбитражный управляющий ФИО2 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Сытая Улыбка». Конкурсным управляющим ООО «Сытая Улыбка» утвержден арбитражный управляющий ФИО5.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02.06.2021 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Сытая улыбка», конкурсным управляющим ООО «Сытая улыбка» утверждена арбитражный управляющий ФИО2.

Как указывал истец, обращаясь в суд с настоящим иском, определением Арбитражного суда Иркутской области от 08.11.2019г. по делу А19-11776/2016 за ООО «Сытая Улыбка» (ИНН <***>) восстановлено право собственности на следующее недвижимое имущество:

Цех переработки овощей и фруктов, назначение: нежилое, 3-этажный, общая площадь 1766,5 кв.м., кадастровый номер 38:26:040302:497, адрес (местонахождение) объекта: <...> строение 2;

Холодильник 6т., назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 9451,1 кв. м., кадастровый номер 38:26:040302:499, адрес (местонахождение) объекта: <...> строение 2/2;

Овощехранилище с цехом фасовки, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 9924,4 кв. м., кадастровый номер 38:26:040302:498, адрес (местонахождение) объекта: <...> строение 2/1;

Подстанция ЮТП-2, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 51.8 кв. м., кадастровый номер 38:26:040302:512, адрес (местонахождение) объекта: <...>. строение 2/5;

Автовесовая овощная, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 23.6 кв. м., кадастровый номер 38:26:040302:490, адрес (местонахождение) объекта: <...>. строение 2/4;

Проходная нового холодильника, назначение: нежилое. 1-этажный, общая площадь 14,9 кв. м., кадастровый номер 38:26:040302:491, адрес (местонахождение) объекта: <...>. строение 2/6;

Склад аммиака, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 66.7 кв. м., кадастровый номер 38:26:040302:500, адрес (местонахождение) объекта: <...>. строение 2/3;

Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации объектов недвижимости производственной базы, общая площадь 4489 кв. м., адрес (местонахождение) объекта: <...> строение 2 Кадастровый (условный) номер: 38:26:040302:222;

Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации объектов недвижимости производственной базы, общая площадь 25104 кв. м., адрес (местонахождение) объекта: <...> строение 2, Кадастровый (условный) номер: 38:26:040302:220;

Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации объектов недвижимости производственной базы, общая площадь 29010 кв. м., адрес (местонахождение) объекта: <...>. строение 2, Кадастровый (условный) номер: 38:26:040302:219;

Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации объектов недвижимости производственной базы, общая площадь 10504 кв. м., адрес (местонахождение) объекта: <...>. строение 2, Кадастровый (условный) номер: 38:26:040302:221.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.03.2020г. по делу А19-11776/2016 вышеуказанное определение от 08.11.2019г. обращено к немедленному исполнению.

27.04.2020г. в Единый государственный реестр недвижимости внесены записи о праве собственности Истца на вышеуказанное недвижимое имущество.

01.09.2015 между ООО «Сытая улыбка» (арендодатель) и ООО «Продбаза» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества на неопределенный срок, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял за плату во временное владение и пользование поименованное выше имущество.

Истец указывает, что в рамках исполнения судебного акта по делу № А19-9789/2020 установлено, что ООО «Продбаза», являвшееся арендатором указанного недвижимого имущества, получало от ответчика арендные платежи в период с 07.06.2018г., с 11.12.2019г. размер поступивших от ответчика в адрес ООО «Продбаза» арендных платежей составляет 100 000 руб. в месяц.

Уведомлением от 22.07.2020г. конкурсный управляющий сообщил ответчику, что с 22.05.2020г. в порядке ст. 102, п. 3 ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» отказался от любых договоров и иных сделок, которые предоставляли ответчику, ООО «Продбаза», а также иным лицам право пользования вышеуказанным недвижимым имуществом, о чем также было опубликовано сообщение в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве за № 5015350 от 22.05.2020г.

В данном уведомлении истец потребовал от ответчика в срок до 15 августа 2020г. возвратить истцу находящееся в его пользовании недвижимое имущество, а также внести на расчетный счет истца оплату за фактическое пользование недвижимым имуществом за период с 28.04.2020г. по дату фактического возврата имущества.

Поскольку требования истца ответчик оставил без исполнения (имущество не возвратил, плату за пользование имуществом не внес), истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Из смысла ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1).

При обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факты пользования ответчиком спорным имуществом и неосновательного обогащения ответчика за счет истца, а также размер неосновательного обогащения.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик осуществлял пользование имуществом, право собственности ООО «Сытая Улыбка» на которое восстановлено определением суда, в связи чем, полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

В подтверждение факта пользования ответчиком имуществом ООО «Сытая улыбка» истец представил копию выписки по счету ООО «Продбаза» за период с 09.07.2020 по 27.07.2021, содержащую сведения о поступлении денежных средств от ООО «Океан».

Согласно расчет истца размер неосновательного обогащения за период с 27.07.2020 по 08.08.2021 составил 1 236 236 руб. 56 коп.

Ответчик, возражал, указал, что указанные истцом платежи были перечислены ООО «Океан» арендодателю – «ООО «Продбаза» в счет исполнения обязательств по внесению арендной платы по договору субаренды № ПБ20/06/2020 от 01.06.2020, предметом которого является нежилое 2-этажное шлакоблочное, обложенное кирпичом здание – здание производственной базы № 1 , общей площадью 1658,70 кв.м., находящееся по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, п. Майск, в 100 м севернее ГСК Майск-3. В подтверждении чего суду представлен соответствующий договор, счета на оплату и платежные поручения.

Исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, сопоставив сведения, отраженные в выписке по счету ООО «Продбаза» в графе «Назначение платежа» с представленными ответчиком в материалы дела счетами на оплату, суд приходит к выводу, что произведенные ООО «Океан» платежи были совершены в пользу ООО «Продбаза» именно по договору субаренды нежилого помещения № ПБ20/06/2020 от 01.06.2020.

Доказательств обратного истцом не представлено. При этом, представленные ответчиком документы не оспорены, об их фальсификации в порядке, предусмотренном ст. 161 АПК РФ, не заявлено.

Каких-либо иных документов и доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что произведенные ООО «Океан» платежи были совершены в пользу ООО «Продбаза» в счет исполнения обязательств за пользование имуществом, принадлежащим ООО «Сытая улыбка» - камера № 6 (площадью 445 кв.м.) и камера № 7 (площадью 332 кв.м.), расположенных в здании холодильника 6т., (кадастровый номер 38:26:040302:499), общей площадь 9451,1 кв.м., расположенного по адресу: <...> строение 2/2, истцом суду не представлено, на наличие таковых последний в ходе рассмотрения дела не ссылался.

Кроме того, согласно представленным в материалы дела документам, в спорный период арендатором имущества, в отношении которого определением Арбитражного суда Иркутской области от 08.11.2019г. по делу А19-11776/2016 за ООО «Сытая Улыбка» восстановлено право собственности, являлось ООО «ХолодРыбСервис» на основании договора аренды, заключенного 26.05.2020 с ООО «Сытая улыбка».

Представленный истцом в подтверждение факта пользования ответчиком спорным имуществом акт приема-передачи имущества от 22.06.2021, составленный за подписью представителя ООО Сытая улыбка», директора ООО «Продбаза» и судебного пристава Ангарского РОСП УФССП по Иркутской области судом, в отсутствие иных доказательств, достоверно свидетельствующих о пользовании ответчиком спорным имуществом, принят быть не может, поскольку последний, согласно пояснениям самого истца, составлен со слов лиц, находящихся в помещении во время осмотра, то есть сведения в нем отраженные являются документально не подверженными. Какие-либо иные доказательства того, что пользование (владение) спорным имуществом осуществлял ответчик, истец не представил.

Кроме того, согласно пояснениям третьего лица (ООО «Продбаза» в лице директора ФИО6), участвующего при составлении указанного акта, сведения об ответчике были внесены ошибочно, фактически со слов директора ООО «Продбаза» ФИО6, в связи с наличием информации о том, что в период: май-июнь 2021 года ООО «Океан» проводились переговоры с ООО «ХолодРыбСервис» по вопросу заключения договора субаренды в отношении камер № 6 и № 7. Фактически договор был заключен 01.08.2021.

Указанные пояснения третьего лица, истцом не опровергнуты.

Таким образом, по мнению суда, приведенные выше обстоятельства, установленные судом в ходе рассмотрения дела, опровергают доводы истца о подтверждении факта пользования имуществом, на которое восстановлено право собственности ООО «Сытая Улыбка» (определение Арбитражного суда Иркутской области от 08.11.2019г. по делу А19-11776/2016).

Недоказанность факта пользования имущества исключает возможность вывода о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Иных доказательств, с достоверностью указывающих на факт пользования ООО «Океан» имуществом, на которое восстановлено право собственности ООО «Сытая Улыбка» в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного, исходя из недоказанности истцом факта пользования ответчиком имуществом, на которое восстановлено право собственности ООО «Сытая Улыбка», суд отказывает в удовлетворении исковых требований истца полностью.

Всем существенным доводам и возражениям сторон судом дана оценка, иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу, суд приходит к следующим выводам.

Поскольку в процессе рассмотрения дела истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины (определение суда от 18.08.2021), в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 25 362 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЫТАЯ УЛЫБКА» в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 25 362 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.


СудьяА.А. Пугачёв