Решение от 26 мая 2022 г. по делу № А24-175/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-175/2022
г. Петропавловск-Камчатский
26 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2022 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи О.Н. Бляхер, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

общества с ограниченной ответственностью «Камрыбстрой»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к

обществу с ограниченной ответственностью «Глобал экспорт эдженси»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 507 618,69 руб.,

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 01.07.2021 (сроком до 31.12.2022);

от ответчика:

не явились.



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Камрыбстрой» (далее – истец, ООО «Камрыбстрой», адрес: 683000, <...>) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Глобал экспорт эдженси» (далее – ответчик, ООО «Глобал экспорт эдженси», адрес: 690014, <...>, оф. 1С) о взыскании 1 507 618,69 руб. долга и неустойки по договорам подряда, в том числе: по договору подряда от 10.03.2020 № 10/03-2020 на монтажные и пусконаладочные работы 567 646, 98 руб. долга и 164 617, 62 руб. неустойки за период с 24.02.2021 по 10.12.2021, а также по договору подряда от 11.03.2020 № 11/03-2020 на электро-монтажные и пуско-наладочные работы 601 049, 68 руб. долга и 174 304, 41 руб. неустойки за период с 24.02.2021 по 10.12.2021.

До начала предварительного судебного заседания от ответчика в суд поступил отзыв на иск, в котором ответчик указал, что признает в полном объеме суммы долга 567 646, 98 руб. и 601 049, 68 руб. по договорам подряда, однако считает неверным расчет неустойки, произведенный истцом. В направленном в суд отзыве на иск ответчик представил контррасчет неустойки, а также заявил о зачете встречных требований на сумму 1 253 440,64 руб. неустойки за нарушение истцом срока выполнения работ, полагая, что подрядчик выполнил работы с нарушением сроков, установленных договорами подряда (30.07.2020).

До начала судебного заседания от истца поступило дополнение к иску, в котором истец пояснил, что сроки выполнения работ по договорам подряда истцом не нарушены, поскольку между сторонами заключены дополнительные соглашения о продлении сроков выполнения работ. Дополнительные соглашения, на которые ссылался истец, приложены к дополнению на иск. Истец также пояснил, что направил исполнительную документацию по договорам подряда, а именно акты, 04.03.2021 на электронную почту ответственного исполнителя ответчика, представил скриншот электронного письма.

До начала заседания от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и дополнение к отзыву, в котором ответчик указал, что электронный адрес, на который истцом направлены документы по договорам подряда, не является электронным адресом ответчика, указанным в договорах, в связи с чем полагал не соблюдённым порядок сдачи-приемки выполненных работ по договорам при направлении электронного письма от 04.03.2021 истцом. Полагает, что неустойка подлежит взысканию с 04.08.2021, учитывая, что акты КС-2 вручены ответчику 31.07.2021

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводилось в отсутствие представителя ответчика.

Истец в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик в отзыве на иск заявил о признании исковых требований в части 567 646,98 руб. и 601 049,68 руб. долга в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Рассмотрев заявление ответчика о частичном признании предъявленных к нему требований, проверив полномочия лица, его заявившего, арбитражный суд считает возможным принять его, поскольку такое право предоставлено ответчику в соответствии со статьей 49 АПК РФ, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 10.03.2020 ООО «Камрыбстрой» (подрядчик) и ООО «Глобал экспорт эдженси» (заказчик) подписали договор подряда на монтажные и пусконаладочные работы (далее договор № 10/03-2020), по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению монтажных и пусконаладочных работ системы контроля и управления доступом (далее СКУД) на объекте «Административное здание» по адресу: г. Петропавловск-Камчатский. Северо-Восточное шоссе, 23. Состав работ и перечень необходимых материалов определяется локальным сметным расчетом (приложение 1) (пункт 1.1 договора). Заказчик принял обязательства принять выполненные работы и выплатить подрядчику вознаграждение, предусмотренное главой 2 договора (пункты 1.1, 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора приблизительная общая цена работ, материалов и оборудования, необходимых для их выполнения, составила 3 434 164,81 руб. (в т.ч. НДС 20%). По итогам фактически выполненного объема работ (согласно подписанному сторонами акту сдачи-приемки выполненных работ) общая (итоговая) цена работ может быть изменена.

В пункте 2.2 договора установлено, что расчеты по договору производятся на основании выставленных подрядчиком счетов в следующем порядке: аванс в сумме 1700000 руб. (в том числе НДС 20%), заказчик перечисляет на основании выставленного подрядчиком счета не позднее 3 рабочих дней с даты подписания договора (пункт 2.2.1); промежуточный платеж в сумме 1 030 000 руб. (в том числе НДС 20%) заказчик перечисляет на основании выставленного подрядчиком счета в срок до 25.04.2020 (пункт 2.2.2), третью часть в сумме 704 164,81 руб. (в том числе НДС 20%) заказчик перечисляет в течение пяти рабочих дней после подписания итогового акта сдачи-приемки выполненных работ и получения счета подрядчика (пункт 2.2.3).

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора сроки выполнения работ установлены с 11.03.2020 (начало выполнения работ) по 31.07.2020 (окончание выполнения работ).

Дополнительным соглашением от 30.06.2020 стороны продлили срок выполнения работ по договору № 10/03-2020 до 31.07.2021.

Как указал истец, ответчик произвел авансовые платежи по договору в суммах 1 700 000 руб. и 1 030 000 руб.

Истец работы по договору № 10/03-2020 выполнил в полном объеме на сумму 3 297 646,98 руб., о чем истцом составлен акт о приемке выполненных работ № 1 от 15.02.2021, как указал, истец, врученный представителю заказчика на объекте 15.02.2021, подписанный истцом в одностороннем порядке.

Сумма окончательной оплаты по договору № 10/03-2020 составила 567 646,98 руб., которые ответчиком оплачены не были.

11.03.2020 ООО «Камрыбстрой» (подрядчик) и ООО «Глобал экспорт эдженси» (заказчик) подписали договор подряда на электро-монтажные и пусконаладочные работы (далее договор № 11/03-2020), по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по монтажу системы охранного телевидения на объекте «Административное здание» по адресу. г. Петропавловск-Камчатский, Северо-Восточное шоссе. 23». Состав работ и перечень необходимых материалов определяется локальным сметным расчетом (приложение 1). Заказчик принял обязательства принять выполненные работы и выплатить подрядчику вознаграждение, предусмотренное главой 2 договора (пункты 1.1, 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора приблизительная общая цена работ, материалов и оборудования, необходимых для их выполнения, составила 3 022 847,56 руб. (в т.ч. НДС 20%). По итогам фактически выполненного объема работ (согласно подписанному сторонами акту сдачи-приемки выполненных работ) общая (итоговая) цена работ может быть изменена.

В пункте 2.2 договора установлено, что расчеты по договору производятся на основании выставленных подрядчиком счетов в следующем порядке: аванс в сумме 1500000 руб. (в том числе НДС 20%), заказчик перечисляет на основании выставленного подрядчиком счета не позднее 3 рабочих дней с даты подписания договора (пункт 2.2.1); промежуточный платеж в сумме 900 000 руб. (в том числе НДС 20%) заказчик перечисляет на основании выставленного подрядчиком счета в срок до 25.04.2020 (пункт 2.2.2), третью часть в сумме 622 847,56 руб. (в том числе НДС 20%) заказчик перечисляет в течение пяти рабочих дней после подписания итогового акта сдачи-приемки выполненных работ и получения счета подрядчика (пункт 2.2.3).

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора сроки выполнения работ установлены с 11.03.2020 (начало выполнения работ) по 31.07.2020 (окончание выполнения работ).

Дополнительным соглашением от 30.06.2020 стороны продлили срок выполнения работ по договору № 11/03-2020 до 31.07.2021.

Как указал истец, ответчик произвел авансовые платежи по договору в суммах 1 500 000 руб. и 900 000 руб.

Истец работы по договору № 11/03-2020 выполнил в полном объеме на сумму 3 001 049,68 руб., о чем истцом составлен акт о приемке выполненных работ № 1 от 15.02.2021, как указал, истец, врученный представителю заказчика на объекте 15.02.2021, подписанный истцом в одностороннем порядке.

Сумма окончательной оплаты по договору № 11/03-2020 составила 601 049,68 руб., которые ответчиком оплачены не были.

21.07.2021 акты по форме КС-2 по договору № 10/03-2020 и договору № 11/03-2020, а также иная исполнительная документация по договорам и счета на оплату направлены истцом ответчику почтовым отправлением с идентификатором 68303260050582. Названное почтовое отправление согласно отчету Почты России получено ответчиком 31.07.2021.

Претензиями, направленными в адрес ООО «Глобал экспорт эдженси» 26.10.2021 по почте, истец обратился к ответчику с требованиями об оплате работ по договорам № 10/03-20200 и № 11/03-2020.

Поскольку ответчик требования истца в добровольном порядке не удовлетворил, работы по договорам № 10/03-2020 и № 11/03-2020 в полном объеме не оплатил, истец обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании долга и неустойки.

Ответчик в отзыве на иск заявил о признании исковых требований в части 567 646,98 руб. и 601 049,68 руб. долга в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно части 5 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном названной статьей АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах требования ООО «Камрыбстрой» о взыскании с ООО «Глобал Экспорт Эдженси» 1 168 696,66 руб. долга, в том числе: 567 646,98 руб. долга по договору № 10/03-2020 и 601 049,68 руб. долга по договору № 11/03-2020 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 164 617, 62 руб. неустойки за период с 24.02.2021 по 10.12.2021 по договору № 10/03-2020 и 174 304, 41 руб. неустойки за период с 24.02.2021 по 10.12.2021 по договору № 11/03-2020.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 11.4 договоров подряда при несоблюдении заказчиком сроков осуществления расчетов, причитающихся подрядчику, последний вправе требовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,1 % от причитающейся к оплате суммы за каждый день просрочки платежа.

Порядок оплаты работ определен сторонами в разделе 2 договоров подряда, согласно пункту 2.2.3 договоров третью часть оплаты заказчик перечисляет в течение пяти рабочих дней после подписания итогового акта сдачи-приемки выполненных работ и получения счета подрядчика.

Истец полагает, что окончательная оплата по договорам № 10/03-2020 и № 11/03-2020 должна была быть произведена ответчиком в течение 5 рабочих дней после передачи ему актов по форме КС-2 от 15.02.2021, то есть до 23.02.2021. В связи с чем начальная дата в периоде расчета неустойки определена истцом как 24.02.2021.

Истец также ссылается на наличие актов по форме КС-2 от 25.02.2021, свидетельствующих о сдаче ответчиком работ, выполненных истцом по названным договорам подряда, генеральному заказчику работ ООО «Тымлатский рыбокомбинат».

Кроме того, впоследствии истец представил в материалы дела скриншот о направлении 04.03.2021 документов на электронный адрес makarov.a@geaworld.ru документов, пояснил, что данным письмом направлены акты о выполненных работах ответственному исполнителю ответчика.

Ответчик, возражая против иска в части требования о взыскании неустойки указал, что электронный адрес, на который истцом направлены документы по договорам подряда, не является электронным адресом ответчика, указанным в договорах, в связи с чем полагал не соблюдённым порядок сдачи-приемки выполненных работ по договорам при направлении электронного письма от 04.03.2021. Получение актов КС-2 по почте 31.07.2021 не оспаривает, о чем указал в отзыве.

Ответчик также представил контррасчет неустойки, рассчитанной за период с 04.08.2021 (то есть по истечению 3-х дней с 31.07.20210, а также заявил о зачете встречных требований на сумму 1 253 440,64 руб. неустойки за период с 01.08.20200 по 15.02.2021 за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, установленных договорами подряда (30.07.2020).

Рассмотрев заявление ответчика о зачете встречных однородных требований на сумму 1 253 440,64 руб. суд отказывает в его удовлетворении, поскольку истцом в материалы дела представлены дополнительные соглашения от 30.06.2020 к договору № 10/03-2020 и № 11/03-2020, подписанные сторонами, согласно которым срок выполнения работ по договорам продлен сторонами до 31.07.2021, о чем ответчик не мог не знать, поскольку дополнительные соглашения подписаны сторонами и скреплены печатями. О фальсификации указанных соглашений ответчик не заявил.

Поскольку материалами дела подтверждается выполнение истцом работ по договорам подряда до даты окончания срока их выполнения, оснований для начисления неустойки за нарушение срока выполнения работ у ответчика не имеется.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом за период с 24.02.2021 по 10.12.2021, суд приходит к выводу, что истцом неверно определена начальная дата в периодах взыскания неустойки, поскольку доказательств вручения ответчику актов по форме КС-2 от 15.02.2021 по договорам подряда 15.02.2021 истцом не представлено.

Кроме того, представленный истцом скриншот о направлении 04.03.2021 документов на электронный адрес makarov.a@geaworld.ru документов также не является надлежащим доказательством направления актов о сдаче-приемке работ по договорам подряда ответчику, поскольку в договоре № 10/03-2020 и в договоре № 11/03-2020 в реквизитах заказчика указан иной электронный адрес: vvpdirect@geaworld.ru.

Согласно пункту 15.3 договоров подряда стороны допускают обмен экземплярами договора, приложений и дополнительных соглашений к нему, подписанных одной стороной, сканированных и направленных другой стороне по адресам электронной почты, указанным в разделе 17 договора, признавая тем самым юридическую силу названных документов. Стороны также признают юридическую силу всех прочих документов уведомлений, претензий, направленных друг другу в электронном виде во исполнение договора по указанным адресам электронной почты. Каждая из сторон несет риск не извещения второй стороны об изменении своего адреса электронной почты.

В соответствии с разъяснениями пункта 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" правила статьи 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК РФ). Договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по указанному в нем адресу (адресам) или исключительно предусмотренным договором способом. В таком случае направление сообщения по иному адресу или иным способом не может считаться надлежащим, если лицо, направившее сообщение не знало и не должно было знать о том, что адрес, указанный в договоре является недостоверным.

Доказательства направления актов о сдаче-приемке работ по договору № 10/03-2020 и договору № 11/03-2020 по электронному адресу заказчика, указанному в договорах, истцом не представлены.

Согласно представленной в материалы дела описи акты по форме КС-2 по договору № 10/03-2020 и договору № 11/03-2020, а также иная исполнительная документация по договорам и счета на оплату направлены истцом ответчику почтовым отправлением с идентификатором 683 03260050582. Названное почтовое отправление согласно отчету Почты России получено ответчиком 31.07.2021, что ответчик не отрицает в отзыве на иск.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обоснованной начальной датой в периоде начисления неустойки за нарушение срока оплаты работ с учетом содержания пункта 2.2.3 договоров подряда (третья (итоговая) часть платежа оплачивается в течение 5 рабочих дней после подписания итогового акта и получения счета) и даты получения ответчиком актов по договорам (31.07.2021) является 07.08.2021.

По расчету суда неустойка по договорам подряда, рассчитанная за период с 07.08.2021 по 10.12.2021 (126 дней) на суммы долга 567 646,98 руб. и 601 049,68 руб. по ставке 0,1 % составила 147 255,78 руб.

Ответчик доказательств уплаты истцу неустойки суду не представил.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит частичному удовлетворению в сумме 147 255,78 руб.

Государственная пошлина по иску составила 28 076 руб. и уплачена истцом в указанном размере при подаче иска в суд.

В силу статьи 110 АПК РФ и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом частичного удовлетворения иска, а также признания ответчиком иска в части долга, истцу надлежит вернуть из федерального бюджета государственную пошлину в размере 70 % от уплаченной государственной пошлины за вычетом относимых на истца расходов по части требования, в котором истцу отказано, что по расчету суда составляет 16 263, 10 руб. Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 30 % от уплаченной государственной пошлины по признанному ответчиком требованию плюс по требованию, частично удовлетворенному судом, составляют 9 896,90 руб. (6 969, 90 + 2 927), относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца. В части требований, в удовлетворении которых суд отказал, расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

принять признание иска ответчиком в части 1 168 696, 66 руб. долга.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глобал экспорт эдженси» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Камрыбстрой» 1 168 696, 66 руб. долга, 147 255, 78 руб. неустойки и 9 896, 90 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего – 1 325 849, 34 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Камрыбстрой» справку на возврат из федерального бюджета 16 263, 10 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья О.Н. Бляхер