Решение от 20 мая 2020 г. по делу № А75-2132/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2132/2020
20 мая 2020 года
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 19 мая 2020 г.

Решение изготовлено в полном объеме 20 мая 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Дроздова А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Департамента экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры к обществу с ограниченной ответственностью "Европа" (ИНН <***>, место нахождения: 628600, <...>) об аннулировании лицензии,

установил:

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило заявление Департамента экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее - Департамент, лицензирующий орган, заявитель) к обществу с ограниченной ответственностью "Европа" (далее - общество, ответчик) об аннулировании лицензии 86 РПО 0000192 от 09.04.2018 на осуществление деятельности "Розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания".

Требования связаны с нарушением обществом Правил представления деклараций об объемах производства и /или использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 № 815 (далее – Правила), что выразилось в не представлении декларации по форме, согласно приложению № 11, за 2 и 3 кварталы 2019 года в установленные сроки.

Стороны о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, заседание проведено в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв, в котором, не оспаривая факт нарушения, общество указывает на чрезмерность заявленной меры ответственности, препятствующей осуществлению им предпринимательской деятельности.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обществу 09.04.2018 выдана лицензия на осуществление розничной продажи алкогольной продукции № 86РПО 0000192 со сроком действия до 11.02.2021.

Согласно сведениям, полученным из ЕГАИС Росалкогольрегулирования, лицензиатом с нарушением установленного срока представлены декларация по форме, предусмотренной приложением № 11 Правил об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции за 2 и 3 кварталы 2019 года, что, по мнению Департамента, является основанием для аннулирования лицензии в соответствии с пунктом 3 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с рассматриваемым заявлением в суд.

В силу статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензией является специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

Согласно Федеральному закону от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ) лицензии выдаются, в том числе на розничную продажу алкогольной продукции.

На основании пункта 3 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции аннулируется решением суда по обращению лицензирующего органа. Основанием для аннулирования такой лицензии в судебном порядке является повторное в течение одного года несвоевременное представление деклараций об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в лицензирующий орган.

Постановлением Правительства РФ от 09.08.2012 № 815 утверждены Правила представления деклараций об объемах производства и /или использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей (далее - Правила).

Пунктом 10 Правил установлено, что организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания представляют декларации об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению № 7. При этом, с учетом разъяснений Росалкогольрегулирования "О порядке заполнения деклараций и формате их представления с 01.01.2019" до утверждения формата и порядка заполнения деклараций в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1719 представление деклараций должно осуществляться в соответствии с Приказом Росалкогольрегулирования от 05.08.2013 № 198 и от 23.08.2012 № 231.

В соответствии с пунктом 15 Правил, декларации представляются ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом. Следовательно, срок представления деклараций за 2 квартал 2019 года - до 20.07.2019, за 3 квартал - до 20.10.2019. Вместе с тем, за 2 квартал декларация представлена 21.10.2019, за 3 квартал - 22.10.2019.

Материалами дела подтверждается, что Общество, при наличии обязанности предоставить декларации о розничной продаже алкогольной продукции, обязанность свою исполнило ненадлежащим образом. Таким образом, формальные основания для удовлетворения заявления Департамента, усматриваются.

Между тем, в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях» разъяснено, что аннулирование лицензии, не являясь административным наказанием, вместе с тем представляет собой специальную принудительную меру, которая подлежит применению в тех случаях, когда это вызывается необходимостью защиты конституционных прав и свобод, а также прав и законных интересов других лиц.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 12.05.1998 № 14-П, в определениях от 14.12.2000 № 244-О, от 05.07.2001 № 130-О, от 07.06.2001 № 139-О, от 07.02.2002 № 16-О неоднократно указывал, что свобода предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности может быть ограничена федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства.

Из содержания названных судебных актов Конституционного Суда Российской Федерации, а также положений информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.1999 № С1-7/смп-1341 «Об основных положениях, применяемых Европейским Судом по правам человека по защите имущественных прав и права на правосудие» следует, что меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Указанные меры не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности.

Введение законодателем судебного порядка разрешения вопроса об аннулировании лицензии означает, что в каждом конкретном случае суд вправе и обязан оценивать служащие основанием для аннулирования лицензии обстоятельства с учетом соответствующих доказательств, подтверждающих наличие оснований для аннулирования лицензии, степени опасности, характера нарушения, его последствий, наличия либо отсутствия фактов устранения таких последствий.

Аннулирование лицензии представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.

Данная мера должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной, пропорциональной, соразмерной и необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей.

Допущенные обществом нарушения при отсутствии иных нарушений при осуществлении лицензируемого вида деятельности не могут является достаточным основанием для аннулирования лицензии, поскольку подобная мера будет являться неадекватной и несоразмерной степенью ответственности лица за допущенные нарушения.

Кроме того, общество не является крупным участником оборота алкогольной продукции, предоставляемые им сведения о реализации алкогольной продукции, являются конечными, что свидетельствует об отсутствии значительной общественной опасности совершенного нарушения.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание обстоятельства настоящего спора, суд первой инстанции считает, что в рассматриваемом случае аннулирование лицензии является несоразмерной мерой государственного принуждения, в связи с чем, в удовлетворении требований отказывает.

От уплаты государственной пошлины Департамент освобожден.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 168-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.



Судья А.Н. Дроздов