Решение от 11 августа 2020 г. по делу № А19-11055/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-11055/2020 « 11 » августа 2020 года.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04.08.2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Акопян Е.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой М.К., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧОО «БУЛЬДОГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664024, <...>)

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «ИРКУТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ А.А.ЕЖЕВСКОГО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664038, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, РАЙОН ИРКУТСКИЙ, ПОСЕЛОК МОЛОДЕЖНЫЙ)

о взыскании 1 240 622 рублей 88 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 доверенность от 12.02.2020 (паспорт); от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

в судебном заседании 29.07.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 09 час. 30 мин. 04.08.2020 года, после перерыва заседание продолжено,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧОО «БУЛЬДОГ» (далее – истец, ООО ЧОО «БУЛЬДОГ») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ

ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «ИРКУТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ А.А.ЕЖЕВСКОГО» (далее – ответчик, ФГБОУ ВО ИРКУТСКИЙ ГАУ) с требованием о взыскании задолженности по договору № 01 ОК/20 на оказание услуг охраны от 30.12.2019 за услуги оказанные в апреле 2020 года в размере 1 240 622 рубля 88 копеек.

Представитель истца требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания своего представителя для участия в судебном заседании не направил, в представленном суду отзыве требования истца признал полностью, ходатайствовал о снижении размера подлежащей взысканию государственной пошлины со ссылкой на тяжелое материальное положение, социальную значимость деятельности университета и бюджетное финансирование.

Суд в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом имеющихся в деле доказательств и отсутствия возражения сторон, завершил подготовку дела к судебному разбирательству, перешел в судебное разбирательство в данном судебном заседании.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «БУЛЬДОГ» (исполнитель) и ФГБОУ ВО ИРКУТСКИЙ ГАУ (заказчик) 30.12.2019 заключен договор № 01 ОК/20 на оказание услуг охраны, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязуется лично оказывать услуги по охране объектов заказчика, указанные в перечне объектов охраны (Приложение № 1 к договору), в соответствии с техническим заданием (Приложение № 2 к договору), а заказчик обязуется принимать оказанные услуги и оплачивать их за счет собственных средств, в порядке, определенном настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Срок действия договора установлен пунктом 6.1 договора, согласно которому договор вступает в силу со дня подписания его сторонами и действует до момента исполнения сторонами своих обязательств по договору в полном объеме.

Во исполнение условий договора № 01 ОК/20 на оказание услуг охраны от 30.12.2019 истец в апреле 2020 года оказал ответчику услуги охраны на общую сумму 1 240 622 рубля 88 копеек, что подтверждается актом № 467 от 30.04.2020.

Данный акт содержит указание на вид оказанных услуг, их объем и стоимость, подписан обеими сторонами и скреплен печатями истца и ответчика; каких-либо разногласий, замечаний по объему, качеству и срокам оказания услуг у заказчика не имелось.

В пункте 2.1 договора № 01 ОК/20 на оказание услуг охраны от 30.12.2019, стороны согласовали, что цена договора, составляет 14 887 474 рубля 56 копеек, включает в себя НДС (в случае если исполнитель является плательщиком НДС) стоимость оказания услуг, трудозатраты, затраты на приобретение средств, оборудования для оказания услуг, и другие обязательные для исполнения настоящего договора платежи.

Оплата оказанных по настоящему договору услуг производится заказчиком за фактически оказанные услуги не позднее 30 дней с момента подписания сторонами акта о приемке оказанных услуг (пункт 2.2 договора).

В нарушение условий договора, оказанные истцом в апреле 2020 года услуги, ответчиком не оплачены, на дату обращения с иском, размер задолженности ответчика перед истцом составил 1 240 622 рубля 88 копеек.

В рамках досудебного урегулирования спора истец 20.05.2020 вручил ответчику претензию № 85 от 18.05.2020, с требованием оплатить задолженность по договору.

Названная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Поскольку задолженность по оплате оказанных услуг ответчиком до настоящего времени в добровольном порядке не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности н соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Претензионный порядок истцом соблюден.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственною осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в

определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Заключенный между сторонами договор № 01 ОК/20 от 30.12.2019 по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Оценив условия договора № 01 ОК/20 на оказание услуг охраны от 30.12.2019 суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, в связи с чем считает вышеуказанный договор заключенным.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного

письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года № 48).

Материалами дела подтверждается надлежащее выполнение истцом своих обязательств по оказанию услуг охраны. В тоже время, ответчиком оказанные истцом услуги не оплачены, на дату рассмотрения спора задолженность ответчика перед истцом составляет 1 240 622 рубля 88 копеек.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик в представленном суду отзыве на исковое заявление требования истца признал полностью.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 5 указанной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Признание иска не противоречит закону, не нарушает права третьих лиц, в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принимается.

Согласно положениям статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом в соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковое требование о взыскании с ответчика суммы 1 240 622 рубля 88 копеек является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу при обращении в суд с настоящим иском была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

Согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска 1 240 622 рубля 88 копеек уплате подлежит государственная пошлина в размере 25 406 рубля.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при признании ответчиком иска, подлежит возврату истцу 70 процентов уплаченной государственной пошлины.

Следовательно, на ответчика возлагаются расходы в размере 30 процентов от подлежащей уплате государственной пошлины, что составляет 7 621 руб. 80 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины в связи с тяжелым материальным положением.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок уплаты государственной пошлины, устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового Кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.

Поскольку ответчик является учреждением, осуществляющим социально значимый вид деятельности, финансируется со средств бюджета, суд полагает возможным уменьшить размер госпошлины, подлежащей взысканию в доход федерального бюджета, до 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «ИРКУТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ А.А.ЕЖЕВСКОГО» в

пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧОО «БУЛЬДОГ» основной долг в размере 1 240 622 рублей 88 копеек.

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «ИРКУТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ А.А.ЕЖЕВСКОГО» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья: Е.Г. Акопян