Решение от 19 декабря 2019 г. по делу № А56-97969/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-97969/2019
19 декабря 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Киселевой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЙСТАРТ" (адрес: Россия 196247, Санкт-Петербург, Ленинский проспект, дом 160 литер а, офис 622, ОГРН: );

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "СВЯЗЬСТРОЙМОНТАЖ" (адрес: Россия 628400, г СУРГУТ, ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ - ЮГРА АО, ул ЭНЕРГОСТРОИТЕЛЕЙ 10/8; Россия 119180, Москва, ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ - ЮГРА АО, ул. Полянка д.2, эт/пом/ком 2/II/1И, ОГРН: 1028600601831; 1028600601831);

о взыскании,

при участии

- от истца: генеральный директор ФИО2 (решение от 08.06.2017)

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Айстарт» (далее также – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Связьстроймонтаж» (далее также – Ответчик) о взыскании задолженности в размере 9 796 348,91 рублей и суммы госпошлины.

В судебном заседании представитель Истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя не направил, отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика, который извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Исследовав и оценив материалы дела, в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

28.12.2017 г. между Истцом (подрядчик) и Ответчиком (заказчик) заключен договор подряда № 28/12/2017-П, по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить по поручению подрядчика работы по пуско-наладке оборудования систем РЗиА, ЩСН, ЩПТ, АСУПТ, АИИСКУЭ, испытания и измерения электрооборудования, монтаж вторичных цепей на объекте: «Строительство РУ- 10 кВ на ПС 110/10 кВ № 347», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, 3-1 Рыбацкий <...>, лит. А по стоимости и сроки, установленным договором, а подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном договором.

Пунктом 2.1. Договора стороны согласовали стоимость работ в размере 13 570 000 рублей.

Истцом в рамках договора были исполнены обязательства, в подтверждение чего в материалы дела представлены подписанные сторонами документы:

- акт № 3 от 15.08.2018;

- акт № 1 от 30.10.2018;

- акт № 2 от 30.10.2018;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30.10.2018.

В материалы дела также представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2019 по 22.10.2019, согласно которому задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 22.10.2019 составляет 20 174 696,57 рублей.

Поскольку Ответчик не произвел оплату, предусмотренную по договору, в полном объеме и после вручения Истцом претензии исх. 28/2019 от 22.05.2019 г., Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

С учетом разъяснений в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Порядок сдачи-приемки работ согласован сторонами в разделе 4 договора, порядок оплаты – разделы 2, 3 договора.

В материалы дела Истцом были представлены документы в подтверждение выполнения Истцом работ по договору:

- акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2 № 3 от 15.08.2018;

- акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2 № 1 от 30.10.2018;

- акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2 № 2 от 30.10.2018;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 № 1 от 30.10.2018.

Указанные документы были подписаны со стороны Ответчика без возражений с приложением подписи представителя и оттиска печати организации.

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение подтвержденных Истцом обстоятельств, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исходя из обстоятельств дела, суд полагает, что требование Истца о взыскании суммы задолженности подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 702 ГК РФ.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела подлежат взысканию с Ответчика с учетом положений ст. ст. 102, 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Связьстроймонтаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Айстарт»:

- задолженность в размере 9 796 348,91 рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 71 982 рубля.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Киселева А.О.