Решение от 29 июля 2021 г. по делу № А01-824/2021

Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А01-824/2021
г. Майкоп
29 июля 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 22 июля 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 29 июля 2021 г.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи В.Н. Нефедова, при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев дело № А01-824/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-передвижная механизированная колонна «Белореченская» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Нивелир» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Краснодарский край, Красноармейский р-н, ст-ца Полтавская, ул. Л. Толстого, д. 2) об обязании предоставить счет-фактуру по договору субподряда №40/19 от 10.01.2019 на сумму 5 236 942 рубля 12 копеек, в том числе НДС 18% в размере 942 649 рублей 58 копеек, в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Дорожно-передвижная механизированная колонна «Белореченская» (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нивелир» (далее – ответчик) об обязании выставить счет-фактуру на стоимость выполненных работ по договору субподряда от 10.01.2019 №40/19 на сумму 5 236 942 рубля 12 копеек, выделив НДС 18% в размере 942 649 рублей 58 копеек. В случае неисполнения решения суда в течение десяти календарных дней со дня вступления его в законную силу взыскать с ответчика денежную компенсацию в размере 2 582 рублей 60 копеек за каждый день неисполнения судебного акта до полного его исполнения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, уведомлены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании без участия представителей не заявляли.

Согласно статье 156 АПК РФ суд вправе рассматривать дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие представителей сторон, по имеющимся материалам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Нивелир» (субпродрядчик) и ООО Дорожно-передвижная механизированная колонна «Белореченская» (подрядчиком) заключен договор субподряда № 40/19 от 10 января 2019 года.

ООО «Нивелир» обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к ООО Дорожно-передвижная механизированная колонна «Белореченская» о взыскании задолженности по договору субподряда №40/19 от 10.01.2019 в размере 9 730 552 рубля 18 копеек.

Решением арбитражного суда Республики Адыгея от 23.12.2020 по делу №А01-995/2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021, иск удовлетворен частично. С ООО Дорожно-передвижная механизированная колонна «Белореченская» в пользу ООО «Нивелир» взыскано 5 236 942 рублей 12 копеек задолженности по договору субподряда № 40/19 от 10 января 2019 года, 26 370 рублей 34 копейки расходов на оплату услуг представителя, 38 563 рубля 34 копейки расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований отказано.

По мнению истца, у ООО «Нивелир» возникла обязанность выставить истцу счет-фактуру по договору от 10.01.2019 №40/19.

26.01.2021г. ООО «Дорожно-передвижная механизированная колонна «Белореченская» обратилось к ООО «Нивелир» с требованием о предоставлении счета-фактуры на сумму выполненных работ, стоимость которых установлена арбитражным судом Республики Адыгея по делу №А01-995/2020.

Поскольку непредставление ответчиком счета-фактуры по указанному договору препятствует, по мнению истца, получить налоговый вычет в порядке статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, последний обратился с настоящим иском в суд.

При рассмотрении спора, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен соответствовать предмету заявленных требований, характеру спорных отношений, а также привести к восстановлению нарушенного материального права и к его реальной защите.

В статье 12 Гражданского кодекса установлен перечень способов защиты гражданских прав, который не является исчерпывающим, вместе с тем использование иных способов защиты права допускается только при наличии прямого указания закона.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса, основанием возникновения обязательств служат обстоятельства, когда одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение обязательств. Обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 07.03.2000 №3486/99, критериями допустимости иска об исполнении в натуре является возможность реального исполнения принятого решения исходя из положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в данном конкретном случае такого способа защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии со статьей 726 Гражданского кодекса подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором, либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы.

Из договора не следует обязанность ответчика передать истцу счет - фактуру, более того нормы о договоре подряда не относят счет-фактуру к документам исполнительной документации, подлежащей передаче подрядчиком в соответствии со статьей 726 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу положений статьи 726 Гражданского кодекса счет-фактура не относится к исполнительной документации, подлежащей передаче подрядчиком, а требования истца основаны на положениях Налогового кодекса Российской Федерации, однако способы защиты прав, установленные гражданским законодательством, неприменимы к налоговым правоотношениям.

Из смысла требования истца следует, что оно направлено на реализацию права на налоговый вычет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога на добавленную стоимость к вычету в порядке, предусмотренном статьей 171 Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.10.2003 N 384-О указано, что счет-фактура не является единственным документом для возмещения налогоплательщику суммы уплаченного НДС.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что предъявление налога к вычету может быть осуществлено ООО «Дорожно-передвижная механизированная колонна «Белореченская» на основании счетов-фактур, оформленных и выставленных в соответствии с условиями договора и с предъявлением судебного акта, которым установлено стоимость фактически выполненных работ.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.01.2021 по делу №А32-5879/2020, постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 по делу №А53-41233/2020.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих правоприменительных решениях неоднократно подчеркивал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, в том числе на судебное обжалование решений и действий органов государственной власти и органов местного самоуправления, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином или объединением граждан по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральными законами (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2011 №450-О-О, от 18.07.2006 №367-О).

Заявление о налоговых вычетах носит инициативный характер, доказательств, подтверждающих факт обращения истца в налоговый орган для возмещения НДС и отказа налоговым органом в возмещении уплаченного налога в связи с отсутствием счета-фактуры, в материалы дела истец не представил.

Указанная правовая позиция не противоречит судебной практике по делам со схожими обстоятельствами (Определение Верховного Суда Российской Федерации №305-ЭС17-9942, Постановление Арбитражного Суда Поволжского округа по делу №А65-824/2020, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа по делу №А26-8039/2019, Постановление Арбитражного суда Уральского круга по делу №А60-34011/2019).

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Суд, в порядке статьи 110 АПК РФ, относит на истца оплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

Судья В.Н. Нефедов