Решение от 30 октября 2017 г. по делу № А60-38928/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-38928/2017
31 октября 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.В. Пшеничниковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кар Сити» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ТК - МОЛОКОПРОДУКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 71921 рублей 38 копеек,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 25.01.2017, паспорт.

Ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте предварительного судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу: www.ekaterinburg.arbitr.ru.

В порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствии представителя ответчика.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Кар Сити» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТК - МОЛОКОПРОДУКТ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.10.2014 в размере 64052 руб. 45 коп., неустойки в размере

5508 руб. 30 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2039 руб. 65 коп., а также почтовых расходов в сумме 320 руб. 98 коп.

Определением суда от 28 июля 2017 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика 15 августа 2017 года поступил отзыв на исковое заявление. В отзыве ответчик указал, что исковые требования не признает на основании следующего.

С 01 октября 2014 года по 31 марта 2017 года истец оказывал услуги аренды нежилого помещения ответчику по договору № 01/10/2014 от 01.10.2014г.

01 апреля 2017 произошла смена собственника нежилого помещения. ООО «Кар Сити» (истец) выехал из данного помещения, не сообщив свой новый адрес местонахождения и телефон для связи с ним. Менеджер по работе с арендаторами заверял ,что сообщит ООО «ТК-Молокопродукт» новые данные ООО «Кар Сити».

ООО «ТК-Молокопродукт» свой адрес местонахождения не менял, продолжал вносить оплату за аренду на расчетный счет ООО «Кар Сити».

Так как связаться с ООО «Кар Сити» не было возможности, а старые телефонные номера не отвечали, ООО «ТК-Молокопродукт» усомнился в хозяйственной деятельности ООО «Кар Сити».

Платежи по оплате аренды в сторону ООО «Кар Сити» были приостановлены, до выяснения полной достоверной информации о деятельности истца и уточнения его банковских реквизитов.

На сегодняшний день ООО «Кар Сити» не связался с ООО «ТК- Молокопродукт» для подтверждения свих банковских реквизитов.

От истца 22 августа 2017 года поступило сопроводительное письмо о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.01.2017; копии актов выполненных работ за период с 01.01.2017 по 31.03.2017; копии счетов на оплату арендных платежей за январь, февраль, март 2017 года (с 01.04.2017 арендодателем является иной собственник); заявление об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Согласно уточнениям на исковое заявление, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды нежилого помещения от 01.10.2014 в размере 54052 руб. 45 коп., неустойку в размере 3811 руб. 62 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2557 руб. 08 коп., а также почтовых расходов в сумме 320 руб. 98 коп.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайство об уточнении исковых требований принято судом к рассмотрению.

Определением суда от 26 сентября 2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 27 октября 2017 года на 10 час. 15 мин.

В предварительном судебном заседании 27.10.2017 представитель истца заявил устное ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.10.2014 в размере 54052 руб. 45 коп. Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 3811 руб. 62 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3027 руб. 30 коп., а также почтовые расходы в сумме 320 руб. 98 коп.

На основании изложенного арбитражный суд принимает отказ истца от исковых требований в части взыскания основного долга. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявленное истцом ходатайство об уточнении исковых требований рассмотрено и удовлетворено судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается с учетом уточнения исковых требований.

Кроме того, представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: акт сверки, платежные поручения об уплате суммы основного долга.

Представленные документы суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания, и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству истца, а также учитывая то, что ответчиком не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнения. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв не направил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, 01.10.2014 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан Договор № 01/10/2014 аренды нежилого помещения (далее – договор аренды).

Согласно пункту 2.1 договора аренды, арендодатель, обязуется передать арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение, находящееся на втором этаже здания, расположенного по адресу: <...>, литер Л, а арендатор обязуется принять указанное помещение и оплачивать арендодателю арендную плату.

Общая площадь помещения, подлежащего передаче арендатору, составляет 149 кв.м. Место расположения и границы помещения в здании определено в соответствии с приложением № 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 2.2 договора аренды).

Срок действия настоящего договора на неопределенный срок (пункт 2.6 договора аренды).

Факт предоставления истцом ответчику в аренду названных объектов подтверждается актом приема-передачи от 01.10.2014, подписанным уполномоченными лицами передающей и принимающей стороны с приложением печатей истца и ответчика.

Согласно положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 4.2.10 договора аренды, арендатор обязан оплачивать арендную плату в установленном договором порядке, размере и в установленные сроки.

Согласно пункту 6.1 договора аренды цена настоящего договора складывается из всех арендных платежей, причитающихся по договору в течение всего срока его действия.

Среднемесячная ставка арендной платы по настоящему договору составляет 210 (Двести десять) рублей за метр квадратный. Данные платежи включают в себя, в том числе компенсацию за коммунальные расходы, платежи за землю, а так же эксплуатационные расходы, за исключением платежей, прямо оговоренных в настоящем договоре (пункт 6.2 договора аренды).

Между сторонами договора 01.04.2015 подписано дополнительное соглашение к договору аренды, согласно которому стороны пришли к соглашению по уменьшению арендной платы по договору аренды № 01/10/2014 от 01.10.2014 года. Арендная плата по договору аренды № 01/10/2014 от 01.10.2014 года с 01.04.2015 по 01.06.2017 года составляет 160 (сто шестьдесят) рублей 00 копеек за метр квадратный. Изменяется приложение к договору аренды № 01/10/2014 от 01.10.2014 года - Расчет арендной платы на 2015-2016

года к Договору аренды нежилого помещения № 01/10/2014 от 01.10.2014 года для ООО «ТК-МОЛОКОПРОДУКТ».

Между сторонами договора 01.03.2017 подписано дополнительное соглашение к договору аренды, согласно которому стороны пришли к соглашению по уменьшению арендной платы по договору аренды № 01/10/2014 от 01.10.2014 года. Арендная плата по договору аренды № 01/10/2014 от 01.10.2014 года с 01.03.2017 по 01.06.2017 года составляет 125 (сто двадцать пять) рублей 00 копеек за метр квадратный. Изменяется приложение к договору аренды № 01/10/2014 от 01.10.2014 года - Расчет арендной платы на 2017 год к Договору аренды нежилого помещения № 01/10/2014 от 01.10.2014 года для ООО «ТК-МОЛОКОПРОДУКТ».

Арендатор своевременно производит арендные платежи согласно прилагаемому к настоящему договору расчету. Приложение к настоящему договору, поименованный как «Расчет арендной платы» является неотъемлемой частью договора (пункт 6.3 договора аренды).

В соответствии с пунктом 6.6 договора аренды, арендатор ежемесячно, не позднее 3-го числа текущего месяца, выплачивает Арендодателю Арендную Плату по настоящему Договору на основании выставленного Арендодателем счета. Первый платеж осуществляется Арендатором в течение 5 (Пяти) банковских дней с момента подписания Сторонами акта приема-передачи Помещения в аренду. Обязанность по оплате арендной платы считается исполненной Арендатором с момента поступления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

Как следует из материалов дела в связи с продажей помещения, принадлежащего ООО «Кар Сити» и находящегося по адресу: <...>, 27.03.2017 со стороны ООО «Кар Сити» в адрес ООО «ТК-Молокопродукт» было направлено уведомление о смене собственника нежилого помещения, которым ООО «Кар Сити» уведомляло, что последним днем уплаты арендных платежей по договору № 01/10/2014 от 01.10.2014 в адрес ООО «Кар Сити» является 31.03.2017.

На момент перехода права собственности на сданное в аренду имущество за ООО «ТК-Молокопродукт» образовалась задолженность за январь, февраль, март 2017 года в размере 132125 руб.

В период с апреля на момент подачи иска (26.07.2017) со стороны ООО «ТК-Молокопродукт» на расчетный счет ООО «Кар Сити» были внесены денежные средства в размере 68072 руб. 55 коп.

В связи с наличием образовавшейся задолженности по оплате арендных платежей, 18.05.2017 истцом, в адрес ответчика было направлено претензионное письмо в порядке досудебного урегулирования спора, с требованием оплатить имеющуюся задолженность по арендным платежам в размере 64052 руб. 45 коп. в течение 10 дней с момента получения претензионного письма. Ответчиком оставлена претензия без ответа.

На дату подачи искового заявления (26.07.2017) обязательство ответчика по погашению долга по оплате арендной платы не исполнено в полном объеме, задолженность составила 64052 руб. 55 коп.

В судебном заседании 27.10.2017 представитель истца заявил устное ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.10.2014 в размере 54052 руб. 45 коп. (о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания от 27.10.2017).

В силу ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от заявленных требований, уменьшение размера требований, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Частичный отказ от исковых требований, заявленный по настоящему делу, заявлен уполномоченным лицом, не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

На основании изложенного арбитражный суд, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает отказ общества с ограниченной ответственностью «Кар Сити» к обществу с ограниченной ответственностью "ТК - МОЛОКОПРОДУКТ" в части взыскания задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.10.2014 в размере 54052 руб. 45 коп. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Согласно пункту 7.1 договора аренды за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, принятых на себя по условиям настоящего договора. стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и положений настоящего договора.

Помимо требования о взыскании основного долга истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начисленных за период с 04.01.2017 по 31.03.2017 в общей сумме 3811 руб. 62 коп.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 7.3 договора аренды в случае просрочки оплаты всех причитающихся по настоящему договору платежей арендатор обязуется выплатить арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком нарушены согласованные сторонами сроки оплаты, истец обоснованно обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки. Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства по уплате арендной платы за период 04.01.2017 по 31.03.2017 в общей сумме 3811 руб. 62 коп., подлежит удовлетворению.

При этом суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о снижении ее размера не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Данный вывод сделан судом с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 № 11680/10, толкование правовых норм в котором является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2017 по 27.10.2017 в размере 3027 руб. 30 коп.

Расчет истца судами проверен. Арифметическая правильность расчета процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

При данных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Ходатайство о возмещении за счет ответчика почтовых расходов в сумме 320 руб. 98 коп. подлежит удовлетворению, поскольку факт уплаты истцом указанной суммы документально подтвержден.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что пошлина с уменьшенной части исковых требований и с требований, от которых истец отказался, в соответствии с п. 3 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченная пошлина, в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, п.4 ч. 1 ст. 150, ст. 167- 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Производство по делу в части взыскания задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.10.2014 в размере 54052 (пятьдесят четыре тысячи пятьдесят два) рубля 45 копеек – прекратить.

2. Исковые требования удовлетворить.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТК - МОЛОКОПРОДУКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кар Сити» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку за период с 04.01.2017 по 31.03.2017 в размере 3811 (три тысячи восемьсот одиннадцать) рублей 62 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2017 по 27.10.2017 в размере 3027 (три тысячи двадцать семь) рублей 30 копеек, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2436 (две тысячи четыреста тридцать шесть) рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 320 (триста двадцать) рублей 98 копеек.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Кар Сити» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета

государственную пошлину в сумме 402 (четыреста два) рубля 00 копеек, уплаченную по платежному поручению от 21.07.2017 № 64.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья И.В. Пшеничникова