Решение от 4 июня 2020 г. по делу № А29-1818/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1818/2020
04 июня 2020 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2020 года, полный текст решения изготовлен 04 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Чернышова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вахниной Е.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гермес-Авто» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к акционерному обществу «Усинскгеонефть» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гермес-Авто» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Усинскгеонефть» 4 020 402 руб. 56 коп., в том числе: 3 901 987 руб. 72 коп. задолженности по договору от 01 октября 2014 года № УГН-135/14, 118 414 руб. 84 коп. пени, начисленные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 07 мая 2019 года по 07 февраля 2020 года, а также 43 102 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины и 7 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате юридических услуг.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 25 февраля 2020 года исковое заявление принято к производству суда, по делу № А29-1818/2020 назначено предварительное судебное заседание на 19 марта 2020 года.

Определением арбитражного суда от 19 марта 2020 года дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 16 апреля 2020 года.

14 апреля 2020 года от общества с ограниченной ответственностью «Гермес-Авто» в арбитражный суд посредством системы электронного документооборота «Мой арбитр» поступило заявление о проведении судебного заседания без участия представителя истца.

16 апреля 2020 года от акционерного общества «Усинскгеонефть» в арбитражный суд посредством системы электронного документооборота «Мой арбитр» поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Определением арбитражного суда от 16 апреля 2020 года в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-№CoV) и изданием Президентом Российской Федерации Указов от 25 марта 2020 года № 206, от 02 апреля 2020 года № 239 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», принятием Президиумом Верховного Суда Российской Федерации и Президиумом Совета судей Российской Федерации постановлений от 18 марта 2020 года № 808, от 08 апреля 2020 года № 821, учитывая невозможность проведения судебного заседания в назначенную дату, судебное разбирательство по делу № А29-1818/2020 было отложено до 26 мая 2020 года.

Акционерное общество «Усинскгеонефть» отзыв на исковое заявление не представило, исковые требования не оспорило, представителя в судебное заседание не направило.

До начала судебного заседания, 26 мая 2020 года, от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с продлением режима повышенной готовности в Республике Коми до 30 мая 2020 года.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

На основании части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Таким образом, отложение рассмотрения дела на основании части 3 статьи 158 АПК РФ является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

При этом суд учитывает, что ответчик в предварительное судебное заседание 19 марта 2020 года явку представителя не обеспечил, также заявлял ходатайство об отложении.

Из материалов дела усматривается, что у ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства по делу надлежащим образом, имелось достаточно времени для заблаговременного представления в суд дополнительных доказательств по делу и соответствующих ходатайств и заявлений, общество не лишено было права также представить документы посредством направления их по почте либо иным доступным способом, обеспечивающим поступление корреспонденции в суд.

Таким образом, рассмотрев данное ходатайство, суд отказывает в его удовлетворении, ввиду отсутствия процессуальных оснований.

Вместе с тем, с учетом ходатайства ответчика судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 15 часов 50 минут 02 июня 2020 года.

02 июня 2020 года в арбитражный суд от акционерного общества «Усинскгеонефть» поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик считает неверным определение периода начисления неустойки.

После окончания перерыва судебное разбирательство по делу продолжено в отсутствии представителей участвующих в деле лиц.

Стороны надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени заседания на сайте суда в сети Интернет.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 01 октября 2014 года между обществом с ограниченной ответственностью «Гермес-Авто» (Исполнитель) и акционерным обществом «Усинскгеонефть» (Заказчик) заключен договор № УГН-135/14 (далее – договор от 01 октября 2014 года № УГН-135/14), по условиям которого Исполнитель обязуется оказать транспортные услуги в объемах и в сроки, определяемые на основании согласованных сторонами заявок; Заказчик обязуется оплачивать оказанные Исполнителем транспортные услуги на условиях настоящего договора (пункты 1.1-1.2) (листы дела 16-20).

Согласно пункту 2.1 договора от 01 октября 2014 года № УГН-135/14 работа транспорта осуществляется на основании заявок, предоставляемых Заказчиком не позднее 16 часов дня, предшествующего дню проведения работ.

Пунктами 4.1-4.2 договора от 01 октября 2014 года № УГН-135/14 установлено, что стоимость услуг является договорной и оговаривается в Приложениях к настоящему договору, которые являются его неотъемлемой частью. Расчет за оказанные услуги производится в течение 60 дней с момента предъявления к оплате счета-фактуры, акта выполненных работ, товарно-транспортной накладной и путевого листа с реестрами, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до расторжения по инициативе одной из сторон с обязательным письменным уведомлением другой стороны за 15 дней до даты расторжения (пункт 7.1 договора от 01 октября 2014 года № УГН-135/14).

Протоколом согласования договорных цен на услуги, оказываемые автомобильным транспортом с 01 февраля 2019 года (без учета НДС) установлена стоимость транспортировки технической воды на куст 5012 Усинского месторождения – 1 200 руб. за 1м*час.

Как следует из материалов дела, Исполнителем Заказчику в 2019 году были оказаны транспортные услуги по договору от 01 октября 2014 года № УГН-135/14 на сумму 6 646 800 руб. и выставлены следующие счета-фактуры: от 28 февраля 2019 года № 05 на сумму 506 400 руб.; от 31 марта 2019 года № 14 на сумму 818 400 руб.; от 30 апреля 2019 года № 20 на сумму 792 000 руб.; от 31 мая 2019 года № 23 на сумму 1 220 400 руб.; от 30 июня 2019 года № 25 на сумму 1 216 800 руб.; от 31 июля 2019 года № 26 на сумму 1 255 200 руб.; от 31 августа 2019 года № 27 на сумму 837 600 руб. (листы дела 22-61).

Заказчик оплатил оказанные Исполнителем транспортные услуги в размере 600 000 руб., в том числе платежным поручением от 17 апреля 2019 года № 1093 на сумму 100 000 руб. и платежным поручением от 15 ноября 2019 года № 2622 на сумму 500 000 руб. (листы дела 68-69).

Кроме того, Заказчик и Исполнитель, руководствуясь статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) провели зачет взаимных требований на сумму 2 144 812 руб. 28 коп., что подтверждается представленными в материалы дела Актами о проведении зачета взаимных требований между обществом с ограниченной ответственностью «Гермес-Авто» и акционерным обществом «Усинскгеонефть» от 28 февраля 2019 года, от 31 марта 2019 года, от 31 мая 2019 года, от 08 июля 2019 года, от 31 июля 2019 года и от 31 августа 2019 года (листы дела 62-67).

Между тем обязательства по оплате оказанных транспортных услуг Заказчиком в полном объеме не исполнены, его задолженность по договору от 01 октября 2014 года № УГН-135/14 составила 3 901 987 руб. 72 коп.

Претензией от 06 декабря 2019 года № 301 истец предложил ответчику в добровольном порядке оплатить сумму задолженности по договору от 01 октября 2014 года № УГН-135/14 и пени (лист дела 71).

Неисполнение ответчиком требований истца по оплате задолженности и пени в полном объеме, послужило основанием для обращения последнего с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Фактическое оказание транспортных услуг в рамках договора от 01 октября 2014 года № УГН-135/14 на сумму 6 646 800 руб. и существующая задолженность перед истцом в размере 3 901 987 руб. 72 коп. ответчиком не оспаривается и подтверждается подписанным обеими сторонами Актом сверки взаимных расчетов за 2019 год (лист дела 70).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считают-ся признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обоснованность исковых требований истца подтверждается материалами дела - заключенными между сторонами договорами, подписанными ответчиком без замечаний актами выполненных работ, товарными накладными.

Ответчик, со своей стороны возражений по сумме иска не заявил, доказательств оплаты долга в большем размере, чем учтено истцом, не представил. Согласно ходатайству ответчика акционерным обществом «Усинскгеонефть» инициированы переговоры о порядке и сроках погашения задолженности перед истцом (лист дела 114).

При таких обстоятельствах процессуальное поведение ответчика расценивается судом как признание долга (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).

Также оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ суд приходит к выводу, что наличие задолженности и ее размер подтверждены истцом документально.

С учетом изложенного, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Гермес-Авто» к акционерному обществу «Усинскгеонефть» о взыскании долга по договору от 01 октября 2014 года № УГН-135/14 в сумме 3 901 987 руб. 72 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истец начислил пени за просрочку оплаты работ по договору от 01 октября 2014 года № УГН-135/14 по состоянию на 07 февраля 2020 года в размере 118 414 руб. 84 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.6 договора от 01 октября 2014 года № УГН-135/14 в случае просрочки оплаты Заказчиком, Исполнитель вправе взыскать пен в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате задолженности, предъявление истцом требования о взыскании пени является правомерным.

Доводы ответчика в части неправильного расчета договорной неустойки истцом судом рассмотрены и отклонены в силу следующего.

Согласно статьи 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со статьей 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Истцом не верно указаны период начисления пени с 01 июня 2019 года, 08 июня 2019 года, 06 июля 2019 года, 03 августа 2019 года, 31 августа 2019 года, 01 сентября 2019 года, 02 ноября 2019 года, 16 ноября 2019 года и 01 января 2020 года, между тем количество дней просрочки истцом определено верно. В связи с указанными обстоятельствами суд отклоняет доводы ответчика о неверном расчете пени.

Требование о взыскании с ответчика пени в сумме 118 414 руб. 84 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4 020 402 руб. 56 коп., в том числе: 3 901 987 руб. 72 коп. задолженности по договору от 01 октября 2014 года № УГН-135/14 и 118 414 руб. 84 коп. пени.

По результатам рассмотрения дела истец просит взыскать с ответчика 7 000 руб. судебных издержек на оплату юридических услуг.

В обоснование требований в данной части истцом представлено соглашение об оказании юридической помощи от 03 февраля 2020 года (далее - соглашение), заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Гермес-Авто» (Доверитель) и адвокатом Усинской городской коллегии адвокатов ФИО1 (Адвокат), по условиям которого Адвокат по поручению Доверителя оказывает услуги в области права: изучение документов, составление искового заявления и расчета процентов по договору от 01 октября 2014 года № УГН-135/14, заключенному с акционерным обществом «Усинскгеонефть» (пункт 1) (листы дела 73-74).

В соответствии с пунктами 3.1-3.2 оплата вознаграждения Адвоката по настоящему соглашению осуществляется путем внесения денежных средств в кассу Усинской городской коллегии адвокатов. Стоимость вознаграждения Адвоката по настоящему соглашению составляет 7 000 руб.

Оплата произведена истцом в сумме 7 000 руб., что подтверждается представленной в материалы дела копией квитанции от 03 февраля 2020 года № 00005 (лист дела 75). Таким образом, истец подтвердил несение судебных издержек в заявленной сумме.

Ответчик возражений по заявленным требованиям об отнесении на него судебных издержек не заявил.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащих выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

На основании части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Исходя из общих принципов предпринимательской и иной экономической деятельности, направленной на получение дохода, расходы должны быть документально подтверждены, экономически обоснованными, оправданными и целесообразными.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13 августа 2004 № 82, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в совокупности, оценив обстоятельства дела и представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в отсутствие возражений ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности требований заявителя о взыскании судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 171, 176, 180 - 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление удовлетворить.

2. Взыскать с Открытого акционерного общества «Усинскгеонефть» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гермес-Авто» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 4 020 402 руб. 56 коп., в том числе: 3 901 987 руб. 72 коп. задолженности по договору от 01 октября 2014 года № УГН-135/14 и 118 414 руб. 84 коп. пени, а также 43 102 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины и 7 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате юридических услуг.

3. Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

4. Разъяснить, что решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Д.В. Чернышов