Решение от 24 декабря 2018 г. по делу № А31-13189/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-13189/2018
г. Кострома
24 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2018 года

Судья Арбитражного суда Костромской области Сергушова Татьяна Валерьевна, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СервисКул», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Триумф», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1352380 руб. задолженности, 21636 руб. 80 коп. неустойки по договору купли-продажи оборудования от 27.03.2017,

лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Степанова К.А.,

при участии: от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 05.10.2018; от ответчика: не явились (уведомлены надлежаще),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СервисКул», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Триумф», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1352380 руб. задолженности, 21636 руб. 80 коп. неустойки по договору купли-продажи оборудования от 27.03.2017.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддерживает, представил оригиналы документов для приобщения к материалам дела.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил отзыв на исковое заявление, против заявленных требований возражает, ходатайствует об отложении судебного заседания.

Представитель истца против отложения рассмотрения дела по заявленным основаниям возражает.

Рассмотрев доводы ходатайства и представленные к ходатайству документы, ходатайство ответчика об отложении судебного заседания на основании статьи 158 АПК РФ судом рассмотрено и отклонено, о чем вынесено протокольное определение.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «СервисКул» (Продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Триумф» (Покупатель) 27.03.2017 был заключен договор купли-продажи оборудования (далее договор).

В соответствии с п.п. 1.1. договора, Истец (Продавец) обязался поставить торговое оборудование, указанное в спецификации (приложение № 1) (далее товар), а также выполнить работы по сборке, монтажу и вводу оборудования в эксплуатацию (далее работы), а Ответчик (Покупатель) обязался принять и оплатить товар.

Наименование, количество, комплектность и стоимость товара, указываются в спецификациях, прилагаемых к договору (п. 2.1. договора).

В соответствии с п.п. 3.6. договора приемка-передача товара осуществляется в месте поставки Товара уполномоченными представителями Сторон и оформляется двусторонним Актом приема-передачи и товарной накладной,подписываемым момент передачи Товара. При поставке Товара силами Поставщика на склад Покупателя, местом поставки является, склад Покупателя, при выборке Товара Покупателем со склада Поставщика местом поставки является склад Поставщика. В случае уклонения Покупателем от подписания Акта приема-передачи Товара, датой передачи считается дата подписания товарной накладной на Товар. Под уклонением по настоящему Договору подразумевается отказ или невозможность подписания документов представителем Покупателя в случаях поставки и передачи Товара в количестве и качестве, соответствующем спецификациям к Договору

Истец свои обязательства по поставке товара выполнил, согласно товарной накладной № 142 от 19.04.2017, универсальным передаточным документам: № 566 от 29.12.2017, № 132 от 02.04.2018, Ответчику была осуществлена поставка товара и оказаны услуги по монтажу холодильного оборудования, всего на общую сумму 3400880 руб.

Факт поставки товара подтвержден представленными в дело товарной накладной, универсальными передаточными документами, на которых имеются подписи представителя ответчика в получении товара и принятии услуг, и печать ответчика.

В соответствии с п. 6.2. договора оплата товара производится на основании договора и выставленного продавцом счета, путем перечисления денежных средств покупателем на расчетный счет продавца в следующем порядке:

первый этап - 20% от стоимости товара, в течение 5 банковских дней с момента подписания договора; второй этап – 30 % от общей стоимости товара, в течение 5 банковских дней после получения покупателем письменного уведомления о готовности оборудования к отгрузке; третий этап – 50 % платеж от общей стоимости товара, в течение 21 банковского дня с момента отгрузки оборудования и подписания сторонами товарной накладной формы ТОРГ-12 и акта приема-передачи работ.

По сведениям истца ответчиком произведена оплата 15.05.2018 в сумме 819400 руб., 07.11.2017 в сумме 1229100 руб., всего 2048500 руб., что подтверждается платежными поручениями № 2998 от 15.05.2017, № 7735 от 02.11.2017.

Окончательный расчет за поставленное оборудование ответчиком в срок, предусмотренный договором, до 03.05.2018, не произведен. Задолженность ответчика по договору составляет 1352380 руб.

Таким образом, у ответчика перед истцом имеется задолженность за переданный товар и оказанные услуги в размере 1352380 руб.

В силу п. 8.3. договора, за просрочку платежа покупатель несет ответственность в размере 0,1% за каждый день просрочки от неуплаченной суммы, но не более 10% от общей стоимости товара по договору.

На основании указанного пункта договора истцом начислена неустойка по каждой накладной с учетом сроков платежей по договору, неустойка начислена за период с 04.05.2018 по 10.10.2018 в общей сумме 21636 руб. 80 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 18.09.2018 с целью досудебного урегулирования спора, согласно которой ответчику предлагалось погасить образовавшуюся задолженность. Претензия направлена ответчику почтой 21.09.2018, о чем в дело представлена квитанция об отправке ФГУП Почта России. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В связи с нарушением ответчиком обязанности по оплате товара, истец обратился в суд с иском о взыскании имеющейся задолженности и неустойки.

Пункт 10.2. договора, заключенного сторонами, устанавливает договорную подсудность возникающих споров Арбитражному суду Костромской области.

Ответчик иск не признает, в отзыве ссылается на то, что ответчиком выполнены обязательства по оплате 50 % (20+30), что не отрицается истцом. Однако, у ООО «Триумф» на текущий момент отсутствуют основания для оплаты оставшейся суммы. Кроме того, объективно отсутствуют обстоятельства, после которых наступает обязанность Покупателя оплатить Товар: отсутствует товарная накладная по форме ТОРГ-12, отсутствует акт приема-передачи работ (перечисления данных работ в УПД не является доказательством надлежащего выполнения работ). Продавец не выражал намерения составить и предоставить в распоряжение ответчика указанные документы. Следовательно, считает, что требования истцом заявлены преждевременно. На основании изложенного, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Факт передачи товара ответчику и оказание услуг по монтажу холодильного оборудования по договору подтвержден представленными в материалы дела товарной накладной, универсальными передаточными документами, которые имеют подписи представителя ответчика в получении товара и штамп ответчика.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представитель истца суду пояснил, что ответчик был согласен оформить передачу товара и оказание услуг по монтажу холодильного оборудования в виде подписания УПД, требований о ненадлежащем оформлении документов с декабря 2017 года не заявлял.

Вопреки приведенным правовым нормам, ответчиком не оспаривается поставка товара и факт оказания услуг, не заявлено о фальсификации каких-либо доказательств, притом, что истцом представлены товарная накладная и два УПД о приемке товара, и оказании услуг, содержащие необходимые реквизиты, а также подпись и печать ответчика.

Обязательства по оплате поставленного товара и оказанных услуг ответчиком надлежащим образом не исполнены. Доказательств оплаты ответчиком в дело не представлено.

При таких обстоятельствах, доводы отзыва ответчика о ненадлежащем оформлении истцом факта передачи товара и оказания услуг, определенных договором, не являются основанием для освобождения ответчика от уплаты за товар и услуги, и не могут быть основанием для отказа в иске.

Исковые требования о взыскании задолженности в сумме 1352380 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара истец заявил требование на основании пункта 8.3. договора о взыскании неустойки в сумме 21636 руб. 80 коп.

Взимание неустойки за просрочку платежа предусмотрено условиями договора и соответствует требованиям статьи 330 ГК РФ.

Оценив расчет истца, суд признает его обоснованным, однако, в связи с технической ошибкой в расчете за период с 04.05.2018 по 10.10.2018 подлежит взысканию неустойка в размере 21636 руб. 08 коп., в связи с чем, всего сумма неустойки составит не 21636 руб. 80 коп., а 21636 руб. 08 коп. исходя из следующего расчета: 1352380 руб. х 0,01% х 160 дней = 21638 руб. 08 коп.

Оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки в остальной части у суда не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Триумф», г. Кострома в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СервисКул», г. Кострома 1352380 руб. задолженности, 21636 руб. 08 коп. неустойку, 26740 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании неустойки отказать.

2. Исполнительный лист выдать по вступлении решения суда в законную силу.

3. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Т.В. Сергушова