Решение от 21 мая 2017 г. по делу № А45-3598/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-3598/2017
г. Новосибирск
22 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 22 мая 2017 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Амелешиной Г.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем помощником судьи Федоровой М.В., рассмотрев в судебном заседании в здании арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, зал судебного заседания №535, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «ДубльГИС», (ОГРН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Ягуар», (ОГРН <***>) о взыскании 19 761 руб. 81 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДубльГИС» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ягуар» о взыскании 13 157 руб. 00 коп. долга по оплате услуг по размещению рекламных материалов, 6 604 руб. 81 коп. пени в связи с просрочкой платежа за период с 16.10.2015 по 28.02.2017 с продолжением начисления неустойки по день принятия решения.

Исковое заявление обосновано статьями 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивировано нарушением ответчиком обязательства по оплате стоимости оказанных услуг.

Определением от 06 марта 2017 г. исковое заявление ООО «ДубльГИС» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 25 апреля 2017 г. суд перешел к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец письменным заявлением, поступившим в арбитражный суд 10.05.2017, увеличил размер исковых требований в части взыскания неустойки до 7 617 руб. 89 коп., исчисленной за период с 16.10.2015г. по 16.05.2017г.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Рассматривая дело в отсутствие ответчика, признавая его надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, арбитражный суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, направленное арбитражным судом ответчику определение, извещающее о времени и месте судебного разбирательства, по известному указанному в исковом заявлении юридическому адресу: 630049, <...>, возвращено органом связи по истечении срока хранения. В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. В силу части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится и не проживает. Ни истцу, ни арбитражному суду ответчик не сообщил об изменении своего адреса. С учетом положений норм части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение, извещающее о рассмотрения дела, считается доставленным, а ответчик – извещенным о времени и месте слушания дела. Признавая ответчика надлежащим образом извещенным, суд также исходит из того, что сторона договора, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что в соответствующих случаях, возможно, начало процедуры арбитражного разбирательства. Указывая в договоре, свои адреса места нахождения, регистрируясь по конкретному адресу, сторона договора должна осознавать, что именно по этим адресам в случае начала судебной процедуры будет направляться судебная корреспонденция. Учитывая это, сторона договора для реализации своих прав должна предпринять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ей корреспонденции по указанным ею адресам. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Иное истолкование нормы права могло бы повлечь злоупотребления со стороны недобросовестных участников судебного процесса, которые, уклоняясь от получения корреспонденции, могли бы парализовать само судебное разбирательство. Действия участника судебного процесса, не предпринявшего должных мер по получению корреспонденции по сообщенным им адресам и ссылающегося в последствии на собственную неосмотрительность в доказательство нарушения его права, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверка доводов истца, оценка представленных доказательств, приводит к следующему.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Основанием возникновения правоотношений и основанием иска является бланк заказа №БЗ_01-01-461075 от 19.08.2015, по которому ответчик (Заказчик) поручил, а истец (Исполнитель) обязался оказать услуги по размещению рекламных материалов ответчика в выпусках СМИ «2ГИС. Новосибирск) на период с 01.09.2015 г. по 31.12.2015 г., на условиях, предусмотренных бланком-заказом.

Заключение Бланка-заказа на оказание услуг повлекло возникновение между сторонами правоотношений, регулируемых номами главы 39 ГК РФ, к которым также применяются «Правила оказания рекламных и информационных услуг с использованием Продуктов 2ГИС» (далее – Правила).

Согласно пункту 9 Банка-заказа, Заказчик, подписывая Бланк-заказ, подтвердил ознакомление и безоговорочное согласие с Правилами и поименованными в них обязательными для сторон документами, размещенными на сайте в сети Интернет по адресу: http://law.2gis.ru/advert-rules/.

В спорный период действовала редакция Правил от 01.10.2015, утратившая силу 01.12.2015.

В соответствии с пунктом 2.1 указанных Правил предмет заключенного между сторонами договора составляют услуги, согласованные сторонами в Бланке заказа (п. 1 Бланка заказа).

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По делу установлено и не доказано иное, что истец оказал ответчику услуги по размещению рекламных материалов в период с 01.09.2015г. по 30.11.2015г. в выпусках СМИ «2ГИС. Новосибирск».

Порядок оплаты оказанных услуг предусмотрен пунктом 4 Бланка-заказа.

Факт размещения рекламных материалов ответчика за ноябрь 2015 г. подтверждается распечаткой из справочника «2.ГИСНовосибирск», содержащей размещенные рекламные материалы ответчика, а так же актом об оказанных услугах №132537 от 30.11.2015 г.

В соответствии с пунктами 5.5, 5.8 Правил истец ежемесячно составляет единый первичный учетный документ (акт об оказанных услугах) по форме, утвержденной учетной политикой Исполнителя на дату его согласования. Заказчик обязан ознакомиться и самосточтельно получить Первичный документ на бумажном носителе по месту нахождения или в офисе Исполнителя, указанном в действующем Договоре, до 15 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

В силу пункта 5.9 Правил в случае непредставления Заказчиком до 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом, Исполнителю письменных возражений по оказанным в отчетном периоде услугам/Дополнительным услугам, последние считаются принятыми Заказчиком и подлежат оплате в полном объеме. При этом Первичный документ, подписанный со стороны Исполнителя, имеет полную юридическую силу. Неполучение Первичного документа в электронном виде и (или) на бумажном носителе не освобождает Заказчика от оплаты фактически предоставленных Услуг/Дополнительных услуг.

С момента оказания услуг по настоящее время претензий со стороны ответчика в адрес истца не поступало, факт оказание услуг и качество оказанных услуг в согласованном сторонами порядке оспорены не были. Ответчик в согласованном сторонами одностороннем порядке (пункт 10.2.3, 10.4 Правил) от исполнения договора Бланка заказа не заявлял.

Ответчик в нарушение принятого на себя обязательства не произвел оплату услуг.

Учитывая изложенное, услуги истца по Бланку заказу за период ноябрь 2015 г. считаются принятыми Заказчиком и подлежат оплате в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства по оплате услуг в ноябре 2015 г. образовалась подтвержденная материалами дела задолженность, составляющая 13 157 руб. 00 коп.

Претензия истца №14/11-17 от 18.01.2017 г. с требованием о погашении задолженности в пятидневный срок с момента получения претензии, оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что повлекло обращение в суд.

С учетом положений норм статей 307, 309, 310, 781 ГК РФ, в отсутствие в материалах дела доказательств оплаты, не имеется оснований для отказа во взыскании долга в судебном порядке. С ответчика подлежит взысканию в пользу истца 13 157 руб. 00 коп. задолженности по оплате стоимости оказанных услуг по расчету истца, не оспоренному ответчиком, проверенному судом, признанному правильным.

Исковое требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.4 Правил, за просрочку оплаты оказанных услуг, истец вправе взыскать с ответчика неустойку в размере 0, 1% от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки.

Факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства установлен в ходе судебного разбирательства, ответчиком не оспорен. При таких обстоятельствах, постановка истцом вопроса о взыскании пени в связи с просрочкой платежа является правомерной.

Истцом начислена и подлежит взысканию с ответчика 7 617 руб. 89 коп. пени за период просрочки с 16.10.2015 по 16.05.2017 по расчету истца, проверенному судом, признанному правильным.

Обстоятельств, смягчающих ответственность ответчика путем уменьшения размера пени в порядке статьи 333 ГК РФ, ответчиком не заявлено, судом не установлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ).

Согласно позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 277-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

При этом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций, с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В рассматриваемом случае ответчиком не заявлено о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств. Судом не установлены обстоятельства, указывающие на несоразмерность неустойки нарушенному обязательству.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласованное сторонами в Правилах условие об уплате неустойки в случае ненадлежащего исполнения заказчиком обязательства по договору соответствует положениям статей 330 - 332, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, предметом иска является взыскание договорной неустойки, соответственно, ее взыскание в порядке и размере, определенном соглашением сторон, является правомерным и не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам распределения судебных расходов (статья 110 АПК РФ) в связи с удовлетворением иска на ответчика относятся расходы истца по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 110, 176 (часть 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Ягуар», (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «ДубльГИС» (ОГРН <***>) 13 157 руб. 00 коп. долга, 7 617 руб. 89 коп. неустойки за период с 16.10.2015г. по 16.05.2017г., 2000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины, всего 22 774 руб. 89 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Г.Л. Амелешина