Решение от 13 апреля 2021 г. по делу № А40-248960/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-248960/20-16-1585

13.04.2021 г.

резолютивная часть решения объявлена 24.03.2021 г.

решение изготовлено в полном объеме 13.04.2021 г.

Арбитражный суд города Москвы

в составе:

Председательствующего судьи Махалкина М.Ю.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Мухиной Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента городского имущества города Москвы (Адрес: 123112, город Москва, 1-й Красногвардейский проезд, дом 21, строение 1, ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674)

к Обществу с ограниченной ответственностью «К.С. Интерпрайз» (Адрес: 101000, город Москва, Мясницкая улица, дом 24/7, строение 3, ОГРН: 1167746886482, Дата регистрации: 21.09.2016, ИНН: 9701050101)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 118 864 руб. 16 коп., процентов в размере 58 828 руб. 96 коп.,

при участии:

от истца – Нагорный В.И. по доверенности № 33-Д-1682/20 от 29.12.2020 г.;

от ответчика – Полянский А.А. по доверенности б/н от 01.12.2020 г.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «К.С. Интерпрайз» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 118 864 руб. 16 коп., процентов в размере 58 828 руб. 96 коп.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика, не признав исковые требования, представил отзыв с ходатайством о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Департаментом городского имущества города Москвы и ООО "К.С. ИНТЕРПРАЙЗ" заключены договоры аренды 20.01.2006 № 01-00059/06 и от 03.06.2008 № 01-00683/08 нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Мясницкая, д. 24/7, стр. 3.

Согласно п. 6.2 указанных договоров, плата за пользование земельным участком или соответствующая доля в земельном участке, в арендную плату не включена.

Согласно п. 5.4.5. указанных договоров, арендатор обязан заключить договор аренды соответствующего земельного участка или доли земельного участка и производить оплату в размере и в сроки, установленные Договором аренды земельного участка или соответствующей доли земельного участка.

Таким образом, в связи с тем, что земельно-правовые отношения в целях эксплуатации принадлежащих на праве аренды Обществу помещений между Обществом и Департаментом не оформлялись, арендная плата за пользование земельным участком в рамках договоров аренды нежилых помещений не была предусмотрена, с даты приобретения в аренду нежилых помещений Ответчик использовал земельный участок без уплаты предусмотренных действующим законодательством обязательных арендных платежей.

Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 № 273-ПП «О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве» определены ставки арендной платы за использование земельного участка, расположенного на территории г. Москвы. При определении размера арендной платы учитываются разрешенное использование земельных участков, вид осуществляемой на них хозяйственной и иной деятельности.

Земельный участок, на котором расположены указанные объекты площадью 2714 кв.м, фактическое использование, соответствует виду, указанному в пункте «1.2.5. Земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания» методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 15.02.2007 № 39.

Ответчик не относится к категории налогоплательщиков, так как на основании ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Титулом собственника указанного земельного участка Ответчик также не обладает.

За период с 20.01.2006 г. по 08.07.2020 г. неосновательное обогащение на стороне ответчика составило 4 118 864 руб. 16 коп.

В соответствии со ст. 1102, 1105 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

За период с 31.07.2020 г. по 30.11.2020 г. истцом начислены проценты в размере 58 828 руб. 86 коп.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требований по взысканию задолженность за период с 20.01.2006 г. по 15.12.2017 г.

В силу ст.ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При этом, в силу ч. 3 ст. 202 ГК РФ, п. 36 Обзора судебной практики ВС РФ № 1 (2019) (утвержденной Президиумом ВС РФ 24.04.2019 г.) в срок исковой давности не включается срок досудебного урегулирования (30 дней).

Исковое заявление поступило в Арбитражный суд г. Москвы 15.12.2020 г.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности в отношении требований по взысканию неосновательного обогащения за период с 20.01.2006 г. по 14.11.2017 г.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в части неосновательного обогащения в размере 962 733 руб. 12 коп. за период с 15.11.2017 г. по 08.07.2020 г., в части начисленных процентов (с учетом пропуска срока исковой давности по основному требованию) в размере 13 750 руб. 51 коп.

Поскольку истец освобождён от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворённым требованиям на основании ч. 3 ст. 110 АПК РФ.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Москвы.

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «К.С. Интерпрайз» в пользу Департамента городского имущества города Москвы неосновательное обогащение в размере 962 733 (девятьсот шестьдесят две тысячи семьсот тридцать три) рубля 12 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 750 (тринадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей 51 копейка и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.12.2020 г. по день оплаты суммы неосновательного обогащения, в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Отказать в удовлетворении исковых требований в остальной части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «К.С. Интерпрайз» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 335 (десять тысяч триста тридцать пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия.


Судья:

М.Ю. Махалкин