Решение от 26 октября 2025 г. по делу № А72-2472/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Железнодорожная, д. 14, <...>

Тел. <***> Факс <***> E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск Дело № А72-2472/2025 27.10.2025

Резолютивная часть решения объявлена 15.10.2025. Полный текст решения изготовлен 27.10.2025.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Леонтьева Д.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Симбирская Дорожная Компания"

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Ульяновская область, г.Ульяновск

к Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области

(1047301036133, ИНН <***>), Ульяновская область, г.Ульяновск об оспаривании акта ненормативного характера,

при участии в судебном заседании:

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 14.03.2025, паспорт, диплом. от ответчика – Знайкина Е..Н., доверенность от 09.01.2025, паспорт, диплом

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Симбирская Дорожная Компания" (далее – заявитель, ООО "Симбирская Дорожная Компания", ООО «СДК») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (далее - УФНС России по Ульяновской области, налоговый орган, ответчик) о признании недействительным решения от 27.08.2024 № 7764 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением от 03.03.2025 заявление принято судом к производству.

17.05.2025 через систему "Мой Арбитр" ООО "Симбирская Дорожная Компания" заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу.

Ответчик возражал, представил возражения в письменном виде.

Протокольным определением от 26.05.2025 суд ходатайство ООО "Симбирская Дорожная Компания" о назначении судебной экспертизы по делу оставил без удовлетворения.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 08.10.2025 объявлялся перерыв до 15.10.2025.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, установил следующее.

Как следует из материалов дела, УФНС России по Ульяновской области в отношении ООО «Симбирская Дорожная Компания» проведена выездная налоговая

проверка за период с 01.01.2020 по 31.12.2022.

По результатам выездной налоговой проверки вынесено обжалуемое решение, которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, НК РФ) в виде штрафа в сумме 12 050 417 руб., по пункту 1 статьи 126 Кодекса в виде штрафа в сумме 246 100 руб. (с учетом ст. 112, 114 Кодекса), налогоплательщику доначислен налог на добавленную стоимость (далее - НДС) и налог на прибыль организаций в общей сумме 123 324 976 руб.

Заявитель в порядке, предусмотренном статьей 139.1 НК РФ, обратился в вышестоящий налоговый орган с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение УФНС России по Ульяновской области в полном объеме.

Решением Межрегиональной ИФНС России по Приволжскому федеральному округу 05.12.2024 № 07-07/4961@ апелляционная жалоба ООО «СДК» оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Ответчик с требованиями заявителя не согласился по доводам, изложенным в отзыве.

Доводы лиц, участвующих в деле, рассматриваются судом с учетом следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ определено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в силу главы 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), имущественных прав, приобретаемых для перепродажи. Документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, должны содержать достоверную информацию, в том числе о характере хозяйственных операций.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Нормами пункта 2 статьи 54.1 НК РФ определены условия, при одновременном соблюдении которых, в случае отсутствия обстоятельств, установленных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, налогоплательщик вправе по имевшим место сделкам (операциям) уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога с правилами соответствующей главы части второй НК РФ. К таким условиям относятся следующие обстоятельства: основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога (подпункт 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ); обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому

обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону (подпункт 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ).

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты.

Также положениями Закона о бухгалтерском учете предусмотрено, что своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (получения налогового вычета, уменьшения налоговой базы) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в таких документах, неполны, недостоверны или противоречивы.

Согласно пунктам 3 - 5 указанного Постановления налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Как следует из совокупного анализа статей 146, 169, 171, 172 НК РФ, основными условиями, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм НДС по товарам (работам, услугам), являются их производственное назначение, фактическое наличие, принятие на учет в соответствии с правилами бухгалтерского учета, подтвержденное соответствующими первичными документами, а также наличие надлежащим образом оформленных счетов-фактур.

При соблюдении указанных требований Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС.

Обусловленная природой НДС стадийность взимания данного налога в процессе производства и коммерческой реализации товаров (работ, услуг) предполагает, что использование права на вычет налога покупателем предопределяется непрерывным предъявлением налога по мере движения товаров (работ, услуг) от одного хозяйствующего субъекта к другому (пункт 1 статьи 168 НК РФ) и принятием в связи с этим каждым из участников оборота обязанности по уплате в бюджет предъявляемых сумм налога (пункт 1 статьи 173 НК РФ). Соответственно, отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС в бюджет в денежной форме.

В силу статьи 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, которая определяется как полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Прибылью в целях главы 25 НК РФ признается для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с указанной главой Кодекса.

По результатам проведённой налоговой проверки налоговый орган установил обстоятельства, свидетельствующие о несоблюдении налогоплательщиком условий, установленных статьей 54.1 НК РФ, а именно невозможность совершения хозяйственных операций со спорными контрагентами ввиду наличия у них признаков компаний, созданных для создания формального документооборота, в целях имитации финансово-хозяйственной деятельности: отсутствие основных средств, транспорта, имущества, складских помещений, необходимых для осуществления предпринимательской деятельности, отсутствие управленческого и технического персонала.

Основанием для доначисления налогов и привлечения к ответственности послужили следующие обстоятельства.

В связи с непредставлением в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения, приведшего к невозможности исчислить налоги, налоговым органом в соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ суммы налогов, подлежащие уплате ООО «СДК» в бюджетную систему Российской Федерации, определены расчетным путем на основании имеющейся информации о налогоплательщике.

Налоговым органом проводился анализ: 1)Налоговой и бухгалтерской отчетности за 2020-2022 гг. 2)Информационных ресурсов ФНС России.

3)Сведений о движении денежных средств по расчетным счетам в банках ООО «СДК» и его контрагентов.

4)Документов (информации) о налогоплательщике, полученных в порядке, предусмотренном статьями 93 и 93.1 НК РФ.

5)Документов и сведений, полученных по результатам ранее проведенных мероприятий налогового контроля в рамках камеральных и выездных налоговых проверок.

Расчетный метод на основании информации о самом налогоплательщике является приоритетным, и допустим при наличии у налогового органа достоверной информации, о показателях финансово-хозяйственной деятельности проверяемого лица (в том числе о доходах и расходах, выручки от реализации для целей косвенных налогов).

Основания для применения пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ приведены на стр. 7 – 15 обжалуемого решения.

При проведении выездной налоговой проверки установлено несоблюдение ООО «СДК» условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, путем использования «технических» организаций, обеспечивающих фиктивные налоговые вычеты и расходы в интересах ООО «СДК»: ООО «Арамант» ИНН <***>, ООО Авангард ИНН <***>, ООО «Поволжье» ИНН <***>, ООО «Реалтранс» ИНН <***>, ООО «ЮГСПЕЦДОРСТРОЙ» ИНН <***>, ООО «МПТПХ» ИНН <***>, ООО «НЕКСТ» ИНН <***>, ООО «ПРОМТЕХНОЛОГИЯ» ИНН <***>, ООО «СИМБИРСКМАРКЕТСТРОЙ» (ООО «СМС») ИНН <***>, ООО «СИМСПЕЦСТРОЙРЕСУРС» (ООО «СССР») ИНН <***>, ООО «ТЕХСТРОЙГАЗ» (ООО «ТСГ») ИНН <***>, ООО «ВОЛГАСНАБРЕСУРССТРОЙ» ИНН <***>, ООО «Видеоинтеллект» ИНН <***>, ООО «ТПБ СТРОЙКОМПЛЕКТ» ИНН <***>, ООО «ДМС» ИНН <***>, ООО «БИТКОМ» ИНН <***>, ООО «ПАРИТЕТ» ИНН <***>, ООО «АВЕРС» ИНН <***>, ООО «МЕРКУРИЙ» ИНН <***>, ООО «ТЕХНО-ДИНАМИКА» ИНН <***>, ООО «ТЕХСТРОЙСПЕЦКОМПЛЕКТ» (ООО «ТССК») ИНН <***>, ООО «СК» ИНН <***>, ООО «СК» ИНН <***>, ООО «СБТ+» ИНН <***>, ООО «СМТ СУ № 157» ИНН <***>, ООО «БЕСТ» ИНН <***>, ООО «СТРОЙ ТОРГ» ИНН <***>, ООО «Ф-Технология» ИНН <***>, ООО «СТРОЙ РЕСУРС» ИНН <***>.

ООО «СДК» в проверяемый период в целях уменьшения налоговых обязательств воспользовалось «площадками» по продаже «бумажного НДС», предоставив в налоговый орган заведомо ложные сведения в отношении своих контрагентов (далее – контрагенты 1 звена).

Контрагенты 1 звена выявленные в ходе налоговой проверки, в конце цепочки не представляют налоговые декларации или представляют их с нулевыми показателями, что не сопровождается уплатой налога в денежной форме и является одним из признаков нереальности сделок между сторонами.

По сделкам между ООО «СДК» и контрагентами 1-го звена оплата произведена частично или не произведена совсем, тогда как в книгах покупок сумма НДС в виде налоговых вычетов по данным «сделкам» отражена в полном объеме, что является одним из признаков фиктивности сделок.

Значительная сумма кредиторской задолженности ООО «СДК» по контрагентам 1-го звена, отсутствие претензий «кредиторов» и заявлений об отказе исполнения обязательств по договорам, отсутствие судебных исков со стороны «кредиторов» - расцениваются как доказательство фиктивности.

Контрагенты 1-го звена не обладают фактической самостоятельностью как юридические лица, не ведут реальную финансово-хозяйственную деятельность и не имеют такой цели, созданы и используются для создания формального документооборота в целях реализации недобросовестными выгодоприобретателями, в том числе, ООО «СДК», схем агрессивной налоговой оптимизации.

Указанные организации работают не только напрямую с заявителем, но и являются контрагентами, которые обеспечивают вычет в декларациях по налогу на добавленную стоимость друг для друга. Установлено круговое движение товара и денежных средств между техническими компаниями, которые взаимосвязаны (одинаковый адрес регистрации, ip-адрес представления налоговых деклараций, одинаковые контрагенты).

Таким образом, сделки, оформленные от имени вышеназванных организаций, носят противоправный характер, поскольку направлены исключительно на получение налоговой экономии ООО «СДК».

«Площадка № 1» - контрагенты (ООО «МПТПХ», ООО «ТПБ СТРОЙКОМПЛЕКТ», ООО «ЮГСПЕЦДОРСТРОЙ», ООО «СМС», ООО «СССР», ООО «ДСМ», ООО «СМТ СУ № 157», ООО «ТЕХСТРОЙСПЕЦКОМПЛЕКТ», ООО «ВИДЕОИНТЕЛЛЕКТ», ООО «ВОЛГАСНАБРЕСУРССТРОЙ»).

Участники данной площадки объединены следующими признаками:

1. Одинаковый адрес регистрации и совпадение руководителей у части контрагентов.

Кроме этого, согласно Протоколам допросов руководителей (ФИО4, ФИО5) у участников «площадки № 1» производственная база находилась по одному и тому же адресу: <...>. (ООО ВЛАГОР).

2. Совпадение части «технических» контрагентов первого и последующих звеньев. Так, ООО «Видеоинтеллект» являясь контрагентом 1 звена в ООО «СДК» в 4 квартале 2020, является контрагентом 2,3 звена в ООО «МПТПХ», ООО «Волгаснабресурсстрой», ООО «Техстройспецкомплект», и т.д.

3. Совпадение IP-адресов, управления расчетными счетами и адресов представления налоговой отчетности. Так, с IP-адреса 89.250.167.121 представлены налоговые декларации по НДС за 2 квартал 2022 - ООО «МПТПХ», ООО «СМС», ООО «СССР», ООО «ВОЛГАСНАБРЕСУРССТРОЙ», ООО «ТПБ СТРОЙКОМПЛЕКТ», ООО «ДМС», за 1 кв. 2022 года, 4 кв. 2022 года - ООО «ЮГСПЕЦДОРСТРОЙ». Данный факт указывает на централизованное распределение потоков счетов-фактур и денежных средств в интересах выгодоприобретателей.

4. Преимущественный способ формирования источника «разрыва» по НДС: включение в книги покупок контрагентов следующих звеньев счетов-фактур за все

более ранние периоды, у источника «разрыва» в книгу покупок включены счета-фактуры 2014 г.

5. Совпадение физических лиц, на которые представлены справки формы 2-НДФЛ, совпадение номера телефона налогового агента. В ходе проверки установлено, что произведенная оплата ООО «СДК» в адрес участников «площадки № 1» носила транзитный характер.

Денежные средства, поступившие на расчетные счета участников «площадки» № 1 выводятся из оборота, присутствует круговое движение денежных средств по расчетным счетам между участниками, которые также являются контрагентами первого звена ООО «СДК», с их дальнейшим «обналичиванием» с привлечением индивидуальных предпринимателей.

У участников «площадки № 1» аналогичные «поставщики» (ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО8). Данные индивидуальные предприниматели получают денежные средства от участников «площадки № 1» за «транспортные услуги», являются участниками схемы по обналичиванию денежных средств.

Проверкой установлена взаимосвязанность между участниками данной площадки и индивидуальными предпринимателями.

Отсутствие транспортных средств у индивидуальных предпринимателей, в том числе на праве аренды, свидетельствует о невозможности оказания транспортных услуг, а обналичивание более 80% поступивших денежных средств свидетельствует об использовании участниками «площадки № 1» индивидуальных предпринимателей как звено в схеме по незаконному обналичиванию.

Также установлено, что участники «площадки № 1» - ООО «ВИДЕОИНТЕЛЛЕКТ», ООО «ТЕХСТРОЙСПЕЦКОМПЛЕКТ», ООО «ЮГСПЕЦДОРСТРОЙ», ООО «СМТ СУ № 157», ООО «ВОЛГАСНАБРЕСУРССТРОЙ», ООО «ТЕХСТРОЙСПЕЦКОМПЛЕКТ» неоднократно перечисляли денежные средства (в том числе, полученные от ООО «СДК») организациям-автодилерам (ООО «КИА ЦЕНТР САМАРА», ООО «САТУРН- Р-АВТО», ООО «ТОН-АВТО», ООО «ЭКСКУРС-АВТО») за «приобретенные автомобили».

Из анализа документов, полученных в ходе проверки, установлено, что автомобили у автодилеров получены по доверенностям, выданным участниками площадки, физическим лицам: ФИО9, ФИО10, ФИО11.

В соответствии с данными справок 2-НДФЛ, в 2020-2022 гг. ФИО10 и ФИО11 являлись работниками ИП ФИО9

В соответствии с данными расчетных счетов участников «площадки № 1» выручка за автомобили не поступает, в информационном ресурсе транспорт за ними не зарегистрирован.

1) Относительно взаимоотношений с ООО «ВОЛГАСНАБРЕСУРССТРОЙ» ИНН <***> (услуги по переработке бетона, асфальтобетона, услуги экскаватора погрузчика, поставка цемента, минерального порошка, щебня, песка строительного, термопластика, эмали белой, период взаимоотношений - 3-4 кв. 2020 г., 2-4 кв. 2021 г., 1 кв. 2022 г. на общую сумму 9 193 487,66 тыс. руб., в том числе НДС 1 532 247,91руб.) налоговым органом установлено следующее:

- ООО «ВОЛГАСНАБРЕСУРССТРОЙ» ИНН <***> зарегистрировано 05.06.2020, исключено из ЕГРЮЛ 19.06.2025 в связи с наличием недостоверных сведений об адресе регистрации (протокол осмотра территорий, помещений, документов и предметов № 1220 от 21.02.2023).

- Адрес регистрации ООО «ВОЛГАСНАБРЕСУРССТРОЙ» (432071, <...>.) совпадал с адресом регистрации участников «площадки № 1» - ООО «Видеоинтеллект», ООО «Строительное управление № 157», ООО МПТПХ, ООО «ТПБ Стройкомплект», ООО «Видеоинтеллект», ООО «Техстройспецкомплект».

- Контрагенты ООО «ВОЛГАСНАБРЕСУРССТРОЙ» «по цепочке» имеют признаки «технических» организаций, являются участниками одной «площадки», оказывающей услуги по оформлению «бумажного НДС» в интересах выгодоприобретателей, в т.ч. ООО «СДК» (ООО "САТУРН-Р-АВТО", ООО "Атлантика", ООО «1 Автобаза», ООО "Техстройспецкомплект", ООО "СМТ СУ № 157", ООО "Видеоинтеллект", ООО «Югспецдорстрой», ООО "Старлайт", ООО «Авто Лидер Групп», ООО "ТЕХНО-ДИНАМИКА", ООО "МПТПХ", ООО «АВИАЛ», ООО "ЮСТРОЙ", ООО "БЕСТ", ООО "СБТ+", ООО "АТРИУМ", ООО «СТМ Компани».

- Налоговые декларации ООО «ВОЛГАСНАБРЕСУРССТРОЙ» заполнены формально, при значительных оборотах отражены минимальные суммы налога к уплате в бюджет (налог на прибыль за 2020 - 13 231 руб., за 2021 г. - 24 116 руб., сумма расходов составляет 99,66%; НДС к уплате составлял за 2020 г. за 3-4 кв. 2020 всего - 40967 руб., за 2,3,4 кв. 2021 г. - 45459 руб., за 1 кв. 2022 г. -9587 руб., доля вычетов составляет более 98-99%)

- Поступление денежных средств от ООО «СДК» в суммах, несопоставимых

с общей суммой сделки с ООО «ВОЛГАСНАБРЕСУРССТРОЙ» и составляет 36,65%. Установлено несоответствие товарных и денежных потоков, что свидетельствует о том, что организацией не декларировались реальные хозяйственные операции, а формально составлялись налоговые декларации с целью формирования исходящего «бумажного» НДС.

-При анализе расчетных счетов данного контрагента установлено, что по приходу и расходу указаны в основном контрагенты - участники площадки № 1 - ООО «Югспецдорстрой», ООО «Видеоинтеллект», ООО «Строительноеуправление № 157», ООО МПТПХ, ООО ДСМ, ООО «Техно-динамика», ООО «Техстройспецкомплект». Установлен вывод денежных средств через индивидуальных предпринимателей (ФИО7, ФИО6, ФИО8, IP-адреса которых совпадали с адресом управления расчетными счетами ООО «ВОЛГАСНАБРЕСУРССТРОЙ» в системе «Клиент-Банк») и обналичивание денежных средств по банковским картам через терминалы.

Установлено круговое движение денежных средств между техническими компаниями, которые взаимосвязаны (одинаковый адрес регистрации, ip-адрес представления налоговых деклараций, одинаковые контрагенты).

- На требования налогового органа ООО «ВОЛГАСНАБРЕСУРССТРОЙ» не представило договоры, паспорта (или сертификаты) на нерудные материалы (гравий, щебень), товарно-транспортные накладные, иные документы, подтверждающие факт транспортировки товаров и документы, подтверждающие факт реальности поставки спорного товара.

- Показания директора ФИО5, полученные ранее, вне рамок проведения проверки, были даны только по 2-3 кварталу 2020 г. Показания свидетеля противоречат фактическим обстоятельствам, установленным налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки. На допрос в период проведения проверки свидетель не явился.

2) Относительно взаимоотношений с ООО «ЮГСПЕЦДОРСТРОЙ» ИНН <***> (Услуги по переработке бетона, асфальтобетона, услуги экскаватора погрузчика, поставка цемента, минерального порошка, щебня, песка строительного, термопластика, холодного двухкомплек. пластика, доломита, эмали белой, период взаимоотношений 4 квартал 2020 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2021 на общую сумму 31 160 984.30 руб., в т.ч. НДС в размере 15 193 497.37 руб.) налоговым органом установлено следующее:

- Общество зарегистрировано 06.07.2018 по юридическому адресу: <...>. (по данному адресу также располагались: ООО «Видеоинтеллект» ИНН <***>, ООО «Строительное управление № 157» ИНН <***>, ООО "МНОГОПРОФИЛЬНЫЙ ТОРГОВО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ

ХОЛДИНГ" ИНН <***>, ООО "ТОРГОВО-ГООМЫШЛЕННАЯ БАЗА СТРОЙКОМПЛЕКТ" ИНН <***>, ООО ""ВОЛГАСНАБРЕСУРССТРОЙ"

ИНН <***>, ООО "ТЕХСТРОЙСПЕЦКОМПЛЕКТ" ИНН<***>), 22.12.2022 сведения об адресе были признаны недостоверными, вследствие чего 25.01.2023 адрес был изменен на: <...>, который 31.03.2023 также был признан недостоверным.

- Является участником схемы уклонения от налогообложения.

- Включение в книги покупок «технических компаний», не обладающих ресурсами для ведения хозяйственной деятельности (ООО "КАРЛОФ" 7801699369, ООО "СК-ЛИГА" 7321015072, ООО "КОМПРОФ КОМПАНИ"7842025506, ООО "СТАРЛАЙТ" <***>, ООО "ГАЛАКТИКА" 1658182619, ООО

"ВИДЕОИНТЕЛЛЕКТ" ИНН <***>, ООО "ВОЛГАСНАБРЕСУРССТРОЙ" <***>, ООО "СМТ СУ № 157" <***>, ООО "ТЕХСТРОЙСПЕЦКОМПЛЕКТ" <***> и др.).

- От ООО «СДК» денежные средства поступали только за щебень в сумме 2 914 тыс. руб., что составляет 9% от суммы сделки, которые в последующем обналичивались через банкоматы по корпоративным картам филиала «Центральный» банка ВТБ.

Налоговым органом также установлено, что ООО «ЮГСПЕЦДОРСТРОЙ» в 2020-2022 перечисляло денежные средства с назначением платежа «за щебень», «песок строительный», «термопластик» на расчетный счет организациям: ООО «Видеоинтеллект» 585 тыс. руб., ООО «СМТ Строительное управление № 157» - 2 188 тыс. руб., ООО«ТЕХСТРОЙКОМПЛЕКТ» - 1 790 тыс. руб., ООО «Волгаснабресурсстрой» - 111 тыс. руб., ООО «МПТПХ» -157 тыс. руб., ООО «ДК АВТОДОР» - 80 тыс. руб.

- Налоговая база по НДС согласно НД в 2021 -44357 тыс. руб., в 2022- 147 665 тыс. руб., установлено несоответствие товарного и денежных потоков.

- Отсутствие у контрагентов материальных и трудовых ресурсов для осуществления деятельности,

- Непредставление ООО «СДК», ООО «ЮГСПЕЦДОРСТРОЙ» полного пакета документов, подтверждающих сделку (не представлены договоры, паспорта (или сертификаты) на нерудные материалы (гравий, щебень), товарно-транспортные накладные, иные документы, подтверждающие факт транспортировки товаров и документы, подтверждающие факт реальности поставки спорного товара).

- Уклонение руководителей контрагентов от явки в налоговый орган для дачи пояснений.

Показания директора ФИО7 (протокол допроса № 5 от 08.02.2023), сотрудника ФИО6 (протокол допроса № 9 от 20.02.2023) были даны в рамках проверки другого налогоплательщика относительно взаимоотношений с иным контрагентом, таким образом, не могут подтверждать факт реальности взаимоотношений с ООО «СДК». ФИО7 с 10.01.2022 -являлся директором ООО «СССР» - «проблемный» контрагент ООО «СДК».

Свидетели на допрос в рамках настоящей налоговой проверки не явились - IP-

адреса, с которых представлены декларации: 92.252.180.156, 92.252.191.101 совпадали с адресом представления налоговой отчетности и управления расчетными счетами ООО «МПТПХ» ИНН <***>, ООО «Техстройспецкомплект» ИНН <***>, ООО «Волгаснабресурсстрой» ИНН <***>, ООО «Видеоинтеллект» ИНН <***>, ООО «СМТ Строительное управление № 157» ИНН <***>, ООО "ВОЛГАСНАБРЕСУРССТРОЙ" ИНН <***>.

- Наличие у ООО «Югспецдорстрой» реальных покупателей при отсутствии реальных поставщиков товаров (работ, услуг) свидетельствует лишь о том, что контрагент использовался в целях минимизации налоговых обязательств путем представления налоговых деклараций по НДС и налогу на прибыль организаций с заведомо ложными показателями о якобы совершенных операциях по приобретению и

умышленного, сознательного неправомерного оформления первичных документов для последующего применения по ним налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль выгодоприобретателями (иными заинтересованными организациями), что в частности подтверждается судебными актами по делам N А72-8141/2023, А72-15291/2022, А72-6309/2024.

3) Относительно взаимоотношений с ООО «ВИДЕОИНТЕЛЛЕКТ» ИНН <***> (услуги спецтехники, поставка, минерального порошка, щебня, доломита, стеклошариков, период взаимоотношений 1,4 кв. 2020, 2,3 кв. 2021 г.г. на общую сумму 3 297 431,04 руб., в том числе НДС 549 571,84 руб.) налоговым органом установлено следующее:

- ООО «Видеоинтеллект» было зарегистрировано 04.04.2017, исключено из ЕГРЮЛ 08.12.2023 г. Юридический адрес: <...>., который 15.09.2021 был признан регистрирующим органом недостоверным (по данному адресу также располагались: ООО «Югспецдорстрой» ИНН <***>, ООО «Строительное управление № 157» ИНН <***>, ООО "МНОГОГООФИЛЬНЫЙ ТОРГОВО-ГООИЗВОДСТВЕННЫЙ ХОЛДИНГ" ИНН <***>, ООО "ТОРГОВО- ГООМЫШЛЕННАЯ БАЗА СТРОЙКОМПЛЕКТ" ИНН <***>, ООО ""ВОЛГАСНАБРЕСУРССТРОЙ" ИНН <***>, ООО "ТЕХСТРОЙСПЕЦКОМПЛЕКТ" ИНН <***>), 08.12.2023 организация ликвидирована.

- Контрагенты ООО «ВИДЕОИНТЕЛЛЕКТ» «по цепочке» имеют признаки «технических» организаций (ООО "ПРОМАВТОСТРОЙГРАНД" ИНН <***>, ООО «Арамант» ИНН <***>, ООО "АВРОРА" ИНН <***>, ООО "САПОРО" 1660337740, ООО "КАСКАД" ИНН <***>, ООО "ЛИНСТРОЙПРОЕКТ" ИНН <***>, ООО «СТАРЛАЙТ» ИНН <***>, ООО "ЮГСПЕЦДОРСТРОЙ" ИНН <***> и др. являются участниками одной «площадки», оказывающей услуги по оформлению «бумажного НДС» в интересах выгодоприобретателей, в том числе, ООО «СДК». Контрагентов ООО «ВИДЕОИНТЕЛЛЕКТ», осуществляющих реальную финансово-хозяйственную деятельность, и которые бы могли поставить реальный товар для дальнейшей реализации в адрес ООО «СДК», не установлено.

- Налоговые декларации ООО «ВИДЕОИНТЕЛЛЕКТ» заполнены формально, при значительных оборотах отражены минимальные суммы налога к уплате в бюджет (налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость максимально приближены к исчисленной сумме НДС и составляют 99,2%) и представлялись с общих с ООО "ТЕХСТРОЙСПЕЦКОМПЛЕКТ", ООО «Югспецдорстрой», ООО «Волгаснабресурсстрой», ООО «СМС», ООО «СМТ СУ № 157», ООО «ТПБ СТРОЙКОМПЛЕКТ», ООО «МПТПХ» - участниками «площадки № 1» IP-адресов.

- Неполное перечисление денежных средств от ООО «СДК» от общей суммой сделки с ООО «ВИДЕОИНТЕЛЛЕКТ» (2418 тыс. руб., что составляет 73,3% от суммы сделки), кредиторская задолженности не погашалась. Из указанной суммы 11 265 тыс.руб. (28,8%) сняты в виде наличных, а так же перечислялись на счета индивидуальных предпринимателей ФИО8, ФИО6, ФИО7, а также на счета ООО "САТУРН-Р-АВТО" и ООО "КИА ЦЕНТР САМАРА" (автодилеры), являющихся участниками схемы обналичивания денежных средств контрагентами - «площадки № 1» - ООО «Техстройспецкомплект», ООО «ВОЛГАСНАБРЕСУРССТРОЙ», ООО «СМТ Строительное управление № 157», ООО «ЮГСПЕЦДОРСТРОЙ».

Проверкой установлено несоответствие денежных и товарных потоков, что свидетельствует о том, что организацией не декларировались реальные хозяйственные операции, а формально составлялись налоговые декларации с целью формирования исходящего «бумажного НДС».

- При анализе расчетных счетов ООО «ВИДЕОИНТЕЛЛЕКТ» установлено, что основными контрагентами являются участники «площадки № 1 - ООО

«Югспецдорстрой», ООО МПТПХ, ООО «Волгаснабресурсстрой», ООО «СМТ СУ № 157», ООО «ТПБ СТРОЙКОМПЛЕКТ». Установлено круговое движение денежных средств между техническими компаниями, которые взаимосвязаны (одинаковый адрес регистрации, ip-адрес представления налоговых деклараций, одинаковые контрагенты).

- Показания свидетеля ФИО4 (протокол допроса № 689 от 22.09.2021), были даны в рамках проверки другого налогоплательщика относительно взаимоотношений с иным контрагентом, таким образом, не могут подтверждать факт реальности взаимоотношений с ООО «СДК». Кроме того показания ФИО4 не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки. Свидетель умер 02.02.2022.

Пояснения относительно невозможности поставки щебня в адрес ООО «СДК», закупаемого у ООО «ДК «Автодор» контрагентами ООО «Волгаснабресурсстрой», ООО «Югспецдорстрой» и ООО «Видеоинтеллект».

ООО «СИМБИРСКАЯ ДОРОЖНАЯ КОМПАНИЯ» по требованию налогового органа документы, подтверждающие списание товарно-материальных ценностей, работ (услуг), приобретаемых у ООО «Волгаснабресурсстрой», ООО «Югспецдорстрой» и ООО «Видеоинтеллект», не представило.

ООО «Волгаснабресурсстрой» по требованию № 24/29789 от 07.11.2023 представлены УПД, согласно которым в период приобретения у ООО «ДК «Автодор» в июне 2021 года щебня фракции 5х20 М1200 на сумму 485 тыс. руб. реализация в адрес ООО «СИМБИРСКАЯ ДОРОЖНАЯ КОМПАНИЯ» указанного товара отсутствовала.

ООО «Волгаснабресурсстрой» паспорта на нерудные материалы (гравий, щебень), товарно-транспортные накладные, договоры оказания услуг транспортировки, иные документы, подтверждающие факт транспортировки товара не представлены.

ООО «Югспецдорстрой» по требованию № 21/13581 от 05.05.2023 представлены УПД, согласно которым в период приобретения у ООО «ДК «Автодор» в мае 2021 года щебня фракции 5х20 М1200 на сумму 80 тыс. руб. реализация в адрес ООО «СИМБИРСКАЯ ДОРОЖНАЯ КОМПАНИЯ» указанного товара отсутствовала.

ООО «Югспецдорстрой» паспорта на нерудные материалы, товарно-транспортные накладные, договоры оказания услуг транспортировки, иные документы, подтверждающие факт транспортировки товара не представлены.

При этом в 2022 году ООО «Югспецдорстрой» выступает в качестве поставщика щебня для ООО «ДК «Автодор».

ООО «Видеоинтеллект» по требованию № 23/30849 от 22.11.2023 документы не представлены.

Следовательно, нет оснований полагать, что имела место реализация в адрес ООО «СИМБИРСКАЯ ДОРОЖНАЯ КОМПАНИЯ» приобретенного у ООО «ДК «Автодор» в мае 2021 года щебня фракции 5х20 М1200 на сумму 160 тыс. руб.

Из анализа расчетных счетов ООО «СИМБИРСКАЯ ДОРОЖНАЯ КОМПАНИЯ» ООО «Волгаснабресурсстрой», ООО «Югспецдорстрой» и ООО «Видеоинтеллект», установлено круговое движение денежных средств между техническими компаниями, которые взаимосвязаны (общие адреса регистрации, ip-адреса представления налоговых деклараций, общие контрагенты).

Указанные организации взаимодействовали не только напрямую с ООО «СИМБИРСКАЯ ДОРОЖНАЯ КОМПАНИЯ», но и являлись контрагентами друг для друга, обеспечивая вычеты в декларациях по налогу на добавленную стоимость.

Движение по счетам имело транзитный характер, все поступившие средства в течение нескольких дней перечислялись далее на счета контрагентов или обналичивались через счета индивидуальных предпринимателей.

Установлен вывод денежных средств через индивидуальных предпринимателей ФИО7, ФИО6, ФИО8, и обналичивание денежных средств с использованием банковских карт через терминалы.

ООО «ДК «Автодор» являлось прямым контрагентом ООО «СИМБИРСКАЯ ДОРОЖНАЯ КОМПАНИЯ» и ООО «АЛЬФАТРАНССТРОЙ», а также участников площадки по формированию «бумажного» НДС ООО «СМТ СУ № 157», ООО «ЮГСПЕЦДОРСТРОЙ», ООО «СИМБИРСКСПЕЦСТРОЙ», ООО «ВОЛГАСНАБРЕСУРССТРОЙ», ООО «ТЕХСТРОЙСПЕЦКОМПЛЕКТ», ООО «МПТПХ», ООО «ВИДЕОИНТЕЛЛЕКТ».

ООО «ДК «Автодор» выступал не только продавцом, но и покупателем щебня у ООО «ЮГСПЕЦДОРСТРОЙ», ООО «МПТПХ».

Несмотря на несоответствие товарных и денежных потоков между ООО «ДК «Автодор» дебиторская задолженность контрагентами не взыскивалась.

Таким образом, имеет место круговое движение как денежных средств, так и счетов-фактур, с использованием ООО «ДК «Автодор».

Указанные обстоятельства опровергают довод о возможности приобретении ООО «Волгаснабресурсстрой», ООО «Югспецдорстрой» и ООО «Видеоинтеллект» у ООО «ДК «Автодор» щебня, и последующей поставки в адрес ООО «СИМБИРСКАЯ ДОРОЖНАЯ КОМПАНИЯ», поскольку ООО «ДК «Автодор» используется в круговом движении денежных средств и счетов-фактур без реального движения товаров по цепочке контрагентов.

4) Относительно взаимоотношений с ООО «СМТ СУ № 157» ИНН <***> (поставка щебня, цемента, песка строительного, период взаимоотношений 3, 4 кварталы 2020 года, 2, 3, 4 кварталы 2021 года на общую сумму 2 057 685 руб., в т.ч. НДС в размере 342 947,52 руб.)

налоговым органом установлено следующее:

- ООО "СМТ Строительное управление № 157 зарегистрировано 09.10.2017, исключено из ЕГРЮЛ 18.02.2025.Юридический адрес: 432071, <...>. (по данному адресу также зарегистрированы участники площадки № 1 по формированию бумажного вычета для ООО «СДК»: ООО «Видеоинтеллект», ООО МПТПХ, ООО ТПБ Стройкомплект, ООО Волгаснабресурсстрой, ООО «Техстройспецкомплект»).

- Собственником нежилого помещения представлено информационное письмо № 16 от 02.08.2021, согласно которому договор аренды с организацией ООО «СМТ СУ № 157» ИНН <***> по адресу <...> расторгнут 01.08.2021, юридический адрес не подтверждается (протокол осмотра № 738 от 04.08.2021).

-Включение в книги покупок исключительно «технических компаний», не обладающих ресурсами для ведения хозяйственной деятельности (ООО МЕРКУРИЙ ИНН <***>, ООО ""ВОЛГАСНАБРЕСУРССТРОЙ" ИНН <***>, ООО "ВИДЕОИНТЕЛЛЕКТ" ИНН <***>, ООО "СТР" ИНН <***>, ООО "АВЕРС" ИНН <***> и др.).

-Отсутствие в цепочке реальных поставщиков товаров (работ, услуг), поставляющих спорный товар (оказывающих аналогичные виды услуг/работ).

-Отсутствие у контрагентов материальных и трудовых ресурсов для осуществления деятельности.

- К уплате в бюджет за период 2020-2021 заявлена минимальная сумма налога по НДС, отражены значительные суммы налоговых вычетов: налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость максимально приближены к исчисленной сумме НДС и составляют 99%.

- Также установлено поступление и расходование денежных средств от иных технических компаний, являющихся участниками площадки № 1: ООО "ВОЛГАСНАБРЕСУРССТРОЙ" ИНН <***>, ООО «ЮГСПЕЦДОРСТРОЙ» ИНН <***>, ООО "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 156" ИНН <***>,

ООО "ВИДЕОИНТЕЛЛЕКТ" ИНН <***>, ООО "ТЕХСТРОЙСПЕЦКОМПЛЕКТ" ИНН <***>. Из анализа расчетного счета установлено круговое движение денежных средств между техническими компаниями, которые взаимосвязаны (общие адреса регистрации, ip-адреса представления налоговых деклараций, общие контрагенты). Указанные организации работали не только напрямую с ООО «СИМБИРСКАЯ ДОРОЖНАЯ КОМПАНИЯ», но и являлись контрагентами друг для друга, обеспечивая вычет в декларациях по налогу на добавленную стоимость.

- ООО «СИМБИРСКАЯ ДОРОЖНАЯ КОМПАНИЯ» перечисляла в 20202021 годах денежные средства ООО «СМТ СУ № 157» - 2 057,685 тыс. руб. за строительные материалы, щебень, которые, в течение нескольких дней обналичивались через ИП ФИО8, ИП ФИО6 (учредитель и руководитель ООО "СМТ СУ № 157" в период 09.10.2017-20.12.2017 гг.), ИП ФИО7 (являлся руководителем ООО «СССР», ООО «Югспецдорстрой») или перечислялись в ООО "САТУРН-Р- АВТО" (т.е. участников схем по обналичиванию денежных средств).

- Показания свидетеля ФИО4 (протокол допроса № 684 от 22.09.2021), были даны в рамках проверки другого налогоплательщика относительно взаимоотношений с иным контрагентом, таким образом, не могут подтверждать факт реальности взаимоотношений с ООО «СДК». Кроме того показания ФИО4 не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки. Свидетель умер 02.02.2022.

5) Относительно взаимоотношений с ООО «ТЕХСТРОЙСПЕЦКОМПЛЕКТ» ИНН <***> (поставка микростеклошариков, эмали, термопластика, холодного пластика, период взаимоотношений 3, 4 квартал 2020 года, 4 квартал 2021 года, 3 квартал 2022 года на общую сумму 7 734 795 руб., в т.ч. НДС в размере 1 289 132,50 руб.) налоговым органом установлено следующее:

- Контрагент зарегистрирован 20.08.2020 (незадолго до начала взаимоотношений). По юридическому адресу: 432071, <...> (по данному адресу также были зарегистрированы участники «площадки № 1» по формированию бумажного вычета для ООО «СДК»: ООО «Видеоинтеллект», ООО МПТПХ, ООО ТПБ Стройкомплект, ООО Волгаснабресурсстрой, ООО «СМТ СУ № 157») не располагался (протокол осмотра № 3548 от 26.06.2023). Принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ № 702 от 03.07.2023.

- Документы по требованию в рамках проверки контрагентами не представлены (требования № 24/29334 от 31.10.2023, № 24/30860 от 22.11.2023).

- Контрагенты ООО «ТЕХСТРОЙСПЕЦКОМПЛЕКТ» «по цепочке» обладали признаками «технических» организаций, являлись участниками одной «площадки», оказывающей услуги по оформлению «бумажного НДС» в интересах выгодоприобретателей, в том числе, ООО «СДК» (ООО «СМТ СУ № 157» ИНН <***>, ООО «ВОЛГАСНАБРЕСУРССТРОЙ» <***>, ООО «Атлантика» ИНН <***>, ООО «ХОУМ» ИНН <***>, ООО «БЕСТ» ИНН <***>, ООО «ЮГСПЕЦДОРСТРОЙ», ИНН <***>, ООО «МПТПХ» ИНН <***> и др.).

Контрагентов ООО «ТЕХСТРОЙСПЕЦКОМПЛЕКТ», осуществляющих реальную финансово-хозяйственную деятельность, и которые бы могли поставить реальный товар для дальнейшей реализации в адрес ООО «СДК», не установлено.

- Налоговые декларации ООО «ТЕХСТРОЙСПЕЦКОМПЛЕКТ» заполнены формально, при значительных оборотах отражены минимальные суммы налога к уплате в бюджет (в налоговой отчетности отражены значительные суммы налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость максимально приближены к исчисленной сумме НДС и составляют более 99%; расходы максимально приближены к доходам - 99,66%).

- Поступление денежных средств от ООО «СДК» установлено в суммах, несопоставимых с общей суммой сделки с ООО «ТЕХСТРОЙСПЕЦКОМПЛЕКТ» и

составляет 32%. Установлено несоответствие товарных и денежных потоков.

- Из анализа расчетных счетов ООО «ТЕХСТРОЙСПЕЦКОМПЛЕКТ» усматривается, что основные контрагенты - участники «площадки № 1» - ООО «Югспецдорстрой», ООО «МПТПХ», ООО «Волгаснабресурсстрой», ООО «СМТ СУ № 157», ООО «ТПБ СТРОЙКОМПЛЕКТ». Установлено круговое движение денежных средств между техническими компаниями, которые взаимосвязаны (общие адреса регистрации, ip-адреса представления налоговых деклараций, общие контрагенты). Денежные средства в течение нескольких дней обналичиваются через ИП: ФИО8, ИП ФИО6, ИП ФИО7 или перечисляются в ООО "САТУРН-Р- АВТО" (т.е. участников схем по обналичиванию денежных средств).

- Показания свидетеля ФИО12 (протокол допроса № 121 от 25.02.2021), были даны в рамках проверки другого налогоплательщика относительно взаимоотношений с иным контрагентом, таким образом, не могут подтверждать факт реальности взаимоотношений с ООО «СДК».

Налоговый орган относится критически к показаниям свидетеля, так как с его слов он оплачивает за аренду ежемесячно ООО «ВЛАГОР» безналичным путем, тогда как при анализе расчетного счета оплата за аренду организации ООО «ВЛАГОР» не установлено, кроме выдачи займа 22.02.2022 в размере 40000 руб.

В рамках выездной налоговой проверки свидетель на допрос не явился. Всего за период с 2022 по 2023 г.г. направлено 7 повесток о вызове на допрос, на которые свидетель не отреагировал.

6) Относительно взаимоотношений с ООО «МПТПХ» ИНН <***> (поставка щебня, песка строительного, обогащенной песчано-гравийной смеси, эмали белой, период взаимоотношений - 3-4 кварталы 2021 и 3-4 кварталы 2022 года на общую сумму 35 196 633,62 руб., в т.ч. НДС в размере 5 866 105,62 руб. налоговым органом установлено следующее:

- ООО «МПТПХ» ИНН <***> зарегистрировано 01.03.2021 (незадолго до начала взаимоотношений с проверяемым налогоплательщиком). Юридический адрес регистрации: 432071, <...>. (по данному адресу также зарегистрированы участники площадки № 1 по формированию «бумажного»

вычета для ООО «СДК»: ООО «Видеоинтеллект», ООО «ТЕХСТРОЙСПЕЦКОМПЛЕКТ», ООО «ТПБ Стройкомплект», ООО «Волгаснабресурсстрой», ООО «СМТ СУ № 157»).

11.04.2023 года в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности адреса государственной регистрации ООО «МПТПХ». Регистрирующим органом принято решение № 2090 от 20.11.2023 о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

- Неполное перечисление денежных средств на расчетный счет ООО «МПТПХ». Денежные средстве поступали, в том числе от ООО «СДК» за щебень, эмаль в сумме 3512 тыс. руб., что составляет 9,97% от суммы сделки, которые в последующем обналичивались через индивидуальных предпринимателей.

- По результатам анализа движения денежных средств и книг покупок общества установлено несоответствие товарных и денежных потоков.

- Отсутствие у общества реальных поставщиков эмали белой разметочной, щебня, песка строительного, обогащенной песчано-гравийной смеси. В книге покупок отражены только «технические» организации, в том числе ООО "ВИДЕОИНТЕЛЛЕКТ" ИНН 7325153404ООО "СМТ СУ № 157" ИНН <***> ООО "ВОЛГАСНАБРЕСУРССТРОЙ" ИНН <***> , ООО "ТЕХСТРОЙСПЕЦКОМПЛЕКТ" ИНН <***>, ООО "ЮГСПЕЦДОРСТРОЙ" ИНН <***>, ООО "ЛЕОН" ИНН <***>, ООО "СОВЕРШЕННЫЕ БИЗНЕС-ТЕХНОЛОГИИ ПЛЮС" ИНН <***>, ООО "АВЕКОН" ИНН <***> и др.

- Отсутствие у ООО «МПТПХ» материально-технической базы для осуществления деятельности,

- Высокая доля вычетов по НДС ООО «МПТПХ». В налоговой отчетности отражены значительные суммы налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость максимально приближены к исчисленной сумме НДС и составляют - 99-100%; расходы максимально приближены к доходам - 99,66%.

- Представление ООО «СДК», ООО «МПТПХ» неполного пакета документов, подтверждающих сделку. Не представлены договор, товаросопроводительные и перевозочные документы, акты зачета взаимных требований, а также информация о производителе, перевозчике, способе доставки и др.

- Обществу присвоен статус «техническая компания», руководителю ФИО13 неоднократно направлялись повестки о явке на допрос в качестве свидетеля: № 10531 от 09.10.2023, № 4471 от 03.05.2023, № 2550 от 01.03.2023, № 10942 от 06.12.2022, № 9782 от 02.11.2022, № 2859 от 01.06.2022 года. Свидетель на допрос не являлся.

7) Относительно взаимоотношений с ООО «ТПБ СТРОЙКОМПЛЕКТ» ИНН <***> (поставка щебня, период взаимоотношений - 3-4 кварталы 2022 г. на общую сумму 16 276 436,00 тыс. руб., в том числе НДС 2 712 739,31 руб.) налоговым органом установлено следующее:

- ООО «ТПБ СТРОЙКОМПЛЕКТ» ИНН <***> зарегистрировано 19.04.2022 (незадолго до начала взаимоотношений с проверяемым налогоплательщиком) по юридическому адресу: 432001, <...>, по указанному адресу не располагалось (протокол осмотра территорий, помещений, документов и предметов № 1344 от 02.03.2023.). В ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений.

Адрес регистрации совпадает с адресом регистрации участников «площадки № 1» ООО «Югспецдорстрой», ООО «Видеоинтеллект», ООО «Строительное управление № 157», ООО «Волгаснабресурстрой» и др.

- Единоличным руководителем и учредителем является ФИО14 ИНН <***>. В рамках ст.93 НК РФ в адрес ФИО14 направлялась повестка о вызове свидетеля № 11808 от 22.11.2023г. Всего за период с 2021 по 2023 г.г. направлено 8 повесток о вызове на допрос, ФИО14 в налоговый орган для дачи пояснений не являлся.

- Контрагенты ООО «ТПБ СТРОЙКОМПЛЕКТ» «по цепочке» обладали признаками «технических» организаций, являлись участниками одной «площадки», оказывающей услуги по оформлению «бумажного НДС» в интересах выгодоприобретателей, в том числе, ООО «СДК» (ООО "ЮГСПЕЦДОРСТРОЙ" ИНН <***>, ООО «ВОЛГАСНАБРЕСУРССТРОЙ» <***>, ООО МПТПХ <***>).

- Контрагентов ООО «ТПБ СТРОЙКОМПЛЕКТ», осуществляющих реальную финансово-хозяйственную деятельность, и которые бы могли поставить щебень для реализации в адрес ООО «СДК», не установлено.

- Налоговые декларации ООО «ТПБ СТРОЙКОМПЛЕКТ» заполнены формально, при значительных оборотах отражены минимальные суммы налога к уплате в бюджет. В налоговой декларации по налогу на прибыль за 2022 заявлены доходы от реализации в сумме 67765,4 тыс.руб., расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации -67525,1тыс.руб., внереализационные расходы - 127,9 тыс.руб., сумма расходов составила 99,66% от суммы доходов, итого заявлена прибыль в сумме 112,4 тыс. руб., сумма исчисленного налога на прибыль - 22,48 тыс. руб. Налоговая база по НДС согласно НД за 2022 - 67 765 тыс. руб. Установлено несоответствие денежных и товарных потоков.Также установлено совпадение IP-адреса представления налоговой отчетности и управления расчетными счетами с ООО «МПТПХ» ИНН <***>, ООО «Техстройспецкомплект» ИНН <***>, ООО

«Югспецдорстрой» ИНН <***>, ООО «СССР», ООО «СМС» - участниками «площадки № 1»

- Поступление денежных средств от ООО «СДК» установлено в суммах, несопоставимых с общей суммой сделки с ООО «ТПБ СТРОЙКОМПЛЕКТ». Установлено поступление денежных средств от ООО «СДК» с назначением платежа «за щебень» в общей сумме 1 101 926 руб. (что составляет 3,52% и несопоставимо с общей суммой по счетам-фактурам). Денежные средства, поступившие от ООО «СДК» в течение нескольких дней обналичивались или перечислялись в технические организации - участникам «площадки № 1» ООО «МПТПХ» ИНН <***>, ООО "ТЕХСТРОЙСПЕЦКОМПЛЕКТ" ИНН <***>, ООО "СМС» ИНН <***>, ООО «СССР» ИНН <***>, ООО «Волгаснабресурстрой», ООО "ЮГСПЕЦДОРСТРОЙ".

-Из анализа расчетных счетов усматривается, что основные контрагенты - участники «площадки № 1» - ООО «Югспецдорстрой», ООО «МПТПХ», ООО «ДСМ», ООО «Волгаснабресурсстрой», ООО «СССР», ООО «СМС», у которых также установлен вывод денежных средств в виде обналичивания по банковским картам.

8) Относительно взаимоотношений с ООО «ДСМ» ИНН <***> (поставка щебня, период взаимоотношений - 4 квартал 2022 года на общую сумму 9 885 000 руб., в т.ч. НДС в размере 1 647 500 руб.) налоговым органом установлено следующее:

- Общество зарегистрировано 18.11.2022 (незадолго до начала взаимоотношений с проблемным налогоплательщиком), 29.05.2024 исключено из ЕГРЮЛ.

Единоличным руководителем и учредителем являлся ФИО14 ИНН <***> (также являлся руководителем в ООО «ТПБ Стройкомплект» ИНН <***>, и арендодателем для ООО «Волгаснабресурсстрой», ООО «МПТПХ», ООО «ТПБ Стройкомплект», ООО Техстройгаз, ООО «Югспецдорстрой», ООО «СМС», ООО «ССС»Р, ООО «Видеоинтеллект», ООО "Техстройспецкомплект", ООО "СМТ Строительное управление № 157", ООО "ДСМ", ИП ФИО8).

Неоднократно приглашался на допрос в налоговый орган, не являлся без объяснения причин.

Контрагенты ООО «ДСМ» «по цепочке» обладали признаками «технических» организаций, являлись участниками одной «площадки», оказывающей услуги по оформлению «бумажного НДС» в интересах выгодоприобретателей, в том числе, ООО «СДК» (ООО "ТЕХСТРОЙСПЕЦКОМПЛЕКТ" ИНН <***>, ООО «ЮГСПЕЦДОРСТРОЙ» ИНН <***>, ООО"ВОЛГАСНАБРЕСУРССТРОЙ" ИНН <***>).

- Контрагентов ООО «ДСМ», осуществляющих реальную финансово-хозяйственную деятельность, и которые бы могли поставить щебень для дальнейшей реализации в адрес ООО «СДК», не установлено.

- Налоговые декларации ООО «ДСМ» заполнены формально, при значительных оборотах отражены минимальные суммы налога к уплате в бюджет. Налоговая база по НДС за 4 квартал 2022 согласно НД составляла 9489 тыс.руб.

-Поступление денежных средств от ООО «СДК» установлено в суммах, несопоставимых с общей суммой сделки с ООО «ДСМ» и составляла 200 000 руб. -2,03%. Установлено несоответствие товарных и денежных потоков.

-Из анализа расчетных счетов ООО «ДСМ» усматривается, что основные контрагенты - участники «площадки № 1» - ООО «Югспецдорстрой», ООО МПТПХ, ООО «Волгаснабресурсстрой». Установлено круговое движение денежных средств между техническими компаниями, которые взаимосвязаны (общие адреса регистрации, ip-адреса представления налоговых деклараций (IP-адрес 89.250.174.121 совпадает с адресом представления налоговых деклараций за 4 квартал ООО «МПТПХ», ООО «СССР»), общие контрагенты). Также установлен вывод денежных средств в виде обналичивания по банковским картам.

9) Относительно взаимоотношений с ООО «СМС» ИНН <***> (поставка эмали белой, щебня, период взаимоотношений - 3 и 4 кварталы 2022 года на общую сумму 21 920 001 руб., в т.ч. НДС в размере 3 653 333,50 руб.) налоговым органом установлено следующее:

- ООО «СМС» ИНН <***> КПП 732501001 зарегистрировано 28.01.2022, исключено из ЕГРЮЛ 24.07.2025.

Адрес регистрации: 432017, <...>., по адресу не располагалось (протокол осмотра от 27.04.2023).

- Учредителем и руководителем являлся ФИО13 ИНН <***>.

По данным ЕГРЮЛ ФИО13 также является учредителем и руководителем ООО «МПТПХ» ИНН <***> (участник «площадки № 1»).

Свидетелю неоднократно направлялись повестки о явке на допрос в качестве свидетеля: № 10531 от 09.10.2023, № 4471 от 03.05.2023, № 2550 от 01.03.2023, № 10942 от 06.12.2022, № 9782 от 02.11.2022, № 2859 от 01.06.2022 года. Свидетель на допрос не являлся.

-Контрагенты ООО «СМС» «по цепочке» имели признаки «технических» организаций, являлись участниками одной «площадки», оказывающей услуги по оформлению «бумажного НДС» в интересах выгодоприобретателей, в том числе, ООО «СДК» (ООО "ТЕХСТРОЙСПЕЦКОМПЛЕКТ", ООО «Югспецдорстрой», ООО "Волгаснабресурсстрой").

-Налоговые декларации ООО «СМС» заполнены формально, при значительных оборотах отражены минимальные суммы налога к уплате в бюджет. Налоговая база за 2022 год по налоговым декларациям по НДС составила 35 721 тыс. руб.

-Поступление денежных средств от ООО «СДК» установлено в суммах, несопоставимых с общей суммой сделки с ООО «СМС» и составило 848 055 руб. за эмаль, т.е. менее 4 %. Установлено несоответствие товарных и денежных потоков.

-Из анализе расчетных счетов ООО «СМС» усматривается, что основные контрагенты - участники «площадки № 1» - ООО «Югспецдорстрой», ООО МПТПХ, ООО «Волгаснабресурсстрой», ООО «ТЕХСТРОЙСПЕЦКОМПЛЕКТ», установлено круговое движение денежных средств между взаимосвязанными техническими компаниями, (общие адреса регистрации, ip-адреса представления налоговых деклараций (первичная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2022 представлена с IP-адреса 89.250.174.121, который совпадал с адресом представления налоговых деклараций за аналогичный период ООО «СССР», ООО «МПТПХ», ООО «ДСМ». Первичная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2022 представлена с IP-адреса 92.252.168.162, который совпадал с адресом представления налоговых деклараций за аналогичный период ООО «СССР», ООО «МПТПХ», ООО «ТПБ СТРОЙКОМПЛЕКТ»), общие контрагенты).

Также установлен вывод денежных средств в виде обналичивания по банковским картам.

10) Относительно взаимоотношений с ООО «СИМСПЕЦСТРОЙРЕСУРС» (ООО «СССР») ИНН <***> (поставка термопластика, щебня, период взаимоотношений - 3-4 кварталы 2022 на общую сумму 20 895 000 руб., в т.ч. НДС в размере 3 482 500 руб.) налоговым органом установлено следующее:

- ООО «СИМСПЕЦСТРОЙРЕСУРС» ИНН <***> зарегистрировано 10.01.2022 по адресу регистрации: 432008, <...>, по указанному адресу не располагалось (протоколы осмотра № 5952 от 16.12.2022 и № 2362 от 27.04.2023).

- Учредителем и руководителем являлся ФИО7 ИНН <***>, в адрес которого неоднократно направлялись повестки о вызове на допрос № 3772 от 12.04.2023, № 1036 от 01.02.2023, № 11478 от 21.12.2022, № 10164 от 11.11.2022, № 2861 от 01.06.2022 года, свидетель на допрос не являлся.

Проверкой установлено, что ФИО7 являлся также руководителем ООО «Югспецдорстрой» и участником схемы по обналичиванию денежных средств у участников «площадки № 1», которые формируют «бумажный» вычет.

-Контрагенты ООО «СССР» «по цепочке» имели признаки «технических» организаций, а также являлись участниками одной «площадки», оказывающей услуги по оформлению «бумажного НДС» в интересах выгодоприобретателей,

в том числе, ООО «СДК» (ООО «ЮГСПЕЦДОРСТРОЙ» ИНН <***>, ООО «ВОЛГАСНАБРЕСУРССТРОЙ» ИНН <***>, ООО «ТЕХСТРОЙСПЕЦКОМПЛЕКТ» ИНН <***>, ООО «АВАНГАРД» ИНН <***>).

-Контрагентов ООО «СССР», осуществляющих реальную финансово-хозяйственную деятельность, и которые бы могли поставить реальный товар для дальнейшей реализации в адрес ООО «СДК», не установлено.

-Налоговые декларации ООО «СССР» заполнены формально, при значительных оборотах отражены минимальные суммы налога к уплате в бюджет (налоговая база за 2022 год по налоговым декларациям по НДС составила всего 47 962 тыс. руб. ).

Налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2022 года была представлена с IP-адреса 89.250.167.121, который совпадал с адресом представления налоговых деклараций за аналогичный период ООО «СМС», ООО «МПТПХ», ООО «ДСМ», ООО «ТПБ СТРОЙКОМПЛЕКТ», ООО «ТЕХСТРОЙСПЕЦКОМПЛЕКТ», ООО «ЮГСПЕЦДОРСТРОЙ», ООО «ВОЛГАСНАБРЕСУРССТРОЙ».

Первичная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2022 представлена с IP-адреса 92.252.168.162, который совпадал с адресом представления налоговых деклараций за аналогичный период ООО «СМС», ООО «МПТПХ», ООО «ТПБ СТРОЙКОМПЛЕКТ».

Первичная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2022 представлена с IP-адреса 89.250.174.121, который совпадал с адресом представления налоговых деклараций за аналогичный период ООО «СМС», ООО «МПТПХ», ООО «ДСМ».

-Поступление денежных средств от ООО «СДК» установлено в суммах, несопоставимых с общей суммой сделки с ООО «СССР» в размере 1 059 880 руб. с назначением платежа «за термопластик» и составляет 5 %. Установлено несоответствие товарных и денежных потоков.

-Из анализа расчетных счетов ООО «СССР» усматривается, что основные контрагенты - участники «площадки № 1» - ООО «Югспецдорстрой», ООО МПТПХ, ООО «Волгаснабресурсстрой», ООО «ТЕХСТРОЙСПЕЦКОМПЛЕКТ», ООО «ТПБ

СТРОЙКОМПЛЕКТ».

Установлено круговое движение денежных средств между техническими компаниями, которые взаимосвязаны (общие адреса регистрации, ip-адреса представления налоговых деклараций, общие контрагенты).

Также установлен вывод денежных средств в виде обналичивания по банковским картам в размере 4614 тыс. руб., а также пополнение корпоративной карты ФИО7 в размере 5015 тыс. руб.

Подробно обстоятельства совершенного Обществом правонарушения в отношении каждого контрагента «площадки № 1», отражены на стр. 21 -148 обжалуемого решения.

Указанная «площадка» проблемных контрагентов была использована в схемах минимизации налоговых обязательств иными налогоплательщиками, фиктивность взаимоотношений с которыми устанавливалась судами в рамках рассмотрения дел № А72-8141/2023, № А72-15291/2022, № А72-6309/2024.

«Площадка № 2» - контрагенты (ООО «АВАНГАРД», ООО «ПРОМТЕХНОЛОГИЯ», ООО «РЕАЛТРАНС», ООО «НЕКСТ», ООО «БИТКОМ»), также являлись площадкой по формированию «бумажного НДС» без реального движения товара и без оплаты. Книги покупок контрагентов 1 -го звена площадки сформированы общими контрагентами - ООО «УЛПРОМПЛАСТ», ООО «ВИГАС»,

ООО «СТРОЙ ПРОГРЕСС», налоговые вычеты которых образует контрагент ООО «ПРОДСВ+», не представляющий декларации по НДС.

Источник возмещения НДС в бюджет по сделкам между ООО «СДК» и вышеуказанными контрагентами сформирован не был.

Проверкой установлено, что участники «площадки № 2» не обладали фактической самостоятельностью, были созданы без цели ведения предпринимательской деятельности, организации объединялись признаками «фирм- однодневок», что в совокупности указывает на невозможность выполнения контрагентами своих обязательств.

Отраженные в обжалуемом решении факты указывают на фиктивность сделок между ООО «СДК » и участниками «площадки № 2» и об искажении данных о фактах хозяйственной деятельности с целью получения налоговой экономии в виде вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль организаций.

11) Относительно взаимоотношений с ООО «АВАНГАРД» ИНН <***> (поставка щебня, период взаимоотношений - 4 квартал 2022 на общую сумму 39 335 112 руб., в т.ч. НДС в размере 6 555 852 руб.) налоговым органом установлено следующее:

- ООО «АВАНГАРД» ИНН <***> зарегистрировано 10.11.2021 года. Юридический адрес регистрации: 432008, <...>, по которому организация фактически не располагалась (протокол осмотра № 2388 от 28.04.2023).

- Включение в книги покупок исключительно «технических компаний», не обладающих ресурсами для ведения хозяйственной деятельности. По результатам анализа книги покупок ООО «АВАНГАРД» за 4 квартал 2022 года установлено, что единственным поставщиком являлся ООО «УЛПРОМПЛАСТ» ИНН <***> (73 173 тыс. руб. - 100%). Денежные средства ООО «АВАНГАРД» в адрес поставщика не перечисляло.

- ФИО15 (руководитель ООО ООО «УЛПРОМПЛАСТ» по 05.12.2022) при допросе в качестве свидетеля (протокол допроса № 841 от 06.04.2023) показал,

что организация деятельность не вела, ООО «СИМБИРСКАЯ ДОРОЖНАЯ КОМПАНИЯ» ему не знакомо. Организация была продана ФИО16 05.12.2022 года, сделка состоялась у нотариуса.

- ООО «УЛПРОМПЛАСТ» 17.04.2023 представило третью уточненную налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2022 года, исключив из книги продаж контрагента ООО «СДК», а также иных контрагентов ООО «ИНЗА СЕРВИС», ООО «ЮГСПЕЦДОРСТРОЙ», ООО «СССР», ФИО17, ООО «СТАЛКЕР», ООО «ГЕКТОР», ООО «ТК АККОМ», в отношении которых в книге продаж были зарегистрированы счета-фактуры с датой в период руководства ФИО15 до 05.12.2022 года, и увеличив суммы по счетам-фактурам с датой позже 05.12.2022 года. При этом в книгу продаж были внесены счета-фактуры, выставленные в адрес ООО «Авангард», также с датой позже 05.12.2022 года, на сумму 73 173 397 руб., в т.ч. НДС в размере 12 195 566,17 руб.

- Произвольная замена сведений в налоговых декларациях о контрагентах и первичных документах после обнаружения налоговым органом нарушения с целью избежать ответственности. ООО «Авангард» представило вторую уточненную налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2022 года также 17.04.2023, отразив в книге продаж контрагентов ООО «ИНЗА СЕРВИС», ООО «ЮГСПЕЦДОРСТРОЙ», ООО «СССР», ФИО17, ООО «СТАЛКЕР», ООО «ГЕКТОР», ООО «ТК АККОМ», исключенных из книги продаж ООО «УЛПРОМПЛАСТ» при подаче второй уточненной налоговой декларации.

В свою очередь ООО «СДК» 17.04.2023 также представило первую уточненную налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2022 года, исключив из книги покупок контрагента ООО «УЛПРОМПЛАСТ», заменив его на счета-фактуры ООО «Авангард» на такую же сумму 39 335 112 руб., в т.ч. НДС в размере 6 555 852 руб.

Таким образом, налоговым органом установлена согласованность действий, что обусловлено одновременным представлением налоговой отчетности.

- Отсутствие перечислений денежных средств в адрес ООО «АВАНГАРД».

-Несоответствие товарных и денежных потоков. В ходе проведённого анализа расчетного счета установлено поступление денежных средств от АО «ДЕЛФИН ГРУП» ИНН <***> за комплектующие, денежные средства перечислялись в адрес ООО «М-ВОЛГА» ИНН <***> в размере 490 тыс. руб., обналичено 443 тыс. руб.

- Отсутствие в цепочке реальных поставщиков щебня. По результатам анализа движения денежных средств по счетам общества не установлены поставщики щебня. Кроме того установлено обналичивание денежных средств через банкоматы.

В 4 квартале 2022 года движение денежных средств по расчетным счетам в банках отсутствовало.

-Отсутствие у контрагентов материальных и трудовых ресурсов для осуществления деятельности.

-Непредставление ООО «СДК», ООО «АВАНГАРД» полного пакета документов, подтверждающих сделку.

-Уклонение руководителей контрагента от явки в налоговый орган для дачи пояснений. Учредители и руководители ФИО18 ИНН <***> до 13.03.2023 года., с 13.03.2023 ФИО19 ИНН <***> на допросы не являлись (повестки № 9424 от 08.09.2023, № 23/0701 от 26.07.2023, № 11537 от 13.11.2023, № 10532 от 09.10.2023, № 11538 от 13.11.2023).

12) Относительно взаимоотношений с ООО «ПРОМТЕХНОЛОГИЯ» ИНН <***> (поставка щебня, период взаимоотношений - 4 квартал 2022 на общую сумму 36 641 000 руб., в т.ч. НДС в размере 6 106 833,34 руб.), налоговым органом установлено следующее:

- Включение в книги покупок исключительно «технических компаний», не обладающих ресурсами для ведения хозяйственной деятельности, за 4 квартал 2022 года установлено, что единственным поставщиком являлось ООО «ВИГАС» ИНН <***> (142 631 тыс. руб. - 100%), налоговые декларации по НДС за 4 квартал 2022 были представлены с IP-адреса 194.150.215.95, который совпадал с адресом представления налоговой декларации за аналогичный период ООО «АВАНГАРД».

- Согласованность действий заинтересованной группы лиц, обусловленная одновременным представлением налоговой отчетности.

- Отсутствие перечислений денежных средств в адрес ООО «ПРОМТЕХНОЛОГИЯ» и между контрагентами по цепочке.

- Несоответствие товарных и денежных потоков, налоговая база за 4 квартал 2022 года по налоговым декларациям по НДС составила 142 630 тыс. руб.

- Отсутствие в цепочке реальных поставщиков щебня. В отношении контрагента 2 звена ООО «ВИГАС» ИНН <***> и контрагента 3 звена ООО «ПРОДСВ+» ИНН <***> установлена невозможность поставки указанными обществами каких-либо материалов.

- Отсутствие у контрагентов материальных и трудовых ресурсов для осуществления деятельности.

- Непредставление ООО «СДК», ООО «ПРОМТЕХНОЛОГИЯ» полного пакета документов, подтверждающих сделку. ООО «СДК» по требованию № 23/25576/ин от 19.09.2023 договор, а также документы, подтверждающие качество товаров, документы и информация по доставке товара представлены не были. Аналогичные документы также не были представлены ООО «ПРОМТЕХНОЛОГИЯ» по

требованию о представлении документов (информации) № 23-09/тр/8902/а от 15.03.2023).

-Уклонение руководителей контрагентов от явки в налоговый орган для дачи пояснений. ФИО20 Фирдусович ИНН <***> на допрос не явился (поручение № 3757 от 22.09.2023).

13) Относительно взаимоотношений с ООО «РЕАЛТРАНС» ИНН <***> (услуги спецтехники, транспортные услуги, услуги по перевозке песка и щебня, период взаимоотношений - 4 квартал 2022 на общую сумму 17 581 580 руб., в т.ч. НДС в размере 2 930 263,32 руб.) установлено следующее:

- Включение в книги покупок исключительно «технических компаний», не обладающих ресурсами для ведения хозяйственной деятельности.

Единственным поставщиком являлось ООО «СТРОЙ ПРОГРЕСС» ИНН <***>.

- Согласованность действий заинтересованной группы лиц, обусловленная одновременным представлением налоговой отчетности:

Налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2022 представлена с IP-адреса 5.167.62.237, который совпадал с адресом представления налоговых деклараций за аналогичный период контрагентами ООО «СДК» первого звена ООО «БИТКОМ» и ООО «НЕКСТ».

- Отсутствие перечислений денежных средств в адрес ООО «РЕАЛТРАНС и между контрагентами по цепочке.

-Несоответствие товарных и денежных потоков.

На расчетные счета общества поступило денежных средств в 2020 - 8743 тыс. руб., в 2021 - 2791 тыс. руб., в 2022 - 3497 тыс. руб., в т.ч. за 4 квартал 2022 года - 132 тыс. руб. с назначением за запасные части и стройматериалы.

Налоговая база по НДС согласно НД в 2020 - 7484 тыс. руб., в 2021 -2326 тыс. руб. в 2022 - 108 765 тыс. руб., в т.ч. за 4 квартал 2022 года - 86968 тыс. руб.

- Отсутствие в цепочке реальных исполнителей услуг. По результатам анализа книги покупок ООО «РЕАЛТРАНС» за 4 квартал 2022 года установлено, что единственным поставщиком являлось ООО «СТРОЙ ПРОГРЕСС» ИНН <***> (86 458 тыс. руб. - 100%). Денежные средства ООО «РЕАЛТРАНС» в адрес поставщика не перечисляло.

ООО «РЕАЛТРАНС» по требованию № 35/28026 от 17.10.2023 не представило документы (информацию) в отношении ООО «СТРОЙ ПРОГРЕСС».

ООО «СТРОЙ ПРОГРЕСС» по требованиям налоговых органов документы (информацию) не представляло.

В отношении контрагента 2 звена ООО «СТРОЙ ПРОГРЕСС» и контрагента 3 звена ООО «ПРОДСВ+» ИНН <***> установлена невозможность поставки указанными обществами каких-либо товаров.

- Отсутствие у контрагентов материальных и трудовых ресурсов для осуществления деятельности,

- Непредставление ООО «СДК», ООО «РЕАЛТРАНС» полного пакета документов, подтверждающих реальность сделки (акты выполненных работ (оказанных услуг), а также документы, подтверждающие маршрут перевозки груза и движения спецтехники, в налоговый орган не представлены).

- Уклонение руководителей контрагентов от явки в налоговый орган для дачи пояснений. Учредителем и руководителем являлась ФИО21 ИНН <***>, на допрос в налоговый орган не явилась (повестка № 4994 от 19.05.2023 о допросе свидетеля ФИО22).

14) Относительно взаимоотношений с ООО «НЕКСТ» ИНН <***> (поставка щебня, период взаимоотношений - 4 квартал 2022 на общую сумму 7 257 822,20 руб., в т.ч. НДС в размере 1 209 637,04 руб.) установлено следующее:

- Общество зарегистрировано 21.04.2022, исключено из ЕГРЮЛ 31.01.2025 в связи с недостоверностью адреса регистрации (432035, <...>,

помещение 302.). Адрес регистрации совпадал с адресом регистрации ООО «БИТКОМ».

- Включение в книги покупок исключительно «технических компаний», не обладающих ресурсами для ведения хозяйственной деятельности. По результатам анализа книги покупок ООО «НЕКСТ» за 4 квартал 2022 года установлено, что

единственным поставщиком являлось ООО «СТРОЙ ПРОГРЕСС» ИНН <***>.

- Согласованность действий заинтересованной группы лиц, обусловленная одновременным представлением налоговой отчетности.

Налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2022 года представлена с IP-адреса 5.167.62.237, который совпадал с адресом представления налоговых деклараций за аналогичный период контрагентами ООО «СДК» первого звена ООО «БИТКОМ» и ООО «РЕАЛТРАНС».

- Отсутствие перечислений денежных средств в адрес ООО «НЕКСТ» и между контрагентами по цепочке.

- Несоответствие товарных и денежных потоков.

На расчетные счета общества в 4 квартале 2022 года поступило 2 042 тыс. руб., при этом налоговая база за 4 квартал 2022 года по налоговым декларациям по НДС составила 68 042 тыс. руб.

- Отсутствие в цепочке реальных исполнителей услуг. В отношении контрагента 2 звена ООО «СТРОЙ ПРОГРЕСС» и контрагента 3 звена ООО «ПРОДСВ+» установлена невозможность поставки указанными обществами каких-либо товаров.

- Отсутствие у контрагентов материальных и трудовых ресурсов для осуществления деятельности.

- Непредставление ООО «СДК», ООО «НЕКСТ» полного пакета документов, подтверждающих сделку.

- Уклонение руководителей контрагентов от явки в налоговый орган для дачи пояснений. Учредитель и руководитель ФИО23 ИНН <***> по повесткам № 10197 от 14.11.2022, № 9962 от 22.09.2023, № 12044 от 29.11.2023 на допрос не являлся.

15) Относительно взаимоотношений с ООО «БИТКОМ» ИНН <***> (поставка строительного песка, период взаимоотношений - 4 квартал 2022 года на общую сумму 973 000 руб., в т.ч. НДС в размере 162 166,67 руб.) налоговым органом установлено следующее:

- Организация зарегистрирована 15.12.2022 (незадолго до взаимоотношений с ООО «СДК»), исключена из ЕГРЮЛ 08.04.2025 в связи с недостоверностью адреса регистрации (432035, <...>.). Адрес регистрации совпадал с адресом регистрации ООО «НЕКСТ».

- Включение в книги покупок исключительно «технических компаний», не обладающих ресурсами для ведения хозяйственной деятельности. По результатам анализа книги покупок ООО «БИТКОМ» за 4 квартал 2022 года установлено, что единственным поставщиком являлось ООО «ВИГАС» ИНН <***>.

- Отсутствие перечислений денежных средств в адрес ООО «БИТКОМ» и далее по цепочке контрагентов.

- Несоответствие товарных и денежных потоков. За 2022 год на расчетные счета ООО «БИТКОМ» поступило 4600 руб., списано 1399 руб., вместе с тем налоговая база за 4 квартал 2022 года по налоговым декларациям по НДС составила 14016 тыс. руб.

- Отсутствие в цепочке реальных поставщиков товаров (работ, услуг). В отношении контрагента 2 звена ООО «ВИГАС» ИНН <***> и контрагента 3 звена ООО «ПРОДСВ+» ИНН <***> установлена невозможность поставки указанными обществами каких-либо товаров.

- Отсутствие у контрагентов материальных и трудовых ресурсов для осуществления деятельности.

- Непредставление ООО «СДК» (требование № 24/29334 от 31.10.2023), ООО «БИТКОМ» ( № 23/26053/ин от 26.09.2023, № 32/30354 от 14.11.2023) документов по сделкам.

- Уклонение руководителя контрагента от явки в налоговый орган для дачи пояснений. Учредитель и руководитель ФИО24, ИНН <***> (повестка № 8136 от 10.08.2023) на допрос не явился.

Подробно обстоятельства совершенного Обществом правонарушения в отношении каждого контрагента «площадки № 2», изложены на стр. 148 - 173 обжалуемого решения.

«Площадка № 3» - контрагенты (ООО «ПАРИТЕТ», ООО «СК», ООО «СК», ООО «СТРОЙ РЕСУРС», ООО «Ф-ТЕХНОЛОГИЯ»).

16) Относительно взаимоотношений с ООО «ПАРИТЕТ» ИНН <***> (поставка щебня, труб, строительного песка, термопластика, битума, период взаимоотношений - 3,4 квартал 2021 года на общую сумму 31 801 320 руб., в т.ч. НДС в размере 5 300 220 руб.) налоговым органом установлено следующее:

- Контрагент по юридическому адресу: 432045, <...>, Е, оф. 60 не располагался и деятельность не осуществлял (протоколы № 1091 от 16.11.2021, № 1637 от 17.03.2023, № 2820 от 22.05.2023). Регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении от 11.06.2025.

- Показания руководителя ООО «ПАРИТЕТ» недостоверны и носят противоречивый характер.

Так, например, ФИО25 (протокол допроса № 135 от 15.03.2022) пояснял, что получал заработную плату в ООО «Паритет», тогда как обществом за проверяемый период сведения о доходах физических лиц не представлялись ни на одного работника. Руководитель ООО «Паритет» утверждал, что для выполнения работ в 2021 году привлекал ИП ФИО26. В тоже время в налоговом органе имеется протокол допроса от 24.06.2022, в котором ФИО26 пояснил, что является индивидуальным предпринимателем с августа 2021 г., финансово-хозяйственную деятельность, как ИП не осуществлял. Регистрировал ИП по просьбе третьего лица, который попросил открыть ИП, ЭЦП получил лично и передал подпись СБИС вместе с копией паспорта третьему лицу. С контрагентами не встречался, договоры не заключал. Открывал расчетные счета лично в Россельхозбанке, УралБанк, Открытие, Альфа Банк, счетами не распоряжался. Налоговую отчетность сам не формировал, не отправлял и никому не поручал. По вопросам взаимоотношений с ООО «ДАРЬЯ» ИНН <***> (2 звено), ФИО25 не смог дать какие-либо пояснения, тогда как ООО «Дарья» являлось основным поставщиком (исполнителем) ООО «Паритет» в 3,4 кварталах 2021 году.

- В книгах покупок ООО «ПАРИТЕТ» заявлены контрагенты, являющиеся «техническими организациями», индивидуальные предприниматели, которые зарегистрированы по просьбе третьих лиц за денежное вознаграждение и фактически не осуществляли деятельность.

Основными поставщиками являлись: ИП ФИО26 ИНН <***>, ИП ФИО27 ИНН <***> ИП ФИО28 ИНН <***> ИП ФИО29 ИНН <***>.

- Неполное перечисление денежных средств.

ООО «СИМБИРСКАЯ ДОРОЖНАЯ КОМПАНИЯ» перечисляло в 2021 году денежные средства в ООО «ПАРИТЕТ» в размере 15 963 960 руб. за выполненные работы, что составляет 50% от суммы сделки.

- Установлено частичное совпадение ip-адресов с участниками «площадки № 2». ООО «ПАРИТЕТ» использовало общий ip-адрес 185.186.143.ХХ с участниками площадки № 2: ООО «Дарья», ООО «Технопром», которые использовали IP-адрес - 185.186.143.54; ip-адрес 82.202.167.ХХХ с участниками площадки № 2: ООО «СК» ИНН <***>, ИП ФИО30, которые использовали IP-адрес - 82.202.167.202.

- По результатам анализа движения денежных средств и книг покупок установлено несоответствие товарных и денежных потоков.

На расчетные счета общества поступали денежные средства в 2020 - 0 руб., в 2021 - 86 587 тыс. руб., в 2022 - 5 092,3 тыс. руб., вместе с тем налоговая база по НДС согласно НД в 2020 составила 0 руб., в 2021 - 202 252 тыс. руб., в 2022 - 3 335 тыс. руб.

- Источник возмещения НДС ООО «СДК» не создан в силу кругового движения счетов - фактур между контрагентами последующих звеньев и не представления налоговых деклараций.

Контрагенты 2 звена ООО «ПАРИТЕТ»: ИП ФИО26, ИП ФИО27, ИП ФИО29, ИП ФИО28, ИП ФИО31, ИП ФИО32, ИП ФИО33, ИП ФИО34, ИП ФИО35, ИП ФИО36 Оглы, ИП ФИО37, ИП ФИО38, ИП ФИО39, ИП ФИО40, ИП ФИО37, ООО «Дарья» имеют схожие характеристики:

- индивидуальные предприниматели, которые явились на допрос (ИП ФИО39.(Протокол допроса № 25 от 14.02.2024), ИП ФИО35 ( № 303 от 20.02.2024), ИП ФИО27 (б/н от 24.08.2022)), в ходе допроса пояснили, что регистрировались в качестве индивидуальных предпринимателей за денежное вознаграждение по просьбе третьих лиц и деятельность фактически не осуществляли.

- денежные средства, перечисленные на расчетные счета индивидуальных предпринимателей в дальнейшем переводились на корпоративные карты и обналичивались;

- установлено круговое выставление счетов-фактур, которые обеспечивали вычетами по НДС всех участников площадки (единственным поставщиком ИП ФИО28 в 4 квартале 2021 г. являлся ИП ФИО41; поставщиками ФИО29 в 4 квартале 2021 г. являлись ИП ФИО42, ИП ФИО34,ИП ФИО38, единственным поставщиком ФИО35 являлся ИП ФИО27, поставщиками ИП ФИО34 являлись ИП ФИО27, ООО «Максима», единственным поставщиком ИП ФИО38, ИП ФИО42 и ИП ФИО39 являлось ООО «Максима», которое как установлено данной проверкой не осуществляло, как и сами ИП финансово - хозяйственную деятельность.

- Отсутствие у контрагента материально-технической базы для осуществления деятельности.

- Высокая доля вычетов по НДС ООО «ПАРИТЕТ» (99,9%).

- Непредставление ООО «СДК» пакета документов, подтверждающих сделку (Требования № 23/19606/ин от 30.06.2023, № 24/29334 от 31.10.2023).

-ООО «ПАРИТЕТ» не обладало достаточными трудовыми ресурсами.

17) Относительно взаимоотношений с ООО «СК» ИНН <***> (поставка щебня, период взаимоотношений - 3, 4 квартал 2021 года на общую сумму 4 893 000 руб., в т.ч. НДС в размере 815 500 руб.) налоговым органом установлено следующее:

- Уклонение руководителя ООО «СК» и его контрагентов от явки в налоговый орган для дачи пояснений. Учредитель и руководитель ФИО43 732702867068 на допрос не явился (повестка от 18.12.2023).

- В книгах покупок ООО «СК» заявлены контрагенты, являющиеся «техническими организациями», индивидуальные предприниматели, которые зарегистрированы по просьбе третьих лиц за денежное вознаграждение и фактически не осуществляли деятельность (ФИО42/ <***>, ООО "УЛЬТИМАТУМ"/ 7327098702, ООО "ПАРИТЕТ"/ <***>, ФИО44/ 732715752811, ФИО33 АНАСТАСИЯ

АЛЕКСАНДРОВНА/ 732595184709, ФИО37/ 161702831841, ФИО32/ 732710708907. Контрагенты 2-го звена объединены следующими признаками:

- индивидуальные предприниматели, которые явились на допрос (ФИО44, ФИО26), в протоколе допроса пояснили, что регистрировались в качестве индивидуальных предпринимателей за денежное вознаграждение по просьбе третьих лиц и деятельность фактически не осуществляли;

- ООО «Ультиматум», ООО «ПАРИТЕТ» являются «Техническими организациями»;

- денежные средства, перечисленные на расчетные счета индивидуальных предпринимателей в дальнейшем переводились на корпоративные карты и обналичивались;

- установлено круговое выставление счетов-фактур, которые обеспечивают вычетами по НДС всех участников площадки;

- Установлено совпадение Сетевых адресов отправителей, с которых представлялись налоговые декларации по НДС: 185.247.143.44: ИП ФИО42, ООО «Максима», ООО «Спарта»; 82.202.167.58: ИП ФИО26, ИП ФИО37, ИП ФИО33, ИП ФИО32, ИП ФИО45; 82.146.51.150: ИП ФИО40, ИП ФИО44; 185.247.143.60: ИП ФИО31, ИП ФИО33, ИП ФИО30, ИП ФИО46, ООО «Снабресурс», ООО «Ультиматум».

- По результатам анализа движения денежных средств и книг покупок общества установлено несоответствие товарных и денежных потоков.

По результатам анализа движения денежных средств по расчетным счетам за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 установлено, что на счета поступило 15 140 тыс. руб., списано 15 152 тыс. руб.

ООО «СК» представлена налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2021 года с суммой НДС к уплате 843 руб.

- Источник возмещения НДС ООО «СДК» по цепочкам с участием сомнительных контрагентов не создан в силу кругового движения счетов -фактур между контрагентами следующих звеньев и не представления декларации.

Единственным поставщиком ИП ФИО42 ИНН <***> книге покупок за 3 квартал 2021 года является ООО «Максима» ИНН <***>. ИП ФИО42 ИНН <***> выступает в 3 квартале 2021 года и в качестве покупателя и в качестве поставщика по взаимоотношениям с ООО «Максима» ИНН <***>. Контрагентами ООО «Ультиматум» в 3 квартале являлись индивидуальные предприниматели ФИО42/ <***>, ФИО33/ 732595184709, ФИО31/ 732710937079, ФИО37/ 161702831841 и т.д.

- Отсутствие у общества материально-технической базы и трудовых ресурсов для осуществления деятельности.

- Высокая доля вычетов по НДС ООО «СК» (96 %).

- Непредставление ООО «СДК» по требованию № 24/29334 от 31.10.2023, ООО «СК» - № 21/13777 от 10.05.2023 документов.

18) Относительно взаимоотношений с ООО «СК» ИНН <***> ООО «СИМБИРСКАЯ ДОРОЖНАЯ КОМПАНИЯ» ИНН <***> (поставка щебня, строительного песка, субподрядные работы, период взаимоотношений -3 квартал 2021 на общую сумму 15 748 485,60 руб., в т.ч. НДС в размере 2 624 747,60 руб. налоговым органом установлено следующее:

- 26.06.2023 контрагент исключен из ЕГРЮЛ в связи с недостоверностью сведений об адресе регистрации (432048, Ульяновск, Локомотивная, д. 16, оф. 214.).

-Уклонение руководителя ООО «СК» и его контрагентов от явки в налоговый орган для дачи пояснений. Учредитель и руководитель ФИО47 ИНН <***> на допросы не являлся (повестки № 6896 от 06.07.2023, № 1028 от 01.02.2023, № 6763 от 24.08.2023).

- В ООО «СК» числились работники, однако свидетели утверждали, что организацию ООО «СК» не знают, никогда в ней не работали и заработную плату не

получали (ФИО48 (протокол допроса № 2681 от 26.12.2023), ФИО49 (протокол допроса № 2680 от 26.12.2023).

- В книгах покупок заявлены контрагенты, являющиеся «техническими организациями», индивидуальные предприниматели, которые зарегистрированы по просьбе третьих лиц за денежное вознаграждение и фактически не осуществляли деятельность.

По результатам анализа книги покупок ООО «СК» за 3 квартал 2021 года установлены следующие контрагенты: ФИО37/ 161702831841, ФИО26 / <***>,

ФИО33/732595184709, ФИО32/732710708907, ФИО45/ 732104021543, ФИО40/ 732593464933, ФИО44/732715752811, ООО "ДАРЬЯ"/ <***>, ФИО31/ 732710937079.

- По результатам анализа движения денежных средств и книг покупок общества установлено несоответствие товарных и денежных потоков.

По результатам анализа движения денежных средств по расчетным счетам за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 установлено, что на счета поступило 65 501 тыс. руб., списано 65 510 тыс. руб.

ООО «СК» представлена налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2021 года с суммой НДС к уплате 5 563 руб.

-Установлено совпадение ip-адресов с участником «площадки № 2», «площадки № 3»: 127.0.0.1 с контрагентом ООО «СИМБИРСКАЯ ДОРОЖНАЯ КОМПАНИЯ», «ТЕХНО-ДИНАМИКА» ИНН <***>. 217.118.90.150, 217.118.90.214 с участником площадки № 2: ООО «Ф-Технология» ИНН <***>, которое использовало идентичные IP-адреса.

- 217.118.90.231 с ИП ФИО39, который является контрагентом 2 звена ООО «ПАРИТЕТ».

Установлено совпадение Сетевых адресов отправителей, с которых представлялись налоговые декларации по НДС:

- 82.202.167.202: ООО «СК» ИНН <***>, ИП ФИО30

- 82.202.167.58: ИП ФИО26, ИП ФИО37, ИП ФИО33, ИП ФИО32, ИП ФИО45

- 82.146.51.150: ИП ФИО40, ИП ФИО44

- 185.247.143.60: ИП ФИО31, ИП ФИО33, ИП ФИО30, ИП ФИО46, ООО «Снабресурс».

- 185.186.143.54: ООО «Дарья», ООО «Технопром».

- Источник возмещения НДС ООО «СДК» не создан в силу кругового движения счетов - фактур между контрагентами следующих звеньев и не представления налоговых деклараций.

Поставщиками ФИО37 в 3 квартале 2021 года (IP-адрес отправления 82.202.167.58) являлся ИП ФИО50 ИНН <***>. Поставщиком ИП ФИО26 (IP-адрес отправления 82.202.167.58) - ИП ФИО30 ИНН <***>, который являлся поставщиком у ИП ФИО33/ 732595184709, ИП ФИО32/732710708907, ИП ФИО45/732104021543, ИП ФИО40/732593464933, ИП ФИО44/732715752811, ООО "ДАРЬЯ"/<***>, ФИО31/732710937079. Поставщиком ИП ФИО30 являлся ИП ФИО46

- Отсутствие у общества материально-технической базы и трудовых ресурсов для осуществления деятельности.

- Высокая доля вычетов по НДС ООО «СК» (более 96%).

- Непредставление ООО «СДК» пакета документов, подтверждающих сделку. ООО «СДК» по требованиям № 23/19636/ин от 30.06.2023, № 24/29334 от 31.10.2023 документы не представило.

19) Относительно взаимоотношений с ООО «СТРОЙ РЕСУРС» ИНН <***> (поставка песка строительного, щебня, работы по ремонту тротуарной плитки, подъездной автомобильной дороги, период взаимоотношений - 3,4 квартал 2021 на общую сумму 9 981 600руб., в т.ч. НДС в размере 1 663 600руб.) налоговым органом установлено следующее:

- В книгах покупок ООО «СТРОЙ РЕСУРС» заявлены контрагенты, являющиеся «техническими организациями», индивидуальные предприниматели, которые фактически не осуществляли деятельность (АО "Металлоторг" 7118018781, ООО Паритет <***>, ООО СК <***>, ИП ФИО32 / 732710708907, ИП ФИО33/ 732595184709, АО «РАЛЬФ» 5047254063, ООО «Автолига Юг» 5260208137, ФИО42/ <***>).

- Источник возмещения НДС ООО «СДК» не создан в силу кругового движения счетов - фактур между контрагентами следующих звеньев и не представления декларации.

Проверкой установлено, что контрагенты 2 звена ООО «СТРОЙ РЕСУРС» идентичны контрагентам ООО «Паритет», ООО «СК», которые являются участниками одной «площадки», оказывающей услуги по оформлению «бумажного НДС» в интересах выгодоприобретателей, в т.ч. ООО «СДК».

- Отсутствие у общества материально-технической базы для осуществления деятельности.

- ООО «СТРОЙ РЕСУРС» не обладало достаточными трудовыми ресурсами. - Высокая доля вычетов по НДС ООО «СТРОЙ РЕСУРС» (96%).

В налоговой декларации по налогу на прибыль за 2021 заявлены доходы от реализации в сумме 81209 тыс. руб., расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации - 80196 тыс. руб., сумма расходов составляет 98,7% от суммы доходов, итого заявлена прибыль в сумме 1012,7тыс. руб., сумма исчисленного налога на прибыль 202,5тыс. руб. Сумма налоговых вычетов по НДС за 2021 год составляет 95,3%.

- Непредставление ООО «СДК» пакета документов, подтверждающих сделку (требование № 24/29334 от 31.10.2023).

Показания руководителя ФИО51 (протокол допроса от 05.04.2022) не опровергают обстоятельства, установленные в рамках выездной налоговой проверки и были даны относительно взаимоотношений с иным контрагентом.

20) Относительно взаимоотношений с ООО «Ф-ТЕХНОЛОГИЯ» ИНН <***> (поставка щебня, ремонт лаборатории, период взаимоотношений - 2 квартал 2022 года на общую сумму 2 323 000 руб., в т.ч. НДС в размере 387 166,67 руб.) налоговым органом установлено следующее:

- Общество исключено из ЕГРЮЛ 16.05.2024 в связи с наличием недостоверных сведений об адресе регистрации (432072, г. Ульяновск, Инженерный 1 -й, д. 17, оф. 305/2). Адрес регистрации совпадал с адресом ООО Октиллион ИНН <***> (проблемный контрагент 2го звена ООО «АВЕРС»), ООО "СОЮЗ" ИНН <***> (проблемный контрагент ООО «МПТПХ»)).

- Налоговым органом проводился осмотр адреса регистрации (432072, г. Ульяновск, Инженерный 1 -й, д. 17, оф. 305/2) и был составлен протокол осмотра № 2673 от 08.07.2022г. В результате осмотра признаки ведения финансово-хозяйственной деятельности не установлены, организация по адресу не располагалась, 16.05.2024 исключена из ЕГРЮЛ в связи с наличием записи о недостоверности.

- В книгах покупок ООО «Ф-ТЕХНОЛОГИЯ» заявлены контрагенты, являющиеся «техническими организациями», индивидуальные предприниматели, которые фактически не осуществляли деятельность (ИП ФИО52, ИП ФИО53

С.П., ИП ФИО54, ООО «СПАРТА», ООО «КАСКАД») и имели схожие характеристики:

- индивидуальные предпринимателя были зарегистрированы незадолго до сделки с ООО «Ф-Технология» и имели схожий вид деятельности;

- денежные средства, перечисленные на расчетные счета индивидуальных предпринимателей в дальнейшем переводились на корпоративные карты и обналичивались;

-Установлено перечисление денежных средств в адрес ООО «Ф-ТЕХНОЛОГИЯ» в размере, превышающем общую сумму сделки.

ООО «СИМБИРСКАЯ ДОРОЖНАЯ КОМПАНИЯ» перечисляло в 2022 году денежные средства в ООО «Ф-Технология» в размере 5 339 093,26 руб. за щебень и ремонт лаборатории, что превышает сумму сделки на 3 016 093 руб. В дальнейшем в течение нескольких дней поступившие от ООО «СДК» денежные средства переводились ИП ФИО52, ФИО55, ФИО54 за щебень и СМР, которые снимались наличными с корпоративной карты.

- Установлено полное совпадение сетевых адресов, с которых сдавалась налоговая отчетность ООО «Ф-ТЕХНОЛОГИЯ», ООО «СПАРТА», ООО «КАСКАД» и индивидуальными предпринимателями ФИО52, ФИО55, ФИО54

- Установлено полное совпадение ip-адресов 217.118.90.150, 217.118.90.214 системы «Клиент-Банк» по управлению расчетными счетами с участником «площадки № 2» - ООО «СК».

- По результатам анализа движения денежных средств и книг покупок общества установлено несоответствие товарных и денежных потоков.

На расчетные счета общества поступали денежные средства в 2022 - 10 155 тыс. руб., с назначением платежа «за строительно-монтажные работы, щебень». Налоговая база по НДС согласно НД в 2022 г. составила 57 791,9 тыс. руб.

С расчетных счетов общества списывались денежные средства в 2022 - 10 401 тыс. руб., с назначением платежа «за строительно-монтажные работы, щебень».

За период деятельности ООО «Ф-Технология» ИНН <***> представило только 2 налоговые декларации по НДС за 4 кв. 2021 г. с нулевыми показателями, и за 1 кв. 2022 г. с суммой НДС к уплате - 3535 руб.

- Источник возмещения НДС ООО «СДК» не создан в силу кругового движения счетов - фактур между контрагентами следующих звеньев и не представления декларации.

Единственным поставщиком ООО «КАСКАД» в 1 квартале 2022 являлся ИП ФИО27 ИНН<***>.; ИП ФИО52 - ООО «КАСКАД» ИНН <***>, ИП ФИО54 ИНН <***>, ИП ФИО55 ИНН<***>; ИП ФИО54 - ООО «КАСКАД» ИНН <***>, ИП ФИО55 ИНН<***>, ИП ФИО55 – ООО «КАСКАД» ИНН <***>.

Таким образом, установлено круговое выставление счетов-фактур, обеспечивающее вычет друг для друга.

- Отсутствие у общества материально-технической базы для осуществления деятельности;

- Доля вычетов по НДС ООО «Ф-ТЕХНОЛОГИЯ» -100%.

- Непредставление налогоплательщиками пакета документов, подтверждающих сделку.

В адрес ООО «СИМБИРСКАЯ ДОРОЖНАЯ КОМПАНИЯ» направлено требование № 24/29334 от 31.10.2023г., в адрес ООО «Ф-Технология» - № 19/20062 от 30.08.2022. Документы по требованиям не представлены.

-ООО «Ф-ТЕХНОЛОГИЯ» не обладало достаточными трудовыми ресурсами.

Подробно обстоятельства совершенного Обществом правонарушения в отношении каждого контрагента «площадки № 3», изложены на стр. 173 - 232 обжалуемого решения.

Также, в ходе проверки установлено использование ООО «СДК» формального документооборота со следующими контрагентами: ООО «АРАМАНТ», ООО «АВЕРС», ООО «ТЕХНО-ДИНАМИКА», ООО «ПОВОЛЖЬЕ», ООО «СТРОЙ ТОРГ», ООО «СБТ+», ООО «ТСГ», ООО «БЕСТ», ООО «МЕРКУРИЙ».

21) Относительно взаимоотношений с ООО «АРАМАНТ» ИНН <***> (поставка, строительного песка, битума, щебня, опгс, минерального порошка, отсева гранитного, период взаимоотношений - 2 квартал 2020 года на общую сумму 4 960 тыс. руб., в том числе НДС 826,6 тыс. руб.) налоговым органом установлено следующее:

- ООО «АРАМАНТ» по адресу регистрации: 420087, Татарстан, Казань, ул. Карбышева, д. 3, оф. 40. (протокол осмотра № 1946 от 19.11.2020) не располагалось, 07.10.2022 исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием недостоверных сведений.

- Единоличным руководителем и учредителем являлась ФИО56 ИНН <***>, которая по повесткам № 1785 от 12.04.2023, № 4 от 16.01.2023, 7071 от 02.11.2022, № 2201 от 14.06.2022 на допрос не являлась без объяснения причин.

- Организация не имела необходимых условий для осуществления хозяйственной деятельности в силу отсутствия трудовых ресурсов, активов, имущества.

- Отсутствие перечислений денежных средств на р/счет ООО «Арамант».

- По результатам анализа движения денежных средств и книг покупок общества установлено несоответствие товарных и денежных потоков.

13.01.2020 году поступило 100 тыс. руб. от ООО «Профканц» ИНН <***> «Предоплата по счету на оказания клининговых услуг», 14.01.2020 года снято наличными на карту 98,5тыс. руб. Оплата за период проверки от ООО «СДК» в адрес ООО «Арамант» не поступала. Оплата по взаимоотношениям ООО «Веста», ООО «РАСТ» по расчетному счету ООО «Арамант» отсутствовала.

ООО «Арамант» за 2 квартал 2020 г. представлена декларация по НДС с нулевыми показателями.

- Отсутствие у общества реальных поставщиков товаров, работ и услуг. По результатам анализа налоговых деклараций установлено, счет- фактуры из книги покупок ООО «СДК» ИНН <***> отражены во втором квартале 2020 года у ООО «Арамант» в 10 разделе от ООО «ВЕСТА» (посредник) ИНН <***>, ООО «РАСТ» (посредник) ИНН <***>.

Налоговые декларации по НДС за 2 квартал 2020года от ООО «ВЕСТА» ИНН <***> и ООО «РАСТ» ИНН <***> представлены нулевые, с заполнением 10 и 11 раздела, где контрагентом (посредником) являлось ООО «Цитадель» ИНН <***>.

Далее, ООО «ВЕСТА» во 2 квартале 2020 года в 11 разделе налоговой декларации по НДС отражало счет - фактуры № 0165 от 08.04.2023 на сумму 1 996 689.00, № 0243 от 30.04.2020 на сумму 2 738 454 руб., от продавца ООО Цитадель ИНН <***>.

ООО РАСТ ИНН <***> во 2 квартале 2020 года в 11 разделе отражало счет -фактуру № 27031 от 27.05.2020 на сумму 224888,30 руб. от продавца ООО «Цитадель» ИНН <***>.

ООО «Цитадель» ИНН <***> за 2 квартал 2020 года была представлена уточненная налоговая декларация с нулевыми показателями. Таким образом, ООО «Цитадель» ИНН<***> является источником формирования фиктивных налоговых вычетов.

Вышеуказанные контрагенты - продавцы, с которыми якобы были агентские договоренности, не подтверждали взаимоотношения с ООО «Арамант» ИНН <***> и его контрагентами и не заявляли счета-фактуры в своих книгах продаж.

- Высокая доля вычетов по НДС за спорный период ООО «Арамант» (до 100 %). - Непредставление ООО «Арамант» документов, подтверждающих сделку.

На основании статьи 93.1 НК РФ в налоговый орган по месту нахождения ООО «Арамант» направлялось поручение № 2105 от 27.04.2021 о представлении документов по взаимоотношениям с ООО «СДК», документы не представлены.

- Представление ООО «СДК» неполного пакета документов.

Не представлены договоры со всеми приложениями, сертификаты и декларации соответствия, документы и информация о доставке товаров, платежные документы, информация о пункте погрузки и разгрузки, заявки, наименование заказчика товаров отсутствуют.

22) Относительно взаимоотношений с ООО «АВЕРС» ИНН <***> (поставка песка, цемента, бордюрного камня, период взаимоотношений - 1 квартал 2020 года по НДС на общую сумму 1 999 790,00 руб., в том числе НДС 333 298,33 руб.) налоговым органом установлено следующее:

- Единоличным руководителем и учредителем являлся ФИО57 ИНН <***>, в адрес которого направлено 15 повесток о вызове на допрос, свидетель на допрос не являлся. По данным ЕГРЮЛ сведения о руководителе признаны недостоверными, 15.07.2021 организация исключена из ЕГРЮЛ в связи с наличием недостоверных сведений.

- Включение в книги покупок «технического контрагента», не обладающего ресурсами для ведения хозяйственной деятельности (ООО «Профмет» ИНН <***>).

- Руководителем ООО «Профмет» являлся ФИО58 ИНН <***> в период с 01.04.2019г. по 11.03.2021, который пояснил, что является номинальным директором (протокола допроса свидетеля № 681 от 05.10.2021).

- Согласованность действий заинтересованной группы лиц, обусловленная одновременным представлением налоговой отчетности и с одного адреса.

ООО «АВЕРС» и контрагенты по цепочке ООО «Профмет», ООО «Октиллион», ООО «Спецстройснаб» представлялась с одного IP-адреса, а именно: 5.23.52.225 и 188.225.75.234.

- Отсутствие перечислений денежных средств в адрес ООО «АВЕРС». - Несоответствие товарных и денежных потоков.

За 2020-2021 г.г. денежные средства на расчетный счет не поступали, снято с расчетного счета всего 3937,8 руб. назначение платежа «взыскано на основании ст. 46 НК РФ». Оплата за период проверки от ООО «СДК» в адрес ООО «АВЕРС» не поступала. Оплата по взаимоотношениям ООО «Профмет» по расчетному счету ООО «АВЕРС» отсутствует.

- Отсутствие в цепочке реальных поставщиков щебня.

- Отсутствие у контрагентов материальных и трудовых ресурсов для осуществления деятельности.

- Непредставление ООО «СДК» (требование № 24/29334 от 31.10.2023), ООО «АВЕРС» ( № 2109 от 27.04.2021) полного пакета документов, подтверждающих сделку.

23) Относительно взаимоотношений с ООО «БЕСТ» ИНН <***> (предмет договора не известен, период взаимоотношений- 4 квартал 2021 года на общую сумму 1 401 090 руб., в т.ч. НДС в размере 233 515 руб.) налоговым органом установлено следующее:

-ООО «БЕСТ» по адресу регистрации (432048, <...> ЭТАЖ 2, КОМ.9) не располагается (протокол осмотра от 14.09.2021).

Сведения о руководителе с 24.12.2020 года признаны недостоверными, 18.08.2022 организация исключена из ЕГРЮЛ в связи с недостоверными данными об адресе и руководителе.

-Уклонение руководителя контрагента от явки в налоговый орган для дачи пояснений. В адрес руководителя ФИО59 неоднократно направлялись

повестки о вызове на допрос свидетеля ( № 6032 от 14.06.2023, 4010 от 20.04.2023, 4656 от 11.05.2023). Свидетель ни на один допрос не явился.

- Непредставление ООО «СИМБИРСКАЯ ДОРОЖНАЯ КОМПАНИЯ» документов в отношении ООО «БЕСТ» по требованию № 24/29334 от 31.10.2023.

- Отсутствие перечисления денежных средств ООО «СИМБИРСКАЯ ДОРОЖНАЯ КОМПАНИЯ» в адрес ООО «БЕСТ».

- Согласованность действий заинтересованной группы лиц, обусловленная совпадением по IP-адресу 185.62.103.174 в системе «Клиент Банк» с ООО «СИМБИРСКАЯ ДОРОЖНАЯ КОМПАНИЯ».

- Несоответствие товарных и денежных потоков. На расчетные счета общества в 2021 году поступило денежных средств в размере 22826 тыс. руб. Согласно налоговым декларациям налоговая база по НДС за 2021 год - 922 529 тыс. руб.

- Организация не имела необходимых условий для осуществления хозяйственной деятельности (отсутствие персонала (водителей, грузчиков, кладовщиков, рабочих), а также отсутствие собственных или арендованных основных средств, транспорта, офисных, производственных или складских помещений).

24) Относительно взаимоотношений с ООО «МЕРКУРИЙ» ИНН <***> (услуги спецтехники, период взаимоотношений - 2 квартал 2020 года на общую сумму 801 695 руб., в т.ч. НДС в размере 133 615,83 руб.) налоговым органом установлено следующее:

- Общество зарегистрировано 24.12.2015 и исключено из ЕГРЮЛ -29.10.2021 в связи с наличием недостоверных сведений об адресе регистрации (<...>) и руководителе.

- Руководитель ООО «МЕРКУРИЙ» ФИО60 (Протокол допроса свидетеля № 549 от 06.08.2021), давал показания в отношении иного контрагента, и не подтверждал какие-либо финансово-хозяйственные взаимоотношениям с ООО «СДК».

- Отсутствие у ООО «МЕРКУРИИ» необходимых материальных, трудовых ресурсов, имущества (собственного и арендованного).

- Отсутствие у ООО «МЕРКУРИИ» необходимого персонала (справки по форме 2-НДФЛ за 2020 год не представлены, лица по гражданско-правовым договорам не привлекались, что свидетельствует об отсутствии у ООО «МЕРКУРИИ» работников, необходимых для осуществления деятельности).

- Предоставление ООО «МЕРКУРИИ» налоговой отчетности с минимальными показателями, а также непредставления налоговой декларации по налогу на прибыль организации за 2020 год, налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2020 г.

- Отсутствие движения денежных средств на расчетных счетах в проверяемом периоде и как следствие отсутствие оплаты от ООО «СДК».

- Представление налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2020 года с нулевыми показателями.

25) Относительно взаимоотношений с ООО «ПОВОЛЖЬЕ» ИНН <***> (услуги спецтехники, транспортные услуги, период взаимоотношений - 2 квартал 2021 года на общую сумму 8 482 195 руб., в т.ч. НДС в размере 1 413 701,90 руб.) налоговым органом установлено следующее:

- Общество зарегистрировано 10.11.2017 г. по адресу: 420108, <...>, этаж 2., 21.04.2025 в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности юридического адреса.

- Включение в книги покупок исключительно «технических компаний», не обладающих ресурсами для ведения хозяйственной деятельности (ООО «Фиалка» ИНН <***> (отсутствие движения по расчетным счетам), ООО "Зенат" ИНН <***> ( единственным поставщиком являлось ООО «Бест» ИНН <***> (являлось поставщиком у ООО «Строй-Торг»), которым в свою очередь представлена налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2021 с «нулевыми» показателями).

- Отсутствие у контрагентов материальных и трудовых ресурсов для осуществления деятельности, не смотря на представление сведений о доходах

физических за 2020 г. - на 9 человек, за 2021 г.- на 7 чел., за 2022 г.- на 6 чел., заработная плата не выплачивалась, страховые взносы не перечислялись.

- Отсутствие перечислений денежных средств от ООО «СДК» в адрес ООО «ПОВОЛЖЬЕ».

- Несоответствие товарных и денежных потоков. По результатам анализа движения денежных средств по расчетным счетам за период с 05.01.2020 по 31.12.2022 установлено, что на счета поступило 193 153 тыс. руб., списано 193 488 тыс. руб. Денежные средства ООО «ПОВОЛЖЬЕ» в адрес поставщиков не перечисляло.

ООО «ПОВОЛЖЬЕ» представлена налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2021 года с суммой НДС к уплате - 12 349 руб.

- Непредставление ООО «СДК», ООО «ПОВОЛЖЬЕ» полного пакета документов, подтверждающих сделку. Договоры, документы, подтверждающие оказание услуг, оплату, штатное расписание и штатная расстановка с обязательным указанием должности работников, акты в налоговый орган не представлены.

- Руководитель ФИО61 в протоколе допроса от 27.05.2022, пояснял, что являлся руководителем ООО «ПОВОЛЖЬЕ» ТНН <***> с 2018г. Организация занималась грузоперевозками. В собственности ООО «ПОВОЛЖЬЕ» транспортные средства отсутствовали. Перевозки осуществлялись на наемном транспорте МАЗ, КАМАЗ, Вольво, которые арендовались у частных лиц. Свидетель давал пояснения относительно взаимоотношений с иным контрагентом, не имеющим отношения к проверяемому налогоплательщику. В УПД, представленных ООО «СДК» преимущественно указано «аренда спецтехники», без указания, вида, типа, марки ТС и т.д. Заявитель не представил документы, подтверждающие факт реального оказания услуг.

26) Относительно взаимоотношений с ООО «СТРОЙ ТОРГ» ИНН <***> (услуги спецтехники, период взаимоотношений - 2 квартал 2021 года на общую сумму 5 353 100 руб., в т.ч. НДС в размере 892 183,33 руб.) налоговым органом установлено следующее:

- В адрес ООО «СИМБИРСКАЯ ДОРОЖНАЯ КОМПАНИЯ» направлено требование № 24/29334 от 31.10.2023г. о представлении документов, в т.ч. в отношении ООО «СТРОЙ ТОРГ». В ходе проведения выездной налоговой проверки направлено поручение № 24/24425 от 07.11.2023 об истребовании у ООО «СТРОЙ

ТОРГ» документов (информации) в отношении ООО «СИМБИРСКАЯ ДОРОЖНАЯ КОМПАНИЯ». Документы контрагентами не представлены.

- Включение в книги покупок «технических компаний», не обладающих ресурсами для ведения хозяйственной деятельности. По результатам анализа книги покупок ООО «СТРОЙ ТОРГ» за 2 квартал 2021 года установлены основные поставщики: ООО "БЕСТ" ИНН <***> (контрагент ООО «СДК», ООО «Поволжье»), ООО НИВАД ИНН <***>.

- Отсутствие перечислений денежных средств в адрес ООО «СТРОЙ ТОРГ». - Несоответствие товарных и денежных потоков.

По результатам анализа движения денежных средств по расчетным счетам за 2021 год установлено, что на счета поступило 286 856 тыс. руб., списано 280 316 тыс. руб.

- Наличие разрывов по цепочке контрагентов (3 звено). У ООО "БЕСТ" ИНН <***>, ООО НИВАД ИНН <***> в книге покупок за 2 кв. 2021 зарегистрированы счета-фактуры за 1 квартал 2021 от единственного контрагента ООО «Экосплав» ИНН <***>. ООО «Экосплав» ИНН <***> в свою очередь представлена налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2021 с «нулевыми» показателями. То есть, источник для возмещения НДС в бюджете не сформирован.

-Отсутствие материальных и трудовых ресурсов для осуществления деятельности.

27) Относительно взаимоотношений с ООО «СБТ+» ИНН <***> (поставка песка, щебня, период взаимоотношений - 4 квартал 2021 года на

общую сумму 2 371 890 руб., в т.ч. НДС в размере 395 315 руб. налоговым органом установлено следующее:

- 19.02.2025 принято решение о предстоящем исключении юридического лица в связи с недостоверностью адреса регистрации (432018, <...>.).

- Включение в книги покупок исключительно «технических компаний», «однодневок», не обладающих ресурсами для ведения хозяйственной деятельности (ООО «ТОРЕС» ИНН <***>(по адресу регистрации не располагалась (протокол осмотра № 2253 от 23.06.2022)). По результатам анализа книги покупок ООО «ТОРЕС» установлено, что единственным поставщиком общества является ООО «Ульяновсккомпозит» ИНН <***>, договор с которым заключен 15.09.2020, УПД представлены за ноябрь, декабрь 2020 года, то есть сделка осуществлялась позднее (4 квартал 2021 года); ООО «Авекон» ИНН <***> («техническая» компания, оплата не производилась, по цепочке взаимоотношений отсутствуют реальные контрагенты).

- Отсутствие перечислений денежных средств в адрес ООО «СБТ+» (ООО «ТОРЕС» ИНН <***> ООО "АВЕКОН".

- Несоответствие товарных и денежных потоков. По результатам анализа движения денежных средств по расчетным счетам за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 установлено, что на счета поступило 5 723 тыс. руб., списано 4 960 тыс. руб. Налоговая база согласно НД за 2021 составила 159 012,5 тыс.руб.

- Отсутствие у контрагентов материальных и трудовых ресурсов для осуществления деятельности.

- Непредставление ООО «СДК», ООО «СБТ+» документов, подтверждающих сделку (требования № 24/29334 от 31.10.2023, № 24/30111 от 10.11.2023). Документы по требованию не представлены.

- Уклонение руководителя контрагента от явки в налоговый орган для дачи пояснений.

Учредитель и руководитель ФИО62 ИНН <***> ООО «СБТ+» по повесткам о вызове на допрос ( № 10608 от 10.10.2023, № 8784 от 30.08.2023, № 4213 от 25.04.2023, № 696 от 26.01.2023), в налоговый орган не явилась.

28) Относительно взаимоотношений с ООО «ТЕХСТРОЙГАЗ» ИНН <***> (поставка песка строительного, ОПГС, период взаимоотношений - 4 квартал 2021 на общую сумму 2 327 020 руб., в т.ч. НДС в размере 387 836,67 руб.) налоговым органом установлено следующее:

- ООО «ТЕХСТРОЙГАЗ» по адресу регистрации 432071, <...> не располагалось (протокол осмотра № 1156 от 23.12.2021). Общество исключено из ЕГРЮЛ 28.06.2023, в связи с наличием недостоверных данных.

- Руководитель ООО «ТЕХСТРОЙГАЗ» значился ФИО63 ИНН <***>, на допрос в качестве свидетеля (повестка от 20.12.2023) в налоговый орган не явился без объяснения причин.

- Договоры поставки и документы, подтверждающие оплату и транспортировку товарно-материальных ценностей (транспортные накладные, путевые листы и другие) по взаимоотношениям между ООО «СДК» и ООО «ТЕХСТРОЙГАЗ» не представлены.

- Организация не имела необходимых условий для осуществления хозяйственной деятельности (отсутствие персонала (водителей, грузчиков, кладовщиков, рабочих), а также собственных или арендованных основных средств, транспорта, офисных, производственных или складских помещений).

- По результатам анализа книги покупок ООО «ТЕХСТРОЙГАЗ» ИНН <***> установлено, что единственным поставщиком общества являлась проблемная организация ООО "КРЕПОСТЬ" ИНН <***>, поставщиком которого указана проблемная организация ООО "ЭЛЕКТРОСТРОЙ" ИНН <***>. По результатам анализа книги покупок ООО «Электрострой» ИНН <***> за 4 квартал 2021 установлено, что к вычету заявлены счета-фактуры 4 квартала 2018 от единственного контрагента ООО "ТРЕСТ-163.РУ" ИНН <***>, которым за 4

квартал 2018 представлена налоговая декларация по НДС, в которой покупатель ООО «Электрострой» ИНН <***> отсутствует. Таким образом, налоговая отчетность контрагентов не соответствует друг другу (налоговый разрыв).

- Товарно-материальные ценности ООО «ТЕХСТРОЙГАЗ» не приобретались для последующей перепродажи в адрес ООО «СДК».

- Анализ показателей налоговых деклараций ООО «ТЕХСТРОЙГАЗ» и их сравнение с данными выписки об операциях на счете показывает, что организацией не декларировались реальные хозяйственные операции, а формально составлялись налоговые декларации с отражением минимальных сумм налогов к уплате.

Анализируя операции по расчетным счетам ООО «ТЕХСТРОЙГАЗ» за 2021 год установлено, что на расчетные счета поступило 24 713 тыс.руб. за оборудование, списано 24 713 тыс.руб. за оборудование, транспортные услуги, стройматериалы, снятие наличных, усматривается перечисление на корпоративные карты.

Налоговая база согласно НД за 2021 составила 51 216 тыс. руб., за 4 квартал 2021 - 24 670 руб. Установлено несоответствие товарных и денежных потоков.

- Показатели налоговой отчетности - расходы по налогу на прибыль максимально приближены к сумме дохода и составляют 99 %, налоговые вычеты по НДС составляют 99 %.

- Привлечение «проблемных контрагентов» для создания формального документооборота без оплаты поставленных товарно-материальных ценностей, для искусственного увеличения налоговых вычетов по НДС.

- Отсутствие платежей, характеризующих реальную хозяйственную деятельность организации: расчеты по оплате труда, оплата коммунальных услуг, операции по приобретению основных средств и производственных активов и иные общехозяйственные расходы, присущие обычной предпринимательской деятельности.

- Установлено частичное совпадение IP-адреса 176.116.141.ххх, с которого представлялась налоговая отчетность ООО «ТЕХСТРОЙГАЗ» с контрагентами ООО «СДК», отраженных в книге покупок (ООО «МОСТ-ПОВОЛЖЬЕ» и ООО «СЕМЬ ВЕТРОВ»).

- Установлено совпадение IP-адреса 185.62.103.174, с которого происходило управление расчетными счетами ООО «ТЕХСТРОЙГАЗ» с контрагентом 1 звена ООО «СДК», отраженного в книге покупок (ООО «БЕСТ»).

29) Относительно взаимоотношений с ООО «ТЕХНО-ДИНАМИКА» ИНН <***> (поставка битума, период взаимоотношений - 4 квартал 2020 года на общую сумму 3 120 000 руб., в т.ч. НДС в размере 520 000 руб.) налоговым органом установлено следующее:

- Контрагент зарегистрирован 18.12.2019 по юридическому адресу 192012, Россия, <...> литер 116, ПОМЕЩ. 1 Е, 21-Н, ОФИС 625; 23.06.2022 ООО «ТЕХНО-ДИНАМИКА» исключено из ЕРГЮЛ в связи с наличием недостоверных сведений.

- В книге покупок ООО «ТЕХНО-ДИНАМИКА» заявлен контрагент, который является «технической организацией» - ООО «ТЕХНО-КОНТАКТ» ИНН <***>.

- В протоколе допроса от 02.11.2022 руководитель ООО «ТЕХНО-ДИНАМИКА» ФИО64 пояснял, что ООО «Техно-Контакт» (является единственным поставщиком в 4 квартале 2020 года) ему не знакома.

- По результатам анализа движения денежных средств и книг покупок общества установлено несоответствие товарных и денежных потоков.

Согласно выпискам банков на расчетные счета ООО «ТЕХНО-ДИНАМИКА» за период 2020-2022 поступило денежных в размере 8 471 тыс. руб., с назначением платежа «взнос учредителя наличными, за услуги (агентское вознаграждение), за шасси DAEWOO, за высоковольтный кабель». Списано 8 472 тыс. руб. за грузовое шасси, за агентские услуги, за автотранспортную перевозку, за Компактный фотоаппарат RICOH GR 3, за наполнения системы каталога. ООО «ТЕХНО-

ДИНАМИКА» представлена налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2020 года с суммой НДС 72118 руб.

- Оплата ООО «СДК» в адрес ООО «ТЕХНО-ДИНАМИКА» ИНН <***> отсутствует.

- Отсутствие у общества и его контрагента материально-технической базы, трудовых ресурсов, как собственного, так и наемного для осуществления деятельности;

14.01.2021 ООО «ТЕХНО-КОНТАКТ» представило налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2020 с нулевыми показателями.

- Высокая доля вычетов по НДС ООО «ТЕХНО-ДИНАМИКА» (100%). - Непредставление ООО «СДК» документов, подтверждающих сделку.

Подробно обстоятельства совершенного Обществом правонарушения в отношении контрагентов - ООО «АРАМАНТ», ООО «АВЕРС», ООО «ТЕХНО- ДИНАМИКА», ООО «ПОВОЛЖЬЕ», ООО «СТРОЙ ТОРГ», ООО «СБТ+», ООО «ТСГ», ООО «БЕСТ», ООО «МЕРКУРИЙ», отражены на стр. 233 - 289 обжалуемого решения.

Контрагенты ООО «Меркурий», ООО «Арамант», ООО «Строй торг» были признаны «техническими» компаниями, не способными исполнять договорные обязательства в рамках рассмотрения дел № А72-5275/2022, № А72-15291/2022, N А38-564/2023.

Наличие судебных дел, в рамках которых оценивалась невозможность исполнения указанными контрагентами договорных обязательств дополнительно подтверждает позицию налогового органа об отсутствии у Общества реальных хозяйственных взаимоотношений.

На основании изложенного, материалами дела установлено, что вышеуказанные контрагенты являются «техническими компаниями» которые не ведут реальную хозяйственную деятельность и являются участниками формального документооборота.

ООО «СДК» в нарушение п. 1 ст. 54.1 НК РФ умышленно искажало сведения о хозяйственной деятельности организации.

Искажение сведений заключалось, в том, что ООО «СДК» с целью получения незаконной налоговой экономии применяло схему минимизации налоговых обязательств путем искусственного завышения налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль организаций на основании формально составленных первичных документов.

ООО «СДК» создана схема вывода денежных средств, полученных от налоговой экономии:

1) С привлечением подконтрольных «транзитеров» - участников площадки № 1 в виде перечисления денежных средств на счета «транзитных» организаций и вывод через ИП и организаций - автодилеров.

2) Через расчетные счета взаимосвязанных индивидуальных предпринимателей (ФИО65, ФИО66 и ФИО67) для дальнейшего обналичивания.

В соответствии со ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое НК РФ установлена ответственность.

Согласно п. 2 ст. 110 НК РФ налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

Вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения (п. 4 ст. 110 НК РФ).

Налоговым органом установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующая об умысле в действиях ООО «СДК» при отражении в учете фиктивных операций.

В заявлении и дополнениях ООО «СДК» не приводит конкретных доводов, опровергающих выводы налогового органа по взаимоотношениям с вышеуказанными контрагентами.

По сути, доводы заявителя направлены на оспаривание каждого доказательства в отдельности, однако налоговый орган, исходит из всей совокупности доказательств, которыми опровергается правовая позиция налогоплательщика.

В обжалуемом решении установлено, что ООО «Симбирская дорожная компания» ИНН <***> является взаимосвязанной организацией по отношению к ООО «Альфатрансстрой», что подтверждается следующими обстоятельствами:

- недвижимое имущество по адресу регистрации ООО «СДК»: <...>, принадлежало в период с 08.11.2021 по 16.05.2022 ООО «АльфаТрансСтрой». К протоколу осмотра от 31.10.2023, проведенного с целью установления месторасположения ООО СДК, приложены фотографии, указывающие, что на здании, расположенном по адресу: <...> имеется вывеска ООО «АльфаТрансСтрой»;

- общий телефонный номер в справках по форме 2-НДФЛ, представленных налоговыми агентами в налоговый орган – 44 44 67,

- общий телефонный номер +7 831 479 52 61 в налоговых декларациях, представленных в налоговый орган;

- общие IP-адреса, с которых представлена в налоговый орган налоговая отчетность: 79.126.29.98, 82.208.114.78, 176.116.140.104;

- общий IP-адрес 89.109.45.167, с которого осуществлялось управление расчётными счетами; - основным покупателем ООО «СДК» является ООО «АльфаТрансСтрой» ИНН <***> – 74 110,8 тыс. руб. поступило за асфальтобетонную смесь, за щебень, за бетон, за песок, за котел маточный для разогрева термопластика, что составляет 7,8% от общего поступления;

- в муниципальном контракте № 80 от 31.07.2020 заключенном между Управлением дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска и ООО «СДК» в числе реквизитов последнего указаны телефоны 8- 917- 615- 36-69, 8-960-372-72-13, <***> и т.д.;

На сайте ООО «СДК» https://sdk173.nethouse.ru указан контактный телефон Общества <***>;

На сайте ООО «АльфаТрансСтрой» https://alfatransstroy.vsite.pro указан контактный телефон Общества <***>;

По информации в сети Интернет https://alfatransstroy.vsite.pro, https://zoon.ru, https://ulyanovsk.zoon.ru, https://concrete-market.ru, https://spravka.region.ru, https://companium.ru, номер телефона <***>, принадлежит ООО «АльфаТрансСтрой»;

Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о принадлежности рассматриваемых организаций к группе компаний, действующих в едином интересе.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 105.1 НК РФ, если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения.

Для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами.

При этом такое влияние учитывается независимо от того, может ли оно оказываться одним лицом непосредственно и самостоятельно или совместно с его

взаимозависимыми лицами, признаваемыми таковыми в соответствии с данной статьей.

В силу п. 7 ст. 101.5 НК РФ лица могут быть признаны взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 2 названной статьи, если отношения между этими лицами обладают признаками, указанными в пункте 1 данной статьи.

Таким образом, определение аффилированности базируется не только на формальных критериях, которые закреплены в действующем законодательстве, так как оно не в состоянии учитывать все жизненные реалии; аффилированность не исчерпывается перечнем определенных в законодательстве критериев, а зависит от фактических обстоятельств.

Согласно выработанной в судебной практике позиции, аффилированность может носить фактический характер без наличия формально-юридических связей между лицами.

Таким образом, указанные юридические лица имели возможность влиять на определение условий совершаемых ими сделок, действовали в общих интересах группы, к которой они принадлежали.

Заявитель полагает, что отсутствие ООО «СДК» по юридическому адресу обусловлено нахождением в процедуре банкротства.

Указанный довод отклоняется судом с учётом следующего.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника (пункт 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Положений, которые бы исключали необходимость исполнения юридическим лицом, в отношении которого введена процедура банкротства, обязанности по обеспечению достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений, указанные нормы права не содержат.

Таким образом, несмотря на нахождение Общества на момент осмотра в процедуре банкротства, оно должно было располагаться по указанному в ЕГРЮЛ адресу.

Более того, согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

При этом переход полномочий органов юридического лица в установленных законом случаях (п. 3 ст. 62 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 94 и п. 2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности 20 (банкротстве)" и т.п.), а равно смена лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, по решению учредителей (участников) или иного уполномоченного органа юридического лица, в том числе передача полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации или управляющему, сами по себе не влекут изменение места нахождения юридического лица (п. 8 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

Суд учитывает, что заявитель не отрицает факта ненахождения общества по юридическому адресу на момент составления акта обследования.

Довод Общества о том, что о неправомерном указании в акте проверки на привлечение к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление 5534 документов, в том числе журналов учета выставленных и полученных счетов фактур, ведение которого не является обязательным, не обоснован и не имеет правового значения, поскольку налогоплательщик не привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, за непредставление журналов учета выставленных и полученных счетов фактур, регистров бухгалтерского учета.

В оспариваемом решении указано, что ООО «СДК» не представило в установленный срок в налоговый орган по требованию о предоставлении документов от 31.10.2023 № 24/29334 счета - фактуры на реализацию товаров (работ и услуг) и на приобретение товаров (работ и услуг) за 2020-2022 годы, отраженные в книгах продаж и книгах покупок в количестве 4 913 шт., регистры налогового учета доходов по налогу на прибыль за 2020-2022 годы в количестве 3 шт., регистры налогового учета расходов по налогу на прибыль организаций за 2020-2022 годы в количестве 3 шт., регистры налогового учета 10 доходов и налога на доходы физических лиц по всем работникам организации за период 2020-2022 годы в количестве 3 шт.

Всего не представлено документов – 4 922 шт. , а не 5534 шт., как указывает заявитель.

Следовательно, налогоплательщик правомерно привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения по статье 126 НК РФ за непредставление документов.

Доводы налогоплательщика по вопросу неполного документального подтверждения объема полученной выручки признаются судом несостоятельными, поскольку полнота имеющихся у налогового органа документов и информации о налогоплательщике не определяется объемом истребованных документов у контрагентов при проведении выездной налоговой проверки.

Объемы, заявленные проверяемым налогоплательщиком по данным книг продаж, налоговых деклараций по НДС ООО «СДК», сопоставимы с показателями налоговых деклараций по налогу на прибыль и бухгалтерского баланса.

Бремя доказывания того, что размер доходов и (или) расходов, определенный налоговым органом по правилам подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса, не соответствует фактическим условиям экономической деятельности налогоплательщика, возлагается на последнего, поскольку именно он несет риски, связанные с возникновением оснований для применения налоговым органом расчетного метода определения сумм налогов.

Это обусловлено тем, что в случае применения расчетного метода начисления налогов достоверное исчисление налогов невозможно по объективным причинам.

Налоги могут быть исчислены достоверно только при надлежащем оформлении учета доходов и расходов, в то время как применение расчетного метода предполагает исчисление налогов с той или иной степенью вероятности.

Исчисление налогов расчетным путем предполагает значительную степень гибкости производимых налоговым органом расчетов, поскольку именно налогоплательщик, не обеспечивший надлежащий учет своих доходов и расходов, спровоцировал возникновение ситуации, при которой точное определение налоговой обязанности стало невозможным.

При этом к налоговому органу не могут предъявляться требования по обеспечению такой же степени точности расчета, производимого по правилам подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса, которая должна была быть обеспечена самим налогоплательщиком. Каких-либо данных, позволяющих опровергнуть произведенный налоговым органом расчет, налогоплательщиком не представлено.

Таким образом, заявителем не представлены документы, опровергающие размер налоговых обязательств, определенный налоговым органом на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ.

Довод налогоплательщика о неприменении расчетного метода определения сумм понесенных расходов и не определения действительной налоговой обязанности судом отклоняется в связи со следующим.

ООО «СДК» в 2020-2022 гг. формирует налоговые вычеты по НДС за счет налога, предъявленного организациями, имеющими признаки проблемных контрагентов (показатели налоговой отчетности свидетельствуют об отсутствии направленности на получение прибыли – доля расходов максимально приближена к 100%, что указывает на имитацию предпринимательской деятельности).

Показатели налоговой отчетности не сопоставимы с оборотами по расчетным счетам организаций, установлено несовпадение товарных и денежных потоков у контрагентов, что указывает на формальный документооборот между участниками сделок.

Путем сопоставления за проверяемый период общей стоимости товаров, работ, услуг, счетов-фактур, зарегистрированных в книге покупок ООО «СДК», с суммами расходов для целей исчисления налога на прибыль ООО «СДК», установлено, что стоимость товаров (работ, услуг) по сделке с «проблемными» организациями включена ООО «СДК» в состав расходов для целей исчисления налога на прибыль организаций.

Совокупность выявленных в ходе выездной налоговой проверки фактов указывает на отсутствие реальных финансово-хозяйственных связей и созданию формального документооборота между Обществом и «спорными» контрагентами.

В заявлении общество указывает, что сумма выручки должна быть уменьшена как минимум на 203 078 тыс. руб. (на сумму неподтвержденной дебиторской задолженности).

При этом налогоплательщик не учитывает, что нормами НК РФ не предусмотрено уменьшение выручки на сумму дебиторской задолженности, в отношении которой не приняты обеспечительные меры. Сам по себе факт непринятия в отношении дебиторской задолженности обеспечительных мер не свидетельствует о том, что налоговый орган не признал ее наличие.

Довод ООО "СДК" о существенном нарушение прав налогоплательщика в связи с не приложением к акту налоговой проверки в полном объеме документов, на которых имеется ссылка в акте налоговой проверки, судом не отклоняется, так как является не обоснованным по следующим причинам.

Акт выездной налоговой проверки от 01.04.2024 № 20539 на 339 листах с приложениями на 8 листах, с документами, подтверждающими факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, в электронном виде на 2 CD-дисках направлены по адресу: <...>, заказным письмом, получены адресатом 22.04.2024. 28.05.2024 повторно вручены документы представителю налогоплательщика по доверенности, что подтверждается подписью представителя налогоплательщика на сопроводительном письме от 28.05.2024 № 24- 22/33851.

Письмом УФНС России по Ульяновской области от 07.06.2024 № 24-13/36297 налогоплательщику вручены дополнительно приложения к акту налоговой проверки от 01.04.2024 № 20539 в электронном виде на 1 СД-диске с описью переданных документов.

Ссылка налогоплательщика на ошибки в тексте обжалуемого решения не опровергает установленные налоговым органом факты нарушений и не являются основанием для его отмены, более того налоговый орган при вынесении обжалуемого решения откорректировал допущенные в акте налоговой проверки и дополнении к акту налоговой проверки технические и арифметические ошибки.

Заявителем в суд представлено заключение специалиста аудиторской фирмы ООО «Лидер-Аудит», которое суд не принимает в качестве доказательства,

свидетельствующего о незаконности оспариваемого решения налогового органа исходя из следующего.

Из заключения следует, что специалисты проводили исследование правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налогов ООО «Симбирская Дорожная Компания».

Вместе с тем, исследование вопросов, относящихся к компетенции Федеральной налоговой службы и, соответственно, к должностным обязанностям сотрудников налогового органа, является недопустимым, и результат такого исследования не может опровергнуть установленные налоговым органом факты (п. 10 письма ФНС России от 17.07.2013 N АС-42/12837 "О рекомендациях по проведению мероприятий налогового контроля, связанных с налоговыми проверками", Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2023 N 11АП-3131/2023 по делу N А65-23319/2022).

В соответствии с пп.7 п.1 ст.31 НК РФ налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения, ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги, или непредставления налогоплательщиком - иностранной организацией, не осуществляющей деятельность на территории Российской Федерации через постоянное представительство, налоговой декларации по налогу на имущество организаций.

Наделение налоговых органов правом исчислять налоги расчетным путем вытекает из возложенной на них обязанности по осуществлению налогового контроля в целях реализации основанных на Конституции Российской Федерации и законах общеправовых принципов налогообложения - всеобщности и справедливости налогообложения, юридического равенства налогоплательщиков, равного финансового бремени.

Допустимость применения расчетного метода исчисления налогов непосредственно связана с обязанностью правильной, полной и своевременной их уплаты и обусловливается неправомерными действиями (бездействием) налогоплательщика.

Поэтому сам по себе данный метод исчисления налогов, при обоснованном его применении, не может рассматриваться как ущемление прав налогоплательщиков.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2010 № 5/10.

В связи с непредставлением документов и невозможностью проверить правильность исчисления и уплаты налогов налоговый орган вправе определять суммы налогов, подлежащих уплате налогоплательщиком в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках.

При этом применение расчетного метода на основании информации о самом налогоплательщике является приоритетным по отношению к информации об иных налогоплательщиках. Указанный подход соответствует правоприменительной практике, в частности постановлениям Арбитражного суда Поволжского округа Ф06-3285/2024 от 27.04.2024 по делу № А72-5275/2023, Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2024 № 11АП-15214/2024, 11АП-15373/2024 по делу №

А72-16529/2023. Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023 N 11АП-1281/2023 по делу N А72-12180/2022.

В представленном заключении специалистов метод определения налоговых обязательств на основании имеющейся у налогового органа информации о налогоплательщике не применялся и, имеющиеся в материалах дела первичные документы не исследовались, в связи с чем расчет, проведенный специалистом нельзя признать надлежащем и достоверным доказательством.

Расчет по данным самого налогоплательщика был произведен налоговым органом исходя из совокупного анализа следующей информации и документов:

1) налоговой и бухгалтерской отчетности за 2020-2022 гг.; 2) информационных ресурсов ФНС России;

3) сведений о движении денежных средств по расчетным счетам в банках ООО «СДК» и его контрагентов;

4) документов (информации) о налогоплательщике, полученных в порядке, предусмотренном статьями 93 и 93.1 НК РФ;

5) документов и сведений, полученных по результатам ранее проведенных мероприятий налогового контроля в рамках камеральных и выездных налоговых проверок.

Суммы, заявленные проверяемым налогоплательщиком в налоговых декларациях по НДС подтверждаются полученными документами от контрагентов и соответствуют показателям налоговых деклараций по налогу на прибыль и бухгалтерского баланса.

Выездная налоговая проверка проводится на основании документов, представленных самим проверяемым налогоплательщиком, полученными в результате истребования у контрагентов, а также иных имеющихся у налогового органа документов (информации).

В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля по контрагентам проверяемого налогоплательщика (в отношении покупателей) в порядке ст. 93.1 НК РФ направлены поручения об истребовании документов или требования о представлении документов и сведений, касающихся финансово-хозяйственной деятельности по взаимоотношениям с проверяемым лицом. Из анализа полученных ответов следует, что все хозяйственные взаимоотношения подтверждены в объемах, заявленных проверяемым налогоплательщиком в налоговой отчетности.

Таким образом, налоговый орган располагал достоверной информацией о показателях финансово-хозяйственной деятельности проверяемого лица (в том числе о доходах и расходах, выручки от реализации для целей косвенных налогов) в полном объеме, что и позволило достоверно определить размер налоговых обязательств по данным самого налогоплательщика.

Кроме того, необходимость в применении расчетного метода обусловлена поведением самого налогоплательщика, при данных обстоятельствах риск того, что размер доходов и (или) расходов, определенный налоговым органом по правилам пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ, не соответствует фактическим условиям экономической деятельности налогоплательщика, возлагается на последнего.

По сути расчетный метод определения налоговых обязательств налогоплательщика заключался в принятии сведений налогоплательщика, отраженных им в учете и вычитании сумм операций с проблемными контрагентами, реальность взаимоотношений с которыми заявителем не подтверждена.

По смыслу подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ определение реальных налоговых обязательств налогоплательщика расчетным путем по данным аналогичных налогоплательщиков осуществляется при установлении реальности произведенных затрат, стоимость которых по каким-либо причинам не может быть определена, т.е. сводится к документальной неподтвержденности совершенной им операции, нарушению правил учета, что, как правило, имеет место, если налогоплательщик не участвовал в уклонении от налогообложения, организованном иными лицами, но не проявил должную осмотрительность при выборе контрагента и взаимодействии с ним.

В рассматриваемом случае Обществом допущено умышленное искажение сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом учете и налоговой отчетности, с целью неуплаты НДС и налога на прибыль организаций, что в силу ст. 54.1 НК РФ лишает Общество право на расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль.

Налоговый орган по результатам выездной налоговой проверки установил факт нарушения ООО «СДК» статьи 54.1 Кодекса путем создания формального документооборота со спорными контрагентами в целях минимизации налоговых обязательств по НДС и налогу на прибыль организаций.

Также установлено отсутствие источника формирования НДС, отражение спорными контрагентами в книгах покупок налоговых деклараций по НДС технических организаций, закольцованная схема товарных и денежных потоков у спорных контрагентов и контрагентов последующих звеньев, транзитный характер движения денежных средств, несоответствие операций по расчетным счетам данным книг покупок.

Заявителем не приведено доводов в обоснование выбора спорных контрагентов, а также конкретных действий, направленных на проверку наличия у контрагентов необходимых ресурсов (производственных мощностей, квалифицированного персонала) и опыта.

Установленные налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки обстоятельства свидетельствуют о том, что общество знало и заведомо располагало сведениями о том, что спорные контрагенты являются техническими компаниями, и ими не может быть осуществлено реальное исполнение сделок в силу обстоятельств заключения и исполнения сделок.

Таким образом, основания для применения расчетного метода определения налоговой обязанности по данным аналогичных налогоплательщиков объективно отсутствовали.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда от 19.05.2021 N 309-ЭС20-23981, Письме ФНС от 10.10.2022 N БВ-4-7/13450@ (п. 1), Определении Верховного Суда РФ от 16.02.2023 N 305-ЭС22-25849 по делу N А40-54198/2022.

Налоговым органом в адрес ООО «СДК» было направлено письмо № 2422/05722 от 01.02.2023 (вручено предприятием почтовой связи 08.02.2024), в котором было предложено представить налоговому органу имеющиеся сведения об аналогичных налогоплательщиках. Информация об аналогичных налогоплательщиках ООО «СДК» в период проверки не представлялась.

Кроме того, в рамках выездной налоговой проверки, с целью всесторонней оценки обстоятельств, налоговым органом самостоятельно анализировалась информация об аналогичных налогоплательщиках, о чем указано на стр. 11 -15 оспариваемого решения. По результатам проведенного анализа аналогичных заявителю налогоплательщиков не выявлено.

Заявителем, в ходе рассмотрения апелляционной жалобы, также был представлен перечень аналогичных налогоплательщиков, осуществляющих аналогичный вид деятельности и обладающих по его мнению приближенными условиями и результатами финансово-хозяйственной деятельности. Перечень аналогичных организаций, представленный заявителем соответствует информации, содержащейся в заключении специалистов.

Произведенный специалистами в заключении расчет, на основании информации об иных налогоплательщиках, осуществляющих, аналогичный вид деятельности и обладающих приближенными условиями и результатами финансово-хозяйственной деятельности не содержит данных о действительных налоговых обязательствах, поскольку, как уже было указано заявителю при рассмотрении апелляционной жалобы, показатели их

финансово-хозяйственной деятельности существенно отличаются (во всех периодах) от показателей ООО «СДК».

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 3 пункта 8 постановления от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", бремя доказывания того, что размер доходов и (или) расходов, определенный налоговым органом по правилам подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса, не соответствует фактическим условиям экономической деятельности налогоплательщика, возлагается на последнего, поскольку именно он несет риски, связанные с возникновением оснований для применения налоговым органом расчетного метода определения сумм налогов.

Вопреки доводу заявителя представленное в материалы судебного дела заключение специалистов аудиторской фирмы ООО «Лидер-аудит» не является надлежащим доказательством, поскольку не относится к числу экспертных заключений (пункт 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23).

Надлежащих доказательств того, что размер доходов и (или) расходов, определенный налоговым органом, не соответствует фактическим условиям экономической деятельности и способен повлиять на итоговую сумму расчета налоговых обязательств, заявителем не представлено.

Заявитель указывает, что налоговым органом допущены существенные нарушения сроков проведения выездной проверки, вручения акта выездной налоговой проверки, совершения действий по проведению и оформлению результатов дополнительных мероприятий налогового контроля, рассмотрению результатов налоговой проверки и вынесения итогового решения, предусмотренных статьями 89, 100, 101 НК РФ, что, по его мнению, в силу п. 14 ст. 101 НК РФ является основанием для отмены решения налогового органа.

Суд отклоняет указанный довод заявителя в связи со следующим.

В силу п. 6 ст. 89 НК РФ выездная налоговая проверка не может продолжаться более двух месяцев. Срок проведения выездной налоговой проверки согласно п. 8 ст. 89 НК РФ исчисляется со дня вынесения решения о назначении проверки и до дня составления справки о проведенной проверке .

Выездная налоговая проверка ООО «Симбирская дорожная компания» назначена решением № 10 от 31.10.2023, срок проведения проверки, с учетом приостановления, составил 21 день, что не превышает предельный срок, установленный п. 6 ст. 89 НК РФ.

В соответствии с п. 9 ст. 89 НК РФ для истребования документов (информации) в соответствии с п. 1 ст. 93.1 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе приостановить проведение выездной налоговой проверки, при этом общий срок приостановления проведения выездной налоговой проверки не может превышать шесть месяцев.

Поскольку Общество не представляло налоговому органу по требованиям документы в течение более двух месяцев необходимых для расчета налогов, проверка проводилась в соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ на основании имеющейся информации о налогоплательщике, что вызвало необходимость в истребовании первичных документов у контрагентов налогоплательщика в рамках п. 1 ст. 93.1 НК РФ, таким образом, приостановления выездной налоговой проверки были обусловлены истребованием непредставленных налогоплательщиком документов, а общий срок приостановок не превысил шесть месяцев, что подтверждается следующим:

Срок проведения выездной налоговой проверки приостанавливался на основании решения заместителя руководителя УФНС России по Ульяновской области о приостановлении проведения выездной налоговой проверки от

16.11.2023 № 52, возобновлялся на основании решения от 27.11.2023 № 65, приостанавливался на основании решения от 01.12.2023 № 59, возобновлялся на основании решения от 25.12.2023 № 73, приостанавливался на основании решения от 26.12.2023 № 64 и возобновлялся на основании решения от 04.03.2024 № 29,

таким образом, общий срок приостановления проведения проверки составил 105 дней, что не превышает предельный срок приостановления проведения выездной налоговой проверки, установленный п. 9 ст. 89 НК РФ. Проверка проводилась в период с 30.10.2023 по 04.03.2024 г.г.

Сведения о внесении изменений в решение о проведении выездной налоговой проверки, о продлении срока проведения выездной налоговой проверки, приостановлении и возобновлении проведения выездной налоговой проверки приведены в Справке о проведенной выездной налоговой проверке от 04.03.2024 года.

Акт выездной налоговой проверки составлен 01.04.2024, в срок установленный п. 1 ст. 100 НК РФ.

Приглашение от 27.03.2024 № 169 на получение 05.04.2024 Акта выездной налоговой проверки направлено по ТКС 27.03.2024, налогоплательщиком по ТКС не получено.

Акт выездной налоговой проверки от 01.04.2024 № 20539 направлен по ТКС 08.04.2024, налогоплательщиком не получен; направлен по почте 18.04.2024, считается полученным на 6-ой рабочий день - 26.04.2024.

Таким образом, несвоевременное получение акта проверки обусловлено уклонением налогоплательщика от получения акта лично и по ТКС.

Извещение от 22.04.2024 № 5736 на рассмотрение 28.05.2024 материалов выездной налоговой проверки направлено по ТКС 22.04.2024, налогоплательщиком не получено, далее направлено по почте 03.05.2024, считается полученным на 6-ой рабочий день - 15.05.2024. Рассмотрение материалов выездной налоговой проверки состоялось 28.05.2024.

В ходе рассмотрения материалов выездной налоговой проверки представитель налогоплательщика поддержал доводы, изложенные ранее в письменных возражениях, указал, что с актом выездной налоговой проверки налогоплательщику не вручены приложения к нему.

28.05.2024 представителю налогоплательщика повторно вручены приложения к акту выездной налоговой проверки в электронном виде на двух CD дисках с описью переданных документов.

На 30.05.2024 назначено повторное рассмотрение материалов выездной налоговой проверки ООО СДК. Извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 28.05.2024 № 8423 вручено представителю налогоплательщика 28.05.2024.

Приглашение от 30.05.2024 № 276 на получение 07.06.2024 решения, принятого по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки вручено представителю налогоплательщика 30.05.2024.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 05.06.2024 № 70, которое вручено представителю налогоплательщика 07.06.2024.

Согласно пункту 6 статьи 101 НК РФ дополнительные мероприятия налогового контроля могут быть назначены в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения налогового правонарушения или отсутствия такового.

В рассматриваемом случае дополнительные мероприятия были назначены в связи с необходимостью затребования документов в порядке ст. ст. 93, 93.1 НК РФ, допросов свидетелей в соответствии со ст. 90 НК РФ (решение № 70 о проведении дополнительных мероприятий от 05.06.2024).

В рамках дополнительных мероприятий налоговым органом было направлено требование в адрес ООО «СДК» о предоставлении документов (информации) № 24/17433 от 06.06.2024 года вручено представителю налогоплательщика 07.06.2024; на основании статьи 90 НК РФ направлено Уведомление о допросе в качестве свидетеля № 180 от 07.06.2024 руководителю ООО СДК - ФИО68 с целью выяснения обстоятельств, имеющих значение для осуществления налогового контроля; на основании статьи 93.1 НК РФ направлены поручения об истребовании документов

(информации) у контрагентов организаций - покупателей, отраженных в книге продаж у ООО «СДК». Список контрагентов с номерами требований о представлении документов и номерами ответов отражены в Приложении № 1 к Дополнению к Акту ВНП.

Довод заявителя о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля с целью устранения нарушений, допущенных налоговым органом в ходе проверки, опровергается материалами дела.

В соответствии с п.п. 6.1 ст. 101 НК РФ дополнение к акту налоговой проверки должно быть составлено и подписано должностными лицами налогового органа, проводящими дополнительные мероприятия налогового контроля, в течение пятнадцати дней со дня окончания таких мероприятий. Дополнительные мероприятия проведены в срок до 05.07.2024, дополнение к акту составлено 09.07.2024.

В соответствии с абз. 3 п. 6.1 ст. 101 НК РФ дополнение к акту налоговой проверки с приложением материалов, полученных в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, в течение пяти дней с даты этого дополнения должно быть вручено лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителю), под расписку или передано иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем), если иное не предусмотрено п. 6.1 ст. 101 НК РФ.

Приглашение от 04.07.2024 № 322 на получение 15.07.2024 дополнения к акту выездной налоговой проверки вручено представителю налогоплательщика 04.07.2024.

Таким образом, ООО «СДК» знало о необходимости явки в налоговый орган 15.07.2024 для получения дополнения к акту выездной налоговой проверки, однако в назначенное время не явилось, что свидетельствует об уклонении от получения данного документа.

Дополнение к акту выездной налоговой проверки от 09.07.2024 № 99 направлено по ТКС 15.07.2024, налогоплательщиком не получено, далее направлено по почте 16.07.2024 с приложениями на семи CD дисках, считается полученным на 6-ой рабочий день - 24.07.2024.

Извещение от 17.07.2024 № 12410 на рассмотрение 15.08.2024 материалов выездной налоговой проверки направлено по ТКС 17.07.2024, налогоплательщиком не получено, далее направлено по почте 18.07.2024, считается полученным на 6-ой рабочий день - 26.07.2024.

Возражения на дополнение к акту выездной налоговой проверки от 09.07.2024 № 99 представлены налогоплательщиком по ТКС 14.08.2024, получены налоговым органом 15.08.2024, рассмотрены и учтены при вынесении обжалуемого решения.

В соответствии с п. 14 ст. 101 НК РФ к существенным условиям нарушения процедуры рассмотрения относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

ООО «СДК» надлежащим образом было извещено о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, ему была предоставлена возможность ознакомления с материалами выездной налоговой проверки и представления по ним письменных возражений, в том числе, на дополнение к акту налоговой проверки, которые были рассмотрены налоговым органом, что отражено в обжалуемом решении (стр. 340-349).

В свою очередь ООО «СДК» доводов о нарушении его прав на представление возражений на акт выездной налоговой проверки и дополнение к акту не заявляет, дополнительных документов, которые оно «не имело» возможность представить в УФНС, суду не представлено.

Таким образом, права налогоплательщика относительно возможности участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и возможности представить объяснения и возражения, соблюдены, нарушения указанные в п. 14 ст. 101 НК РФ, отсутствуют.

Довод заявителя о получении налоговым органом каких-либо доказательств полученных за пределами установленных НК РФ сроков не основан на доказательствах.

Непредставление на проверку документов, выборочное получение налогоплательщиком корреспонденции от налогового органа (в том числе, неполучение руководителем повесток о вызове на допрос, несвоевременное получение акта и дополнения к акту проверки) служат основаниями полагать, что заявитель намеренно препятствовал проведению мероприятий налогового контроля по выездной налоговой проверке, установлению ответственности за совершение налоговых правонарушений и всячески затягивал сроки ее проведения.

Довод заявителя о том, что работы по государственным контрактам не могли быть выполнены без поставленных спорными контрагентами товаров (работ, услуг) является документально не подтвержденным.

Согласно положениям ст.ст. 52, 54, 252, 270, 313 НК РФ при возникновении спора о должной сумме налога, подлежащей уплате в бюджет, на налогоплательщике лежит бремя доказывания факта и размера понесенных им расходов. Указанный правовой подход отражен в пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.11.1997 N 22 "Обзор судебной практики применения законодательства о налоге на прибыль", пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.06.1999 N 42 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с взиманием подоходного налога", постановлениях Президиума ВАС РФ от 06.09.2005 N 2746/05 и N 2749/05, пункте 12 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.10.2015. В силу действующего законодательства обязанность своевременно подтверждать правомерность заявленных расходов достоверной и полной первичной документацией лежит на налогоплательщике. При этом документы должны всецело отвечать установленным требованиям и содержать достоверные полные и не противоречивые сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Именно налогоплательщик должен доказать факт реального совершения хозяйственных операций, направленных на получение дохода, а также факт несения затрат.

В рамках выездной проверки налоговым органом исключены из состава расходов операции, приходящиеся на спорных контрагентов, реальность взаимоотношений с которыми заявителем не подтверждена.

Иные произведенные затраты, отраженные налогоплательщиком в учете приняты налоговым органом в полном объеме, что не оспаривается налогоплательщиком.

Так, из 211 контрагентов, затраты не приняты только по 29 (13,75%) в связи с формальным характером финансово-хозяйственных отношений налогоплательщика со спорными контрагентами и получении заявителем необоснованной налоговой выгоды в виде применения налоговых вычетов по НДС и уменьшения налогооблагаемой прибыли на расходы по сделкам с ними, что подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела.

Довод заявителя о том, что хозяйственные операции со спорными контрагентами отражены в учете налогоплательщика и последние на требование налогового органа представили подтверждающие документы не опровергает обстоятельства, установленные налоговым органом, свидетельствующие о предоставлении контрагентами документов, содержащих противоречивые и недостоверные сведения, не подтверждающих реальность хозяйственных операций с проверяемым налогоплательщиком, как необходимое условие для признания заявленной налоговой выгоды обоснованной.

Как указано в пункте 3 Обзора практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности

налоговой выгоды, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023, наличие первичных учетных документов не является безусловным подтверждением права на вычет сумм НДС и на учет расходов, если представленные документы в своей совокупности не подтверждают реальность хозяйственных операций.

Фактическое выполнение работ по государственным контрактам, на которые заявитель ссылается, не может являться достаточным доказательством реальности осуществления хозяйственных операций заявленными контрагентами при отсутствии тому надлежащих и достоверных доказательств.

Довод заявителя о недоказанности налоговым органом фактов взаимозависимости возможности управления должностными лицами ООО «СДК» финансово-хозяйственной деятельностью спорных контрагентов опровергается совокупность доказательств.

Налоговым органом достоверно установлено, что налогоплательщик привлекал спорных контрагентов, входящих в «площадки» по реализации «бумажного» НДС и объединенных общими признаками: единые адреса регистрации и совпадение руководителей у части контрагентов; общие «технические» контрагенты первого и последующих звеньев; совпадение IP-адресов, управления расчетными счетами и адресов представления налоговой отчетности; представление справок по форме-2-НДФЛ на одних и тех же лиц; полное отсутствие взаиморасчетов либо частичное перечисление денежных средств по спорным сделкам, наличие кредиторской задолженности при отсутствии претензий со стороны контрагентов, вывод денежных средств из оборота путем создания кругового движения денежных средств по расчетным счетам между взаимозависимыми участниками «площадок» с их дальнейшим «обналичиванием» индивидуальными предпринимателями, являющихся конечным звеном в схеме по незаконному обналичиванию и др.

Данные факты указывают на согласованность действий налогоплательщика и его контрагентов по созданию формального документооборота с целью получения незаконной налоговой экономии.

Довод заявителя об отсутствии сведений, подтверждающих возврат заявителю всех денежных средств, перечисленных рассматриваемыми спорными контрагентами отклоняется судом в связи со следующим.

Искусственно созданный документооборот в целях перечисления денежных средств, заведомо не направленных на оплату товаров и выполненных работ, оказания услуг исключает саму возможность того, что данные денежные средства участвовали в реальных финансово-хозяйственных операциях и работы на эти суммы могли быть оказаны налогоплательщику.

Опровержение установленных налоговым органом обстоятельств возлагается на налогоплательщика, в обязанности которого входит разумное объяснение своего участия в "круговом" движении денежных средств с участием "технических" компаний. От заявителя таких объяснений не поступило.

В результате применения данной схемы источник для возмещения НДС из бюджета не формируется, при этом общество получает налоговую экономию в виде вычетов по НДС, уменьшающих сумму налога, подлежащего уплате в бюджет, а также уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций.

Доводы Общества о том, что сделки носили реальный характер, контрагенты на момент заключения договоров являлись действующими юридическими лицами, представляющими налоговую отчетность, осуществляющими финансово-хозяйственную деятельность, обществом была проявлена должная степень осмотрительности, что, по его мнению свидетельствует об отсутствии вины общества, не могут быть признаны обоснованными, поскольку налоговым органом с учетом обстоятельств сделок, форм расчетов, выведения и расходования денежных средств, свидетельских показаний и документов, доказаны факты использования фиктивных договорных конструкций для целей наращивания расходов и вычетов в целях налогообложения и получения необоснованной налоговой экономии.

Реальность сделок со спорным контрагентом налоговым органом опровергнута совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Факт государственной регистрации контрагентов в качестве юридических лиц и постановка их налоговый учёт, в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 8 августа 2001г. № 129-ФЗ (далее — Закон № 129-ФЗ), носит заявительный, справочный характер, сам по себе не свидетельствует об их добросовестности.

Налогоплательщики, как хозяйствующие субъекты, в целях обеспечения своих прав и законных интересов, и, исходя из открытости для всеобщего ознакомления единого государственного реестра юридических лиц (ст. 51 ГК РФ), а также принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ) вправе проверять потенциальных поставщиков в порядке и на условиях, предусмотренных гражданским законодательством и обычаями делового оборота.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной, в частности, в определениях от 03.02.2017 N 308-КГ16-20996 и от 10.11.2016 N 305-КП6-12622, налогоплательщик считается проявившим должную осмотрительность в том случае, если при выборе контрагента осуществлена проверка деловой репутации контрагента, наличия необходимых ресурсов (производственных мощностей, оборудования, персонала), в связи с чем сам по себе факт государственной регистрации организации в качестве юридического лица и наличие в ЕГРЮЛ сведений о данном юридическом лице, постановка его на учет в налоговом органе не характеризует контрагента как добросовестного, надлежащего и стабильного участника хозяйственных взаимоотношений, не свидетельствует о наличии возможности исполнения взятых на себя обязательств, о реальном характере заявленной при регистрации деятельности и т.д.

Непроявление должной осмотрительности относит на налогоплательщика все негативные риски, обусловленные обстоятельством невозможности исполнения контрагентом своих обязательств по сделке, и что с учетом опровержения налоговым органом обстоятельств поставки товара контрагентами доказательств объективной возможности исполнения сделок спорными контрагентами ООО «СДК» не представлено.

Представление налоговой отчетности контрагентами само по себе не свидетельствует о реальном и добросовестном характере деятельности организаций, тогда как налоговым органом в материалы дела представлены доказательства обратного.

При этом, вопреки доводам Общества, налоговым органом на налогоплательщика не возлагается ответственность за контрагентов последующих звеньев, поскольку в ходе проверки установлено, что именно самим налогоплательщиком создан фиктивный документооборот со спорными контрагентами.

Таким образом, собранные налоговым органом в ходе налоговой проверки доказательства в совокупности и их взаимной связи свидетельствуют о невозможности хозяйственных операций ООО «СДК» с данными контрагентами.

Кроме того, в рамках судебного спора по делу № А72-15291/2022 о призвании недействительным решения налогового органа по результатам выездной налоговой проверки ООО «Альфатрансстрой» ИНН <***>, судами апелляционной и кассационной инстанций был рассмотрен вопрос по взаимоотношениям с проблемными контрагентами ООО «ЮГСПЕЦДОРСТРОЙ» ИНН <***>, ООО «Видеоинтеллект» ИНН <***>, ООО «МЕРКУРИЙ» ИНН <***>, ООО «СМТ СУ № 157» ИНН <***>, ООО «Аромант» ИНН <***> (контрагент 3-го звена), которые также являлись контрагентами Общества в проверенном периоде, и по взаимоотношениям с которыми, налоговым органом сделан вывод о формальности взаимоотношений и отсутствии реальных хозяйственных операций.

Контрагент ООО «Строй торг» ИНН <***> был признан «технической» организацией, в рамках рассмотрения дела № А38-564/2023.

Таким образом, наличие судебных дел, в рамках которых оценивалась невозможность исполнения указанными контрагентами договорных обязательств, дополнительно подтверждает выводы налогового органа об отсутствии у Общества реальных хозяйственных взаимоотношений.

Доводы заявителя, приведенные в заявлении, не опровергают правомерность выводов налогового органа, положенных в основание обжалуемого решения.

Учитывая указанные выше обстоятельства, налоговым орган правомерно сделан вывод о том, что реальное исполнение заключенных между налогоплательщиком и оспариваемыми контрагентами опровергается материалами проверки.

В силу изложенного рассматриваемые в настоящем деле требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п.76 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" суд считает необходимым указать на отмену принятых обеспечительных мер с момента вступления в силу настоящего судебного акта.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела удовлетворить.

Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью "Симбирская Дорожная Компания" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) оставить без удовлетворения.

С момента вступления в силу решения суда по настоящему делу отменить обеспечительные меры, принятые Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.03.2025 по данному делу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Симбирская Дорожная Компания" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 80 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ульяновской области в течение месяца после принятия решения.

Судья Д.А. Леонтьев