СудАкт в соцсетях

Решение от 22 августа 2018 г. по делу № А33-10369/2018

Арбитражный суд Красноярского края (АС Красноярского края)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

22 августа 2018 года

Дело № А33-10369/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 августа 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 22 августа 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бычковой Л.К., рассмотрев в судебном заседании дело по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью "Промсвязьавтоматизация" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новокузнецк Кемеровской области,

к обществу с ограниченной ответственностью "Екатеринбург Спец Автоматика" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Екатеринбург Свердловской области,

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Екатеринбург Спец Автоматика" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Екатеринбург Свердловской области,

к обществу с ограниченной ответственностью "Промсвязьавтоматизация" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новокузнецк Кемеровской области,

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- акционерное общество «Сузун» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в присутствии:

от истца по первоначальному иску: ФИО1, представитель по доверенности от 07.01.2018 (сроком действия до 31.12.2018), личность удостоверена паспортом,

от ответчика по первоначальному иску: ФИО2, представитель по доверенности № 1 от 22.03.2018 (сроком действия пять лет), личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Промсвязьавтоматизация" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Екатеринбург Спец Автоматика" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору субподряда №7510216/0384Д-С от 26.04.2016 по актам формы КС-2 №1-11 от 27.03.2017 в размере 3 442 624 руб. 43 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 236 724 руб. 52 коп., начисленных на сумму 3442624,43 руб., за период с 27.03.2017 по 15.11.2017, а также за период с 16.11.2017 по день фактической оплаты, стоимости выполненных работ по акту №25 от 20.05.2017 в размере 750 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 498 руб. 27 коп., начисленных на сумму 750000,00 руб., за период с 19.07.2017 по 15.11.2017, а также за период с 16.11.2017 по день фактической оплаты.

Определением от 23.11.2017 Арбитражный суд Свердловской области принял исковое заявление к производству, делу присвоен номер А60-63383/2017.

13.02.2018 от ответчика поступило встречное исковое заявление о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ПРОМСВЯЗЬАВТОМАТИЗАЦИЯ" расходов на доработку исполнительной документации по договору субподряда №7510216/0384Д-С от 26.04.2016 в размере 744 373руб. 84 коп., задолженности по договору №02-16 от 16.05.2016 в размере 739 224 руб. 96 коп., неустойки за просрочку оплаты по договору №02-16 от 16.05.2016 в размере 95 611 руб. 36 коп.

Определением от 14.02.2018 встречное исковое заявление принято Арбитражным судом Свердловской области к производству.

Определением от 03.04.2018 дело № А60-63383/2017 по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью "Промсвязьавтоматизация", г. Новокузнецк Кемеровской области, к обществу с ограниченной ответственностью "Екатеринбург Спец Автоматика", г. Екатеринбург Свердловской области, о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Екатеринбург Спец Автоматика", г. Екатеринбург Свердловской области, к обществу с ограниченной ответственностью "Промсвязьавтоматизация", г. Новокузнецк Кемеровской области, о взыскании задолженности, неустойки, передано по подсудности (договорная подсудность) на рассмотрение Арбитражному суду Красноярского края.

Определением от 03.05.2018 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края, возбуждено производство по делу.

Определением от 15.05.2018 суд, на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уменьшение размера исковых требований, согласно которому истец просит суд уменьшить размер исковых требований в части требования о взыскании:

- процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 21 416 руб. 08 коп., начисленных на сумму 750000,00 руб., за период с 21.05.2017 по 11.09.2017,

- процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2017 по день уплаты суммы долга в порядке статьи 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Требования о взыскании:

- задолженности по договору субподряда №7510216/0384Д-С от 26.04.2016 по актам о приемке выполненных работ (УФ № КС-2) №1-11 от 27.03.2017, справке о стоимости выполненных работ и затрат (УФ № КС-3) № 1, в размере 3 442 624 руб. 43 коп.,

- процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 236 724 руб. 52 коп., начисленных на сумму 3442624,43 руб., за период с 27.03.2017 по 15.11.2017,

- процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2017 по день уплаты суммы долга в порядке статьи 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды,

- стоимости выполненных работ по акту №25 от 20.05.2017 в размере 750 000 руб.,

оставить без изменения.

Определением от 15.05.2018 к участию в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено акционерное общество «Сузун» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юр. адрес: 660077, <...>).

Третье лицо в судебное заседание своих представителей не направило, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие третьего лица.

Суд, на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уточнение исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика:

- задолженность по договору субподряда №7510216/0384Д-С от 26.04.2016 по актам о приемке выполненных работ (УФ № КС-2) №1-11 от 27.03.2017, справке о стоимости выполненных работ и затрат (УФ № КС-3) № 1 от 27.03.2017, в размере 3 442 624 руб. 43 коп.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 236 283 руб. 11 коп., начисленных на сумму 3 442 624,43 руб., за период с 26.06.2017 по 26.04.2018,

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2017 по день уплаты суммы долга в порядке статьи 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды,

- стоимость выполненных работ по акту №25 от 20.05.2017 в размере 750 000 руб.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 010 руб. 26 коп., начисленных на сумму 750000,00 руб., за период с 28.05.2017 по 17.09.2017,

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2017 по день уплаты суммы долга в порядке статьи 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представитель истца по первоначальному иску исковые требования поддерживает в полном объеме, возражает против доводов ответчика по первоначальному иску, пояснила по обстоятельствам дела.

Представитель ответчика против удовлетворения первоначальных исковых требований возражает, поддерживает встречные исковые требования в полном объеме, пояснил по расчету встречных исковых требований.

Суд, на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уточнение исковых требований, согласно которому ответчик просит суд требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты по договору №02-16 от 16.05.2016 в размере 95 611 руб. 36 коп., уточнить до требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 95 611 руб. 36 коп.

Представитель истца по первоначальному иску против удовлетворения встречных исковых требований возражает, согласно доводам, изложенным в письменных пояснениях от 08.08.2018.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 11 час. 30 мин. 15 августа 2018 года, о чем вынесено протокольное определение.

Представитель истца по первоначальному иску исковые требования поддерживает в полном объеме, с учетом принятого судом ранее уточнения, возражает против доводов ответчика.

Представитель ответчика по первоначальному иску против удовлетворения первоначальных исковых требований возражает, встречные исковые требования поддерживает в полном объеме.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

26.04.2016 года между обществом с ограниченной ответственностью "Екатеринбург Спец Автоматика" (далее – подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Промсвязьавтоматизация" (далее – субподрядчик) заключен договор подряда № 7510216/0384Д-С, по условиям которого, согласно пункту 1.1. субподрядчик принимает на себя обязанность выполнить по заданию подрядчика строительно-монтажные и пусконаладочные работы по лоту «Системы связи» на объекте Межпромысловый нефтепровод «УПН «Сузун» - ЦПС Ванкорского месторождения» с СИКН «Ванкор», а также выполнить иные строительные работы в соответствии с Договором, а Подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с пунктом 3.1. договора стоимость работ, выполняемых по настоящему договору определяется протоколом соглашения о договорной цене (Приложение №1) и составляет: 94 215 773,72 (Девяносто четыре миллиона двести пятнадцать тысяч семьсот семьдесят три рубля 72 копейки), в том числе НДС 18% 14 371 897,69 (Четырнадцать миллионов триста семьдесят одна тысяча восемьсот девяносто семь рублей 69 копеек), в том числе:

3.1.1.Стоимость строительно-монтажных работ (с учетом стоимости материалов, приобретаемых Субподрядчиком самостоятельно у поставщиков) составляет 75 461 209,30 (Семьдесят пять миллионов четыреста шестьдесят одна тысяча двести девять рублей 30 копеек), в том числе НДС 18% 11 511 031,93 (Одиннадцать миллионов пятьсот одиннадцать тысяч тридцать один рубль 93 копейки), является приблизительной (с возможностью корректировки по фактически выполненным работам) и уточняется сторонами по мере выдачи Подрядчиком проектно-сметной документации путем заключения Дополнительного соглашения, при этом индексы перевода в текущий уровень цен (Приложение №2 к договору) и понижающий коэффициент остаются неизменными.

3.1.2. стоимость материалов, приобретаемых Субподрядчиком у Подрядчика по договорам купли-продажи, которая ориентировочно составляет 18 754 564,42 (Восемнадцать миллионов семьсот пятьдесят четыре тысячи пятьсот шестьдесят четыре рубля 42 копейки), в том числе НДС 18% 2 860 865,76 (Два миллиона восемьсот шестьдесят тысяч восемьсот шестьдесят пять рублей 76 копеек).

В силу пункта 4.1. договора календарные сроки выполнения работ по строительству Объекта но настоящему Договору: начало работ 20.05.2016, окончание работ 31.03.2017. Сроки начала и окончания отдельных этапов работ определяются поэтапным Графиком производства строительно-монтажных работ по законченным этапам (Приложение №4).

Пунктом 5.1.15. договора предусмотрена обязанность субподрядчика представлять заказчику в срок до 26 числа отчетного месяца окончания этапа оригиналы первичных документов, подтверждающих выполнение работ по этапу, с обязательным указанием информации (ссылки) на договор выполнения функций технического заказчика № В060216/0807Дот 19.12.2013:

- справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3 (по этапу)) в трех экземплярах;

- акт о приемке выполненных работ (форма КС-2 (по этапу)) в трех экземплярах, с обязательным проставлением в форме КС-2 СПП – элементов из графика финансирования работ, являющегося неотъемлемой частью договора;

- полный комплект исполнительной документации с обязательным предоставлением Журнала учета выполненных работ (форма КС-6а);

- счет-фактуру в трех экземплярах, оформленную в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ;

- акт приемки-передачи оборудования в монтаж (ОС -15. Приложение № 19) (по оборудованию поставки Подрядчика (в соответствии с Разделительной ведомостью);

- отчет о переданном в монтаж и использованном в строительстве оборудовании (на ответственном хранении) (Приложение №24) - по оборудованию Подрядчика (в соответствии с разделительной ведомостью);

- расчет стоимости материалов и оборудования, приобретаемых подрядчиком самостоятельно у поставщиков, в соответствии с формой (Приложение №18);

- накладная на отпуск материалов на сторону (М-15.Приложсние №25);

- отчет о полученных в переработку и использованных В строительстве материальных ценностях (Приложение №26).

Непредставление Субподрядчиком документов, указанных в настоящем пункте, оценивается Сторонами как нарушение порядка приемки работ и является основанием отказа Подрядчика от приемки выполненных работ.

В соответствии с пунктом 6.1. подрядчик в течение 90 календарных дней (но не раннее 60 календарных дней) с даты подписания соответствующих актов о приемке выполненных работ по законченным этапам (при условии представления Субподрядчиком документов, указанных в п.5.1.16.) оплачивает Субподрядчику стоимость фактически завершенных этапов работ в соответствии с Графиком сдачи-приемки выполненных строительно-монтажных работ по законченным этапам (Приложение №6) в соответствии с положениями настоящего Раздела перечислением денежных средств па расчетный счет Субподрядчика, указанный в договоре, на основании оригиналов подписанной формы КС-3, КС-2 и счета-фактуры, передаваемых Подрядчику» в 3 экземплярах.

Непредставление Субподрядчиком документов, указанных в настоящем пункте, расценивается Сторонами как нарушение порядка приемки работ и является основанием отказа Подрядчика от приемки выполненных работ.

Согласно пункту 6.2. подрядчик резервирует 10% договорной стоимости строительно-монтажных работ, включая стоимость материалов Субподрядчика, до завершения строительства объекта. При резервировании из договорной стоимости строительно-монтажных работ исключается стоимость материалов приобретаемых Субподрядчиком у Подрядчика по договорам купли-продажи и стоимость работ по разработке (добыче) грунта открытым экскаваторным способом.

Зарезервированные 10 % выплачиваются Субподрядчику в течение 90 календарных дней (но не ранее 60 календарных дней) с даты подписания Сторонами акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11/КС-14), получения Подрядчиком в установленном порядке заключения органа государственного строительного надзора, и предоставления Субподрядчиком Подрядчику гарантии па исполнение обязательств Субподрядчиком в период гарантийной эксплуатации Объекта в соответствии с условиями раздела 8 настоящего Договора (оригинала страхового полиса, дополнительно может быть предоставлена банковская гарантия). При этом течение срока для оплаты зарезервированных денежных средств начинается с момента получения заказчиком оригинала последнего документа, необходимого для оплаты согласно абзацу 2 настоящего пункта.

В силу пункта 7.2. приемка результатов завершенных этапов работ, осуществляется в соответствии с (Графиком сдачи-приемки выполненных строительно-монтажных работ по законченным этапам» (Приложение №6) в установленном порядке, действовавшем на дату подписания актуальной редакции, с предоставлением Субподрядчиком Подрядчику всей необходимой исполнительной документации, с учетом изменений, внесенных в процессе строительства.

Пунктом 15.2.1. предусмотрено, что подрядчик в случае нарушения договорных обязательств уплачивает субподрядчику: за задержку расчетов за выполненные строительно-монтажные работы (этапы работ) на срок не свыше 30 дней от срока наступления обязательства по оплате - неустойку (пеню) в размере 0, 05% от своевременно не оплаченной суммы за каждый день просрочки, а после 30 дней - 0,1% от своевременно не оплаченной суммы за каждый день просрочки, при этом общая сумма неустойки за весь период просрочки по неисполненному обязательству не может превышать 10% от своевременно нe оплаченной суммы.

Споры, возникающие при исполнении настоящего договора, рассматриваются с соблюдением претензионного порядка урегулирования, в Арбитражном суде Красноярского края (пункт 24.1. договора).

Настоящий договор вступает в силу с 26.04.2016 года и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 26.1.).

25.10.2016 года между сторонами подписано дополнительное соглашение № 1, согласно которому изменена стоимость работ по договору, а именно:

«3.1. Стоимость работ, выполняемых по настоящему Договору определяется Протоколом соглашения о договорной цене (Приложение №1) и составляет 85 129 355,14 (Восемьдесят пять миллионов сто двадцать девять тысяч триста пятьдесят пять рублей), в том числе НДС 18% 12 985 833,84 (Двенадцать миллионов девятьсот восемьдесят пять тысяч восемьсот тридцать три рубля 84 копейки), в том числе:

3.1.1. Стоимость строительно-монтажных работ (с учетом стоимости материалов, приобретаемых «Подрядчиком» самостоятельно у поставщиков) составляет 85 129 355,14 (Восемьдесят пять миллионов сто двадцать девять тысяч триста пятьдесят пять рублей), в том числе НДС 18% 12 985 833,84 (Двенадцать миллионов девятьсот восемьдесят пять тысяч восемьсот тридцать три рубля 84 копейки), является приблизительной (с возможностью корректировки по фактически выполненным работам) и уточняется сторонами по мере выдачи «Заказчиком» проектно-сметной документации путем заключения Дополнительного соглашения, при этом индексы перевода в текущий уровень цен (Приложение №2 к договору) и понижающий коэффициент остаются неизменными…»

Письмом исх. № 624 от 08.11.2016г. подрядчик уведомил Субподрядчика о расторжении договора в одностороннем порядке. В соответствии с указанным уведомлением датой расторжения договора является 12.12.2016г.

Во исполнение условий заключенного договора подряда истец выполни и сдал ООО "Екатеринбург Спец Автоматика" работы на общую сумму 5 942 624 руб. 43 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ (УФ № КС-2) 27.03.2017г. № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7, № 8, № 9, № 10, № 11, а также справкой формы КС-3 от 27.03.2017 № 1.

Стоимость выполненных Субподрядчиком работ оплачена Подрядчиком частично в размере 2 500 000 руб. (платежные поручения: № 340 от 03.05.2017г. на сумму 600 000 руб., № 365 от 11.05.2017г. на сумму 300 000 руб., № 454 от 01.06.2017г. на сумму 1 500 000 руб., № 718 от 23.08.2017г.).

Согласно расчета истца задолженность Ответчика перед Истцом за выполненные последним работы составляет 3 442 624, 43 руб.

Кроме того, на основании письма ответчика исх. № 299 от 03.05.2017г. истцом по заданию Ответчика выполнены работы по монтажу антенной опоры высотой 42 метра, находящейся на участке 10,8 км межпромысловый нефтепровод «УПН «СУЗУН» - ЦПС Ванкорского месторождения» с СИКН «Ванкор», стоимостью 750 000 руб.

Указанные работы приняты Ответчиком, что подтверждается Актом № 25 от 20.05.2017г.

Как следует из искового заявления, указанные работы ответчиком не оплачены.

Ответчику направлена претензия исх. № 180 от 12.09.2017г. об оплате выполненных работ и процентов на сумму долга, что подтверждается почтовой квитанцией от 13.09.2017г. (РПО № 65408013271832) и описью вложения от 13.09.2017г., а также претензия исх. № 212 от 04.10.2017г., что подтверждается почтовой квитанцией от 04.10.2017г. РПО № 65407914046129) и описью вложения от 04.10.2017г.

В ответе на претензии общество "Екатеринбург Спец Автоматика" на отсутствие оснований для оплаты задолженности, поскольку обществом "Промсвязьавтоматизация", в нарушение пункта 7.2. договора, не представлено все необходимой исполнительной документации.

Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору подряда является совокупность следующих обстоятельств - выполнение работ и передача их результата заказчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В подтверждение факта выполнения работ истец представил в материалы дела акты о приемке выполненных работ (УФ № КС-2) 27.03.2017г. № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7, № 8, № 9, № 10, № 11, а также справку формы КС-3 от 27.03.2017 № 1.

Акты выполненных работ подписаны со стороны ответчика без замечаний.

Согласно расчета истца задолженность Ответчика перед Истцом за выполненные последним работы составляет 3 442 624, 43 руб.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на нарушение истцом пункта 7.2., не предоставлено всей необходимой исполнительной документации.

Само по себе непредставление подрядчиком исполнительной документации также не является безусловным основанием для отказа в оплате выполненных работ. По смыслу статьи 726 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказываясь оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине непередачи подрядчиком исполнительной документации, заказчик обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования принятого им объекта подряда по прямому назначению. В иных случаях заказчик не лишен возможности истребовать необходимые документы у подрядчика, а выполненные и принятые работы обязан оплатить. Доказательств того, что отсутствие такой документации исключает возможность использования принятого объекта подряда по прямому назначению, ответчиком не представлено, в связи с чем, довод подлежит отклонению.

Арбитражный суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеизложенными нормами материального права, установив факт выполнения истцом работ по спорному договору и принятие их ответчиком (подписание без замечаний соответствующих актов) без полной оплаты в установленные договором сроки со ссылкой на пункт 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает требования истца о взыскании 3 442 624, 43 руб. задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика 236 283 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2017 по 26.04.2018.

По своей правовой природе проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой ответственности за ненадлежащее исполнение стороной своих обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей с 01.06.2015 по 31.07.2016, размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованным Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В силу части 6 данной статьи, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком нарушен срок оплаты выполненных истцом работ по договору, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено обоснованно.

Представленный истцом расчет процентов проверен судом, является верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям гражданского законодательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании 236 283 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом заявлены требования о взыскании стоимости выполненных работ по акту №25 от 20.05.2017 в размере 750 000 руб..

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из смысла рекомендаций, приведенных в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации", стоимость фактически выполненных работ при условии признания договора незаключенным или его отсутствия может быть взыскана как неосновательное обогащение по правилам главы 60 ГК РФ.

В подтверждение своих требований истец должен предоставить суду доказательства того, что ответчик обогатился (приобрел или сберег) за счет истца имущество (денежные средства), не имея на то правовых оснований, то есть принял фактически выполненные истцом работы, не оплатив их стоимость.

Истцом в материалы дела представлено письмо ответчика № 299 от 03.05.2017г., согласно которому истец просит выполнить работы по монтажу антенной опоры высотой 42 метра, находящейся на участке 10,8 км межпромысловый нефтепровод «УПН «СУЗУН» - ЦПС Ванкорского месторождения» с СИКН «Ванкор», стоимостью 750 000 руб.

Указанные работы приняты Ответчиком, что подтверждается Актом № 25 от 20.05.2017г.

Оценив в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований. В отсутствие заключенного договора при сложившихся между сторонами фактических подрядных отношениях неуплата ответчиком стоимости спорных работ привела к его неосновательному обогащению за счет истца, выполнившего данные работы.

Факт выполнения истцом работ на сумму 750 000 руб. ответчиком не оспаривается, работы приняты ответчиком без замечаний, доказательств оплаты в материалы дела не представлено, в связи с чем, требование истца предъявлено обосновано и подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о непредоставлении исполнительной документации на результат работ стоимостью 750 000 руб., выполненных истцом по письму ответчика отклоняется судом, поскольку обязанность по предоставлению исполнительной документации на указанный результат работ, у истца не возникла, так как между истцом и ответчиком не согласовывалась. В письме ответчика с заданием выполнить работы (исх. № 299 от 03.05.2017г. прилагается) отсутствуют указания на необходимость подготовки истцом исполнительной документации. Кроме того, само по себе непредставление подрядчиком исполнительной документации также не является безусловным основанием для отказа в оплате выполненных работ. По указанному объему работ отсутствие исполнительной документации не препятствует эксплуатации полученных результатов работ. Доказательств иного ответчиком также не предоставлено.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 010 руб. 26 коп., начисленных на сумму 750 000 руб., за период с 28.05.2017 по 17.09.2017.

Поскольку ответчиком нарушен срок оплаты выполненных истцом работ по акту № 25 от 20.05.2017г., требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено обоснованно. Представленный истцом расчет процентов проверен судом, является верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям гражданского законодательства. Период начала исчисления процентов – 28.05.2017, определен с учетом 5 банковских дней на оплату.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании 21 010 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, на сумму долга 3 442 624 руб. 43 коп. с 27.04.2017, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по дату фактического исполнения обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 750 000 руб. с 18.09.2017, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Следовательно, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на сумму долга 3 442 624 руб. 43 коп. с 27.04.2017, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по дату фактического исполнения обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленных на сумму долга 750 000 руб. с 18.09.2017, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по дату фактического исполнения обязательства, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, общая сумма исковых требований, подлежащих удовлетворению по первоначальному иску составляет 4 449 917 руб. 80 коп., в том числе 4 192 624 руб. 43 коп. основного долга, 257 293 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Общество с ограниченной ответственностью "Екатеринбург Спец Автоматика" обратилось со встречным исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ПРОМСВЯЗЬАВТОМАТИЗАЦИЯ" расходов на доработку исполнительной документации по договору субподряда №7510216/0384Д-С от 26.04.2016 в размере 744 373руб. 84 коп., задолженности по договору №02-16 от 16.05.2016 в размере 739 224 руб. 96 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами 95 611 руб. 36 коп.

Как следует из встречного искового заявления, согласно условиям договора субподряда №7510216/0384Д-С от 26.04.2016 (п.7.2), ООО «Промсвязьавтоматизация» (Субподрядчик, Ответчик) обязано выполнить работы с предоставлением всей необходимой исполнительной документации. Однако обязательство не было исполнено надлежащим образом, что подтверждается полученными от Заказчика (АО «Сузун») замечаниями к исполнительной документации.

В адрес Ответчика были направлены запросы: письмо ООО «ЕСА» исх. № 495 от 27.09.2016; исх. № 572 от 20.10.2016; исх. № 592 от 26.10.2016; электронное письмо от 09.11.2016 с эл. адреса <Павел В. Ходатович pvhodatovich@esa-01.ru> на эл. адрес <ФИО4 ; электронная переписка в период с 14.08.2017г. по 05.09.2017г. между эл. адресами: <ФИО5 и <ФИО4 a.tregubov@prom-sa.ru>.

Во избежание нарушения условий договора подряда между ООО «Екатеринбург Спец Автоматика» и АО «Сузун», Истец дорабатывал запрашиваемую исполнительную документацию, на что, согласно Расчету истца затрачено 744 373,84 руб.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В договоре субподряда №7510216/0384Д-С от 26.04.2016 сторонами согласовано, что приемка результатов завершенных этапов работ, осуществляется в соответствии с (Графиком сдачи-приемки выполненных строительно-монтажных работ по законченным этапам» (Приложение №6) в установленном порядке, действовавшем на дату подписания актуальной редакции, с предоставлением Субподрядчиком Подрядчику всей необходимой исполнительной документации, с учетом изменений, внесенных в процессе строительства (пункт 7.2. договора).

Условиями договора подряда не определены наименование и состав исполнительной документации, подлежащей передаче подрядчиком заказчику. Об отсутствии исполнительной документации ответчик должен был знать в момент подписания актов выполненных работ и справок о стоимости работ.

Акты о приемке выполненных по договору субподряда работ между ООО «ЕСА» и ООО «ПСА» подписаны 27 марта 2017г., между ООО «ЕСА» и АО «Сузун» - в ноябре и декабре 2016г., а также в апреле 2017г. С указанного времени от ООО «ЕСА» не получено замечаний к полученной от ООО «ПСА» исполнительной документации по договору субподряда.

Предоставленные ООО "Екатеринбург Спец Автоматика" копии писем исх. № 495 от 27.09.2016г., исх. № 572 от 20.10.2016г., исх. № 592 от 26.10.2016г. не подтверждают факта истребования у ООО «ПСА» исполнительной документации либо указаний на имеющиеся замечания к ней. Из наименования данных писем и их содержания следует, что они имели целью истребовать график выполнения работ и информацию по выполнению работ. Кроме того, доказательств получения указанных писем обществом «Промсвязьавтоматизация» в материалы дела не представлено, ответчик (по встречному иску) факт получения указанных писем отрицает, указывает, что письма направлены с адресов, не указанных в договоре субподряда, представлена переписка, в частности, с лицами, не уполномоченными ООО «ПСА» на принятие каких-либо решений.

Также суд считает необходимым отметить, что истцом (по встречному иску) заявлены требования в виде 744 373руб. 84 коп. затрат на доработку исполнительной документации, для избежания нарушения условий договора подряда между ООО «Екатеринбург Спец Автоматика» и АО «Сузун».

Между тем, согласно представленного в материалы дела отзыва АО «Сузун», в адрес последнего исполнительная документация от ООО «Екатеринбург Спец Автоматика» поступило не в полном объеме, о чем свидетельствует письмо исх. № СМ-2939 от 14.05.2018 года, направленное в адрес ООО «Екатеринбург Спец Автоматика» о необходимости предоставить исполнительную документацию на выполненные работы. Между тем, исходя из данного письма, невозможно определить вид и объем не представленной документации и имеет ли она отношение к работам, выполненным истцом.

Истцом по встречному иску в материалы дела представлены документы в подтверждение затрат общества «Екатеринбург Спец Автоматика» на доработку исполнительной документации, а именно: документы на доставку работников к месту производства работ по договору субподряда, платежные поручения, свидетельствующие о перечислении заработной платы, командировочных расходов, счета на оплату авиауслуг. Исследовав указанные документы, суд приходит к выводу, что исходя из содержания представленных доказательств, невозможно определить, что указанные расходы понесены обществом «Екатеринбург Спец Автоматика» в целях доработки исполнительной документации.

Кроме того, истцом по встречному иску сама исполнительна документация, доработанная силами ООО «Екатеринбург Спец Автоматика» в материалы дела не представлена.

Таким образом, доказательств того, что обществом «Екатеринбург Спец Автоматика» фактически понесены затраты на доработку исполнительной документации, для передачи АО «Сузун» в материалы дела не представлены, равно как и доказательства невозможности сдачи результат работ без предоставления исполнительной документации в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд отказывает в удовлетворении требования общества «Промсвязьавтоматизация» о взыскании расходов на доработку исполнительной документации по договору субподряда №7510216/0384Д-С от 26.04.2016 в размере 744 373руб. 84 коп.

Также обществом «Промсвязьавтоматизация» заявлено требование о взыскании задолженности по договору №02-16 от 16.05.2016 в размере 739 224 руб. 96 коп.

16.05.2016 года между обществом с ограниченной ответственностью "Екатеринбург Спец Автоматика" (далее – исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Промсвязьавтоматизация" (далее – заказчик) заключен договор оказания услуг № 02-16, по условиям которого, согласно пункту 1.1. исполнитель берет на себя обязательство совершать от своего имени, но за счет заказчика услуги по организации перевозок грузов и пассажиров заказчика авиатранспортом.

Пунктом 2.1.2. договора предусмотрена обязанность исполнителя на основании письменных заявок согласовывать с заказчиком перечень, количество, стоимость и сроки организации оказания перевозок. А также предоставлять Заказчику акт сдачи-приёмки услуг в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты окончания выполнения каждого Поручения, с приложением подтверждающих документов (пункт 2.1.3 договора).

Согласно пункту 2.3.4. заказчик обязан перечислить на расчетный счет исполнителя предоплату за перевозку Пассажиров/грузов на основании выставленного Исполнителем счета в течение 3 (трех) банковских Дней с даты выставления счета. В случае неоплаты авансового счета в установленные сроки или его частичной оплаты, услуги Исполнителем не оказываются. Стоимость перевозки пассажиров/грузов заказчика определяется пропорционально перевозимого количества пассажиров и веса грузов от общей стоимости соответствующего рейса.

В силу пункта 4.1. договора авансовый счет направляется факсимильной связью или по электронной почте с последующей досылкой оригинала. После получения копии авансового счета Заказчик производит его оплату, указывая при этом в поле «Назначение платежа» платежного поручения: «Предоплата по договору № 02-16 от 16.05.2016г. за услуги по перевозке пассажиров (грузов), счет (указывается номер авансового счета) от (указывается дата авансового счета), в том числе НДС по ставке 18 %.

Если указанные споры не могут быть разрешены путем переговоров, они подлежат разрешению в Арбитражном по месту нахождения ответчика в соответствии с действующим законодательством РФ (пункт 5.2. договора).

Во исполнение условий договора обществом с ограниченной ответственностью "Екатеринбург Спец Автоматика" оказаны услуги по организации перевозок грузов и пассажиров заказчика авиатранспортом на общую сумму 1 184 124 руб. 96 коп., что подтверждается представленными в материалы дела первичными документами авиаперевозчиков и транспортных агентов, а также выставленными на оплату счетами-фактурами: №2500006343 от 15.06.2016, №2500006343 от 15.06.2016, № 2500006343 от 15.06.2016, №2500006343 от 15.06 2016, №2500006343 от 15.06.2016, №2500006343 07 15.06 2016, №АГ000320от 12 07.2016, № АГ000320 от 12.07.2016, № АГ000320 от 12. 07.2016, №АГ000320 от 12.07.2016, №АГ000320 от 12.07.2016, № АГ000ЗЗ0 от 15.07.2016, №АГ000330 от 15.07.2016, № АГ000ЗЗ0 от 15 07.2016, №АГ000330 от 15.07.2016, №АГ000ЗЗ0 от 15 07.2016, №АГ000348 от 13.07.2016, №АГ000348 от 13.07.2016, №АГ000348 от 13.07.2016, №АГ000362 от 25.07.2016, №АГ000362 от 25.07.2016, №АГ000362от 25.07.2016, №АГ000372 от 27.07.2016, №АГ000372 от 27.07.2016, №АГ000372 от 27.07.2016, №АГ000372 от 27.07.2016, №АГ000356 от 24.07.2016, №АГ000356 от 24.07.2016, №АГ000356 от 24.07.2016, №АГ000356 от 24.07.2016, №АГ000371 от 26. 07.2016,№АГ000371 от 26.07. 2016, №АГ000356 от 24.07.2016, №АГ000372 от 27.07.2016, №АГ000372 от 27.07.2016, №АГ000372 от 27.07.2016, №АГ000382 от 30 07 2016, №АГ000382 от 30.07.2016, №АГ000382 от 30.07.2016, №АГ000382 от 30 07.2016, №АГ0ОО382 от 30 07.2016, №АГ000382 от 30 07.2016, №АГ000382 от 30 07.2016, №АГ000382 от 30.07.2016, №АГ000396 от 05.08.2016, № АГ000396 от 05.08.2016, №АГ000388 от 03.08.2016, №АГ000388 от 03.08.2016, №2500015809 от 18.09.2016, №2500015809 от 18.09.2016, №2500016546 от 19.09.2016, №2500016294 от 21.09.2016, №2500016546 от 19.09.2016, №2500016294 от 21.09. 2016, №2500016294 от 21.09.2016, №2500016921 от 23.09.2016, №2500017067 от 23.09.2016, №2500017067 от 23.09.2016, №2500017067 от 23.09.2016, №2500017614 от 26 09.2016, №2500017614 от 26.09.2016, №2500017614 от 26.09.2016, №2500017308 от 29.09.2016, №2500017308 от 29.09.2016, №2500017308 от 29.09.2016, №2500017308 от 29.09.2016, №2500017435 от 30.09.2016.

Стоимость оказанных услуг оплачена обществом "Промсвязьавтоматизация" частично в размере 444 900 руб., что подтверждается платежными поручениями № 239 от 10.06.2016 года, № 343 от 03.11.2016 года.

Согласно расчета задолженность общества "Промсвязьавтоматизация" за оказанные услуги составляет 739 224 руб. 96 коп.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Доказательств оплаты услуг на сумму 739 224 руб. 96 коп. ответчиком (по встречному иску) в материалы дела не представлено, наличие задолженности в указанной сумме не оспорено.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку в настоящем деле документально подтвержден факт оказания истцом услуг и их принятия со стороны ответчика, обязательство по оплате ответчиком не исполнено, долг составляет 739 224 руб. 96 коп., суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате оказанных истцом услуг и наличии оснований для удовлетворения иска о взыскании указанного долга.

Обществом «Промсвязьавтоматизация» заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами 95 611 руб. 36 коп., на сумму долга 739 224 руб. 96 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей с 01.06.2015 по 31.07.2016, размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованным Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В силу части 6 данной статьи, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком (по встречному иску) нарушен срок оплаты оказанных услуг истцом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено обоснованно.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами суд признает его неверным, исходя из следующего.

Согласно пункту 2.3.4. заказчик обязан перечислить на расчетный счет исполнителя предоплату за перевозку Пассажиров/грузов на основании выставленного Исполнителем счета в течение 3 (трех) банковских Дней с даты выставления счета. В случае неоплаты авансового счета в установленные сроки или его частичной оплаты, услуги Исполнителем не оказываются. Стоимость перевозки пассажиров/грузов заказчика определяется пропорционально перевозимого количества пассажиров и веса грузов от общей стоимости соответствующего рейса.

В силу пункта 4.1. договора авансовый счет направляется факсимильной связью или по электронной почте с последующей досылкой оригинала. После получения копии авансового счета Заказчик производит его оплату, указывая при этом в поле «Назначение платежа» платежного поручения: «Предоплата по договору № 02-16 от 16.05.2016г. за услуги по перевозке пассажиров (грузов), счет (указывается номер авансового счета) от (указывается дата авансового счета), в том числе НДС по ставке 18 %.

Исходя из указанных ранее условий договора, оплата оказанных услуг по договору, осуществляется по предварительной оплате на основании выставленного исполнителем счета. Между тем, истцом (по встречному иску) в материалы дела не представлены достоверные доказательства получения обществом «Промсвязьавтоматизация» авансового счета для оплаты.

Представленные ООО «ЕСА» распечатки с электронной почты являются ненадлежащими доказательствами, так как не подтверждают факт получения счетов и иных документов представителями ООО «ПСА». Кроме того, условиями договора не согласован порядок обмена электронными документами, в частности, не предусмотрены адреса электронной почты, которые бы позволили достоверно установить и подтвердить адресата и отправителя электронных сообщений.

Учитывая факт неполучения от ООО «ЕСА» требований о предварительной оплате услуг с указанием на их стоимость, а равно счетов на предварительную оплату услуг, а также отсутствие в договоре условия о конкретной стоимости услуг, оплата услуг по договору производилась по факту их оказания на основании счетов-фактур, актов об оказании услуг и подтверждающих фактическую стоимость услуг документов, из которых усматривалась стоимость оказанных услуг по договору.

Кроме того, в письме №53 от 07.07.2016г. к ООО «ЕСА», ООО «ПСА», в лице Генерального директора ФИО4, указывает на возникшие финансовые трудности и просит организовать перевозку сотрудников ООО «Промсвязьавтоматизация». Аналогичные просьбы об организации перевозок без предоплаты содержатся и последующих письмах ООО «Промсвязьавтоматизация» за подписью Генерального директора ФИО4: №57 от 22.07.2016г. и № 59 от 26.07.2016г.

Как следует из пояснений истца (по встречному иску), ООО «ЕкатеринбургСпец Автоматика» организовало перелет без получения предоплаты по договору №02-16 от 16.05.2016г.

В пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснено, что совершение конклюдентных действий может рассматриваться как согласие на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходи к выводу о том, что стороны своими действиями выразили согласие на изменение условий договор в части оплаты фактически оказанных услуг, без предоплаты со стороны ООО «Промсвязьавтоматизация».

Истец по встречному иску при начислении процентов определяет начальную дату непосредственно с даты перевозки, между тем, исходя из пункта 2.3.4. договора стоимость перевозки пассажиров/грузов заказчика определяется пропорционально перевозимого количества пассажиров и веса грузов от общей стоимости соответствующего рейса. У ответчика по встречному иску отсутствовала возможность определить стоимость оказанных услуг самостоятельно, поскольку информация об общей стоимости рейса последнему неизвестна, без получения соответствующего счета на оплату от истца (встречному иску) произвести оплату не представлялось возможным.

Оценив в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, с учетом невозможности заказчиком определить перечень, количество, стоимость и сроки организации оказания перевозок, получения обществом «Промсвязьавтоматизация» счет-фактуры № 43 от 20.10.2017г. – 17.11.2017 года (согласно уведомления Почты России), суд считает возможным начислить проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2017 (с учетом 5 банковских дней на оплату) по 01.01.2018 в размере 6 197 руб. 34 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно часть 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 7 информационного письма от 29.12.2001 №65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» разъяснил, что статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида.

Встречные требования в рамках настоящего дела являются, по существу, денежными, то есть однородными, и при наступлении срока исполнения могут быть прекращены зачетом по правилам статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации. Учитывая, что требования сторон по настоящему делу носят однородный характер, суд считает возможным произвести их зачет.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью "Промсвязьавтоматизация" к обществу с ограниченной ответственностью "Екатеринбург Спец Автоматика" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Екатеринбург Спец Автоматика", г. Екатеринбург, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Промсвязьавтоматизация", <...> 449 917 руб. 80 коп., в том числе 4 192 624 руб. 43 коп. основного долга, 257 293 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 3 442 624 руб. 43 коп. с 27.04.2017, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по дату фактического исполнения обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 750 000 руб. с 18.09.2017, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по дату фактического исполнения обязательства, 45 250 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Встречный иск общества с ограниченной ответственностью "Екатеринбург Спец Автоматика" к обществу с ограниченной ответственностью "Промсвязьавтоматизация" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промсвязьавтоматизация", г. Новокузнецк, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Екатеринбург Спец Автоматика", <...> 422 руб. 30 коп., в том числе 739 224 руб. 96 коп. основного долга, 6 197 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 13 589 руб. 82 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части встречного иска отказать.

Произвести зачет встречных требований.

В результате произведенного зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Екатеринбург Спец Автоматика", г. Екатеринбург, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Промсвязьавтоматизация", <...> 453 399 руб. 47 коп. основного долга, 251 096 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 3 442 624 руб. 43 коп. с 27.04.2017, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по дату фактического исполнения обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 750 000 руб. с 18.09.2017, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по дату фактического исполнения обязательства, 31 660 руб. 18 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Промсвязьавтоматизация", г. Новокузнецк, из федерального бюджета Российской Федерации 658 руб. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением № 495 от 02.11.2017.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.К. Бычкова