Определение от 19 февраля 2026 г. ФАС УО (ФАС Уральского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении кассационной жалобы

№ Ф09-5894/25


Екатеринбург

20 февраля 2026 г. Дело № А76-6102/2025


Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Дякиной О. Г., рассмотрев материалы кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.07.2025

по делу № А76-6102/2025 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2025 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 850 000 руб., пени в сумме

1 020 руб. за период с 29.12.2024 по 10.01.2025 с последующим начислением по день фактического исполнения денежного обязательства,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.07.2025

по делу № А76-6102/2025 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2025 по тому же делу.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 18.12.2025 кассационная жалоба оставлена без движения до 19.01.2026 в связи с нарушением требований, предусмотренных пунктами 3 и 4 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К установленному определением сроку недостатки кассационной жалобы, послужившие основанием для ее оставления без движения, заявителем жалобы не устранены.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 20.01.2026 срок оставления кассационной жалобы без движения продлен до 18.02.2026.

К установленному определением сроку недостатки кассационной жалобы, послужившие основанием для ее оставления без движения, не устранены.


В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» в случаях, предусмотренных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах, судебные акты, за исключением судебных актов, содержащих сведения, составляющие охраняемую законом тайну, а в случаях, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве, об административном судопроизводстве, копии судебных актов, за исключением копий судебных актов, содержащих сведения, составляющие охраняемую законом тайну, при наличии технической возможности направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа либо в виде электронного документа – для судебных актов, принятых в порядке, предусмотренном законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо в виде электронного образца судебного акта, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи или уполномоченного работника аппарата суда (часть 1 статьи 214, статья 227 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1.1 статьи 182, статья 201 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 4 статьи 12 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти»).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», следует, что судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.

Определение Арбитражного суда Уральского округа от 18.12.2025 об оставлении без движения кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 подписано усиленной квалифицированной электронной подписью и размещено в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет 19.12.2025 в 09:12:42 МСК.

Определение Арбитражного суда Уральского округа от 20.01.2026 о продлении срока оставления без движения кассационной индивидуального предпринимателя ФИО1 размещено в сети Интернет 21.01.2026 в 13:34:29 МСК.


Частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с абзацем 1 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что заявитель кассационной жалобы обладает сведениями об оставлении кассационной жалобы без движения.

Между тем, индивидуальным предпринимателем ФИО1 к установленному судом кассационной инстанции сроку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не устранены.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

С учетом изложенного при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления кассационной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях для этого (ходатайства о продлении срока исправления недостатков) жалоба заявителя в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению.

Кассационная жалоба подана в электронном виде посредством использования системы «Мой арбитр», а потому ее текст на бумажном носителе заявителю не направляется.

Одновременно с кассационной жалобой индивидуальный предприниматель ФИО1 заявил ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Челябинской области от 08.07.2025 по делу № А76-6102/2025.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», если кассационная жалоба


возвращается заявителю, ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 возвратить заявителю.

2. Ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Челябинской области от 08.07.2025 по делу № А76-6102/2025 оставить без рассмотрения.

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.Г. Дякина