Решение от 1 ноября 2017 г. по делу № А65-22899/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-22899/2017

Дата принятия решения – 02 ноября 2017 года.

Дата объявления резолютивной части – 26 октября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Коновалова Р.Р. , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соломиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ РАЗРАБОТОК "ТИМЕР" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР "НУР-ТЕХ", (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки №23/16 от 01 июня2016 года в размере 1 319 349 руб. 86 коп.

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ООО "РЭМИКОН"

с участием:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьих лиц – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ РАЗРАБОТОК "ТИМЕР", г. Казань (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР "НУР-ТЕХ", Пестрецы (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №23/16 от 01 июня2016 года в размере 1 319 349 руб. 86 коп.

Арбитражный суд РТ определением от 28.08.2017 г. привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст. 51 АПК РФ ООО "РЭМИКОН".

Истец, ответчик, третье лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились.

Ответчик отзыв или доказательства оплаты не представил.

Суд в порядке ст. 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителей истца, ответчика и третьих лиц.

Как усматривается из материалов дела, 01.06.2016 г. между ООО "РЭМИКОН" (поставщик) и ООО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР "НУР-ТЕХ" (покупатель) был заключен договор поставки № 23/16 по условиям которого продавец обязался поставить покупателю товар, а покупатель принят и оплатить товар в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно имеющимся в материалах дела товарным накладным, с период с 18.01.2017 г. по 07.03.2017 г. ООО "РЭМИКОН" (поставщик) поставило ООО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР "НУР-ТЕХ" (покупатель) товар.

При подписании акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 04.04.2017 г. ответчик признал задолженность в пользу ООО "РЭМИКОН" в размере 1 319 349 руб. 86 коп.

Согласно условий заключенного соглашения об уступке права требования (цессии) от 23.05.2017 г. № 7 Цедент (ООО "РЭМИКОН") уступил, а Цессионарий (ООО "ЦЕНТР ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ РАЗРАБОТОК "ТИМЕР" - истец) принял право требования долга к должнику (ООО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР "НУР-ТЕХ) задолженности по договору поставки №23/16 от 01 июня2016 года в размере 1 319 349 руб. 86 коп.

Согласно пояснениям истца, ответчик свои обязательства не исполнил, задолженность не погасил.

Претензия истца от 29.05.2017 г. № 187 (л.д.40-41) осталась без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд полагает обоснованным заявленные исковые требования удовлетворить в силу следующего.

В силу ст. ст. 307 - 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт получения ответчиком товара подтверждается товарными накладными, имеющимися в деле.

При подписании акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 04.04.2017 г. ответчик признал задолженность в пользу ООО "РЭМИКОН" в размере 1 319 349 руб. 86 коп.

Согласно условий заключенного договора уступки от 23.05.2017 г. № 7 Цедент (ООО "РЭМИКОН") уступил, а Цессионарий (ООО "ЦЕНТР ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ РАЗРАБОТОК "ТИМЕР" - истец) принял право требования долга к должнику (ООО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР "НУР-ТЕХ) задолженности по договору поставки №23/16 от 01 июня2016 года в размере 1 319 349 руб. 86 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу указанной нормы права предметом договора уступки права требования (цессии) является право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства должника, возникшего из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных гражданским законодательством (часть 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право требования взыскания задолженности в установленном законом порядке перешло к истцу.

Согласно пояснениям истца, ответчик свои обязательства не исполнил, задолженность не погасил.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик иск не оспорил, доказательства опровергающие доводы истца не представил, требование истца о взыскании 1319349 руб. 86 коп. долга правомерно.

В силу ст.110 АПК РФ, судебные расходы в виде государственной пошлины также следует отнести на ответчика с взысканием в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР "НУР-ТЕХ", (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ РАЗРАБОТОК "ТИМЕР" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1319349 руб. 86 коп. долга.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР "НУР-ТЕХ", (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 26194 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья Р.Р. Коновалов