Решение от 17 октября 2019 г. по делу № А50-45487/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-45487/177
17 октября 2019 года
город Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи С.А. Овчинниковой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (юридический адрес: 614039,<...>, ОГРН <***>; ИНН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДСТ Приоритет» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 614068, <...>)

третье лицо: ОАО «КРЦ-Прикамье»

о взыскании 199345 руб. 65 коп.

при участии представителя ответчика ФИО1 - по доверенности от 01.06.2017,

в отсутствие представителя истца и третьего лица,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДСТ Приоритет» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленную горячую воду на общедомовые нужды за период с января 2017 по сентябрь 2017 в сумме 1289 166 руб. 84 коп. (с учетом уточнения принятого судебного заседания 19.11.2018).

Определением суда от 18 апреля 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ОАО «КРЦ-Прикамье».

От истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований до 199345 руб. 65 коп. за период с января 2017 по декабрь 2018 года. Истец указал, что уточнение связано с корректировкой расчета частичной оплатой суммы долга.

Ходатайство истца в порядке ст. 49 АПК РФ судом принято к рассмотрению.

Ответчик в судебном заседании задолженность в заявленном размере не оспаривал.

Как следует из материалов дела: договор горячего водоснабжения № 8-8239/ОДН от 17.02.2017г., договор горячего водоснабжения № 62-4296/ОДН от 17.02.2017 подписан сторонами с протоколами разногласий, доказательств урегулирования возникших между сторонами разногласий не представлено.

Вместе с тем в отсутствие надлежащим образом оформленных договоров энергоснабжения ООО «ПСК» в период с января 2017 по декабрь 2018 года осуществило поставку тепловой энергии и горячей воды на объекты (многоквартирные жилые дома), находящиеся в управлении ООО «Управляющая компания ДСТ Приоритет», на общую сумму 1642744 руб. 37 коп.

В нарушение требований действующего законодательства (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) предъявленные ООО «ПСК» счета-фактуры ООО «Управляющая компания ДСТ Приоритет» оплачены частично.

С учетом уточнения истец предъявляет ко взысканию 199 345 руб. 65 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленных в спорный период тепловой энергии и горячей воды явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено и не оспорено сторонами то обстоятельство, что письменные договоры на поставку горячего водоснабжения между истцом и ответчиком заключены не были. Вместе с тем, в период с января 2017 по декабрь 2018 ООО «ПСК» поставляло на объекты, находящиеся в управлении ответчика, горячую воду на ОДН, предъявляло к оплате счета-фактуры; ответчик принимал энергоресурсы.

В связи с этим следует признать, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по теплоснабжению, горячему водоснабжению жилых многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»), которые регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям теплоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Судом установлено, что в рассматриваемом случае ООО «ПСК» для ООО «Управляющая компания ДСТ Приоритет» (исполнитель коммунальных услуг) является ресурсоснабжающей организацией.

Принимая во внимание, что горячая вода поставлялись ответчику не для перепродажи, а в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, отношения сторон в спорный период регулировались, в том числе, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 124 от 14.02.2012 (далее - Правила № 124).

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Пунктом 80 Правил № 354 предусмотрено, что учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом доме или нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

При оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета (пункт 42 Правил № 354).

Подлежащий оплате ответчиком объем тепловой энергии и горячей воды определен истцом исходя из показаний общедомовых приборов учета энергоресурсов (акты допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя; отчеты о показаниях приборов учета энергоресурсов.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств оплаты поставленных в спорный период тепловой энергии и горячей воды в полном объеме (статьи 9, 65 АПК РФ), задолженность в сумме 199 345 руб. 65 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 6980 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика.

Излишне уплаченная истцом госпошлина в сумме 20 611 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДСТ Приоритет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность в сумме 199345 руб. 65 коп. (сто девяносто девять тысяч триста сорок пять рублей 65 копеек), а также в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску 6980 руб. (шесть тысяч девятьсот восемьдесят рубля).

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 16048 от 31.08.2017 госпошлину по иску в сумме 20611 руб. (двадцать тысяч шестьсот одиннадцать рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья С.А. Овчинникова