Решение от 6 декабря 2018 г. по делу № А40-218230/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-218230/18-149-2365
г. Москва
07 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 декабря 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Пищевая компания «Руспродимпорт»

к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службе России, Министерству финансов Российской Федерации

третье лицо: Балтийская таможня

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

с участием:

от истца: ФИО2 (генеральный директор, протокол №6 от 09.02.2018)

от ФТС России: ФИО3 (дов. от 15.12.2017 №15-49/88-17д)

от Минфина РФ: ФИО4 (дов. от 21.06.2017 №01-10-08/38)

УСТАНОВИЛ:

ООО «Пищевая компания «Руспродимпорт» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы России, Министерству финансов Российской Федерации (далее – ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 589 809,89 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

ФТС России против удовлетворения требования возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Минфин РФ против удовлетворения требования возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия третьего лица в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные письменные доказательства, суд считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец указывает, в соответствии с вступившим в законную силу Решением Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-2612/2016 от 20.02.2018, Балтийская таможня 31.08.2018 осуществила возврат суммы в размере 2 131 492, 06 рублей - ООО «Пищевой компанией «Руспродимпорт». Первоначальное взыскание подтверждено уведомлениями Балтийской таможни от 30.03.2016 № 15-10/13259, № 15-10/12632 от 25.03.2016, № 15-10/12635 от 25.03.2016 года. Возврат был осуществлен Межрегиональным операционным УФК (Федеральная таможенная служба РФ) платежными поручениями № 446161, № 446149, № 446272 от 31.08.2018.

Таким образом, согласно позиции истца, за период незаконного пользования денежными средствами Общества с 01.04.2016 по 01.10.2018 проценты составили 589 139,59 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд указывает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются, в частности, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, истец, обращаясь с настоящим иском должен доказать, что ответчик приобрел имущество истца без установленных сделкой или законом оснований.

Как следует из материалов дела, 20.02.2018 решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области вынесено по делу № А56-2612/2016 требования ООО «Пищевая компания «Руспродимпорт» удовлетворены. Решения о корректировки таможенной стоимости товаров от 22.12.2015 по декларациям на товары (далее - ДТ) №№ 10216100/120413/0036330, 10216100/270313/0030544, 10216100/250213/0017838, 10216100/100413/0035668, 10216100/070713/0066986, 10216100/050613/0056625 признаны незаконными.

21.03.2018 судебный акт вступил в законную силу.

09.04.2018 Общество обратилось в таможенный орган с заявлениями на возврат излишне уплаченных таможенных пошлин и налогов по ДТ №№ 10216100/120413/0036330, 10216100/270313/0030544, 10216100/250213/0017838, 10216100/100413/0035668, 10216100/070713/0066986, 10216100/050613/0056625.

В связи с несоблюдением требований установленных статьей 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311 -ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон о таможенном регулировании) заявления Общества оставлены без рассмотрения. Данные решения таможенного органа не правомерными не признавались.

17.05.2018 Общество обратилось в таможенный орган с заявлениями на возврат излишне уплаченных таможенных пошлин и налогов по ДТ №№ 10216100/120413/0036330, 10216100/270313/0030544, 10216100/250213/0017838, 10216100/100413/0035668, 10216100/070713/0066986, 10216100/050613/0056625.

В связи с несоблюдением требований установленных статьей 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон о таможенном регулировании) заявления Общества оставлены без рассмотрения. Данные решения таможенного органа не правомерными не признавались.

27.07.2018 Общество обратилось в таможенный орган с заявлениями на возврат излишне уплаченных таможенных пошлин и налогов по ДТ №№ 10216100/120413/0036330, 10216100/270313/0030544, 10216100/250213/0017838, 10216100/100413/0035668, 10216100/070713/0066986, 10216100/050613/0056625.

В связи с несоблюдением требований установленных статьей 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон о таможенном регулировании) заявления Общества оставлены без рассмотрения. Данные решения таможенного органа не правомерными не признавались.

21.08.2018 Общество обратилось в таможенный орган с заявлениями на возврат излишне уплаченных таможенных пошлин и налогов по ДТ №№ 10216100/120413/0036330, 10216100/270313/0030544, 10216100/250213/0017838, 10216100/100413/0035668, 10216100/070713/0066986, 10216100/050613/0056625.

30.08.2018 денежные средства по ДТ №№ 10216100/120413/0036330, 10216100/270313/0030544, 10216100/100413/0035668, 10216100/070713/0066986, 10216100/050613/0056625 возвращены Обществу.

По ДТ № 10216100/250213/0017838 в связи с несоблюдением требований установленных статьей 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон о таможенном регулировании) заявление Общества оставлено без рассмотрения. Данное решение таможенного органа не правомерным не признавалось.

Кроме того, у Общества на момент подачи заявлений имелась задолженность перед Читинской таможней в размере 69 687, 21 руб.

10.09.2018 Общество обратилось в таможенный орган с заявлением на возврат излишне уплаченных таможенных пошлин и налогов по ДТ № 10216100/250213/0017838

В связи с несоблюдением требований установленных статьей 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон о таможенном регулировании) заявление Общества оставлено без рассмотрения. Данное решение таможенного органа не правомерным не признавалось.

15.10.2018 Общество обратилось в таможенный орган с заявлением на возврат излишне уплаченных таможенных пошлин и налогов по ДТ № 10216100/250213/0017838.

В соответствии с пунктом 34 Временного порядка работы заинтересованных структурных подразделений ФТС России, Центрального информационно-технического таможенного управления и таможенных органов с единым ресурсом лицевых счетов плательщиков таможенных пошлин, налогов, открытых на уровне ФТС России, с применением комплекса программных средств «Лицевые счета – ЕЛС», утвержденного Приказом ФТС Россиис от 24.08.2018 № 1329, установлено, что возврат плательщикам излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных платежей производится в форме их зачета в счет авансовых платежей информационной системой таможенных органов на основании поступивших в ресурс ЕЛС сведений из КДТ или отражению в ресурсе ЕЛС иных обстоятельств, определенных статьей 67 Кодекса Союза, в соответствии с которыми был выявлен факт излишней уплаты или излишнего взыскания, без представления плательщиком соответствующего заявления.

19.10.2018 денежные средства ООО «Пищевая компания «Руспродимпорт» переведены в авансовые платежи.

Как следует из искового заявления, ООО «Пищевая компания «Руспродимпорт» указывает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, которое является вредом истца и подлежит исчислению в порядке ст. 395 ГК РФ.

Однако, заявленные истцом в качестве ущерба (неосновательного обогащения) и рассчитанные в порядке ст. 395 ГК РФ требования по смыслу действующего законодательства регулируются не нормами гражданского законодательства, а нормами таможенного.

Согласно части 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).

В соответствии с частью 6 этой же статьи возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств.

Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов.

При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.

Из разъяснений пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 №18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» (далее - Постановление Пленума ВС РФ №18) следует, что выплата предусмотренных частью 6 статьи 147 Закона о таможенном регулировании процентов направлена на компенсацию потерь, причиненных незаконным изъятием денежных средств у частного субъекта.

При этом, указанные денежные средства взыскиваются непосредственно с таможенного органа, допустившего незаконное нарушение срока возврата таможенных платежей.

Исходя из изложенного, Российская Федерация в лице Федеральной таможенной службе России, Министерство финансов Российской Федерации не могут быть надлежащими ответчиками по требованиям о взыскании процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченных таможенных платежей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, что является основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 180-181 АПК РФ, ст. ст. 199, 309-310, 408, 1102, 1105 ГК РФ суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯМ.М. Кузин