Решение от 9 января 2023 г. по делу № А41-70189/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-70189/22
09 января 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 09 января 2023 года.


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Г.А. Гарькушовой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению Ип ФИО2

к ООО "ТД "Фанера СТБ"

третье лицо ФИО3

о защите исключительных прав

При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ТД "Фанера СТБ" о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотопроизведения в сумме 150.000 руб.; взыскании компенсации в порядке пп.2 п.2 ст. 1300 ГК РФ в сумме 50.000 руб.

Определением от 20.09.2022 иск принят к производству по правилам гл. 29 АПК РФ.

Определением от 24.11.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле было привлечено третье лицо в порядке ст. 51 АПК РФ: ФИО3.

Заседание проводилось в порядке ст. 123 АПК РФ, с учетом пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в отсутствие надлежаще извещенных ответчика и третьего лица.

Кроме того, вся информация о движении настоящего дела была размещена на официальном сайте арбитражных судов в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/.

Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" (далее - постановление Пленума N 65), если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, то судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Указанная процессуальная норма и ее толкование, изложенное в постановлении Пленума N 65, однозначно предусматривают действия суда первой инстанции на стадии подготовки дела к судебному разбирательству по завершению предварительного судебного заседания и возможности открыть судебное заседание только при отсутствии на то возражений лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

Возражений от сторон относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании в материалы дела не поступало.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч.4 ст. 137 АПК РФ, суд, в предварительном судебном заседании перешел к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании истец требования поддержал.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв о несогласии с исковыми требованиями.

От третьего лица в материалы дела отзыв не поступал.

Выслушав представителей истца, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ООО "ТД "ФАНЕРА СТБ" (далее - ответчик) на своём сайте fanera-stb.ru разместило фотографии: Фото 1 - "Будущий процедурный тренажер" по адресу https://fanera-stb.ru/news/; Фото 2 - "Будущий процедурный тренажер" по адресу https://fanera-stb.ru/.

Однако, как указано в иске, автором фотографических произведений и обладателем исключительных прав является Попов А. В. (творческий псевдоним Russos; Руссос).

Как указывает истец, фотография "Будущий процедурный тренажер" была впервые опубликована именно автором в своём личном блоге в сети «Интернет» по адресу https://russos.livejournal.com/841093.html, дата публикации - 09.06.2011. На Фото присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора - "(с) RUSSOS | RUSSOS.LIVEJOURNAL.COM".

Впоследствии, как указано в иске, между ФИО4 (автором фото) и мной, индивидуальным предпринимателем ФИО2, заключен договор доверительного управления исключительными правами от 01.08.2021 № ПО 1-08/21.

Пунктом 1.1 указанного договора установлено, что доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, указанные также в Приложении № 182, принадлежащие Учредителю управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах Учредителя управления от своего имени.

При этом истец указывает, что ответчик использовал Фото 1, Фото 2 без разрешения правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения путем воспроизведения (п. 1 пп. 2 ст. 1270 ГК РФ), доведения до всеобщего сведения (пп. 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ), переработки (пп. 9 п. 2 ст. 1270 ГК РФ), разместив на своём сайте в сети «Интернет», что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с п.1 ст.1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Согласно п.1 ст.1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ст.1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.



Пунктом 1 ст.1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с п.3 ст.1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений ч.1 ст.65 АПК РФ, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение истец должен подтвердить наличие у него исключительного права на соответствующее произведение и факт его использования ответчиком. На ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорного произведения. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. При определении размера компенсации подлежат учету вышеназванные разъяснения.

Из материалов дела усматривается, что истец фактически просит взыскать компенсацию за нарушение исключительных прав на одно фотографическое произведение "Будущий процедурный тренажер", которое было размещено на двух интернет страницах: https://fanera-stb.ru/news/; https://fanera-stb.ru/ и поименовано в иске как Фото 1 и Фото 2.

Факт принадлежности ФИО4 (творческий псевдоним Russos; Руссос) исключительных прав на указанное фотографическое произведение "Будущий процедурный тренажер" подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Обратного ответчиком не представлено.

Факт использования исключительных прав ответчиком подтверждается электронными снимками экрана с Интернет-страниц и видеофиксацией нарушения (представлен диск).

Как разъяснено в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (ст.55 ГПК РФ, ст.64 АПК РФ).

Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (ст.67 ГПК РФ, ст.71 АПК РФ).

Ответчик указывает на принадлежность сайте третьему лицу - ФИО3

Предъявляя настоящий иск к ООО «ТД Фанера СТБ», истец указывает на то, что ранее ФИО3 являлся руководителем ответчика.

Сайт фактически используется от имени и в интересах ответчика.

В связи с чем суд признаёт обоснованными доводы истца о предъявлении требований именно к юридическому лицу, как к лицу, которое является основным выгодоприобретателем от использования размещённых на сайте изображений.

Все представленные истцом распечатки содержат указание адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, точное время ее получения, заверены представителем истца и скреплены печатью.

Как указывает истец, переработка Фото 1 выразилась в значительном изменении правой и нижней границы фотографии, что привело к нарушению творческого замысла автора, поскольку на фото отсутствуют элементы, которые автор посчитал необходимым зафиксировать в кадре.

Переработка Фото 2 выразилась в значительном изменении нижней границы фотографии, что привело к нарушению творческого замысла автора, поскольку на фото отсутствуют элементы, которые автор посчитал необходимым зафиксировать в кадре.

Одним из видов использования объекта авторского права независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения) (пп.11 п.2 ст.1270 ГК РФ).

Следовательно, размещение спорной фотографии в аккаунте на двух интернет страницах: https://fanera-stb.ru/news/; https://fanera-stb.ru/, обеспечило возможность получения любым лицом доступа к данному произведению из любого места и в любое время по собственному выбору - для этого пользователю сети Интернет нужно только зайти на данные страницы.

При этом гражданско-правовая ответственность наступает за сам факт неправомерного использования объекта авторского права в сети Интернет - вне зависимости от того, сайт это, аккаунт в социальной сети, блог и так далее.

Вместе с тем, требование о возмещении убытков за незаконное использование объекта исключительного права, а равно требование о взыскании компенсации (пп.3 п.1, п.3 ст.1252 ГК РФ) может быть предъявлено как к администратору соответствующего доменного имени, так и к лицу, фактически использовавшему доменное имя, в том числе для размещения сайта.



Аналогичная правовая позиция изложена Судом по интеллектуальным правам в постановлении от 01 августа 2016 года по делу N А40-173379/2015, согласно которому, тот факт, что администрирование доменными именами осуществляется иными лицами, не может освобождать от ответственности лицо, фактически использующее сайт, при наличии соответствующих доказательств, подтверждающих такое фактическое использование.

Именно принадлежит право выбора к кому обращаться с исковыми требованиями - к администратору доменного имени или фактическому владельцу сайта.

Ответчик в своих возражениях указывает, что владельцем сайта и администратором fanera-stb.ru является ФИО3, который является бывшим генеральным директором ООО "ТД "Фанера СТБ".

В рассматриваемом случае номинальным администратором доменного имени fanera-stb.ru действительно является физическое лицо.

Однако в материалы дела истцом представлено достаточное количество доказательств, а именно: содержание сайта, официальное название доменного имени, которые свидетельствуют о том, что сайт используется ответчиком в своей деятельности и не носит никаких признаков сайта какого-то конкретного физического лица.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО3, как указано выше, являлся бывшим генеральным директором ООО "ТД "Фанера СТБ" и осуществлял действия на указанном сайте в интересах общества.

Доказательств обратного не представлено.

Из пп.1 п.1 ст.1274 ГК РФ следует, что допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

Как разъяснено в подпункте "а" пункта 98 Постановления N 10, при применении норм п.1 ст.1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь в виду, что допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.



Согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, тогда как не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п.1 ст.10 ГК РФ).

По вопросу правомерности цитирования Верховный Суд Российской Федерации (определение от 27.11.2018 г. N 80-КГ18-12), разъяснил, что цитирование является разрешенным случаем воспроизведения, допускаемым при выполнении указанных в законе условий. Если эти условия не выполнены, то воспроизведение осуществлено с нарушением исключительного права на произведение.

При этом судебная практика по аналогичным делам исходит из того, что при оценке правомерности использования спорного произведения ответчиком, суды исследуют и принимают во внимание условия использования фотоконтента (Правила и условия использования, перепечатки материалов веб-сайтов), установленные правообладателем на своем сайте, в частности условия об установлении гиперссылки (активной ссылки) на сайт правообладателя.

Ответчик не выполнил условия правомерного цитирования.

Из буквального толкования ст.1274 ГК РФ следует обязанность лица, свободно использующего произведение, указать при использовании этого произведения:

- источник, из которого было процитировано произведение;

- имя автора, который создал процитированное произведение.

Как следует из материалов дела, вопреки отзыву ответчика, из публикации невозможно идентифицировать автора фотографии, отсутствует указание на источник, из которого было процитировано произведение; имя автора, который создал процитированное произведение.

Таким образом, доводы ответчика подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности истцом наличия у него исключительных прав на фотографическое произведение, а также факта незаконного использования ответчиком этого произведения путем доведения до всеобщего сведения указанного фотоизображения в сети Интернет.

Истец заявляет требования о взыскании компенсации в сумме 25.000 руб. за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение путем его воспроизведения на сайте https://fanera-stb.ru/news/; 25.000 руб. за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение путем его доведения до всеобщего сведения на сайте https://fanera-stb.ru/news/; 25.000 руб. за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение путем его переработки на сайте https://fanera-stb.ru/news/.

Также истец заявляет требования о взыскании компенсации в сумме 25.000 руб. за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение путем его воспроизведения на сайте https://fanera-stb.ru/; 25.000 руб. за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение путем его доведения до всеобщего сведения на сайте https://fanera-stb.ru/; 25.000 руб. за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение путем его переработки на сайте https://fanera-stb.ru/.

Кроме того, истец заявляет требования о взыскании компенсации в сумме 50.000 руб., за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение путем удаления информации об авторстве при размещении на интернет-страницах: https://fanera-stb.ru/, https://fanera-stb.ru/news/.

Согласно пункту 59 Постановления N 10, в силу п.3 ст.1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в пп.1, 2 и 3 ст.1301, пп.1, 2 и 3 ст.1311, пп.1 и 2 ст.1406.1, пп.1 и 2 п.4 ст.1515, пп.1 и 2 п.2 ст.1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления N 10, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При определении подлежащего взысканию размера компенсации, рассчитанной заявителем на основании пп.1 ст.1301 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера компенсации до 100.000 руб. с учетом характера нарушения, степени вины нарушителя, принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению частично.

В силу ст.110 АПК РФ расходы на уплату госпошлины, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 710 от 10.09.2022 г. уплачена государственная пошлина в размере 7.000 руб.

Поскольку уменьшение судом заявленной истцом суммы компенсации не влияет на определение размера судебных расходов, взыскиваемых с ответчика в пользу истца, который эти расходы фактически понес, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном размере.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Фанера СТБ», ОГРН <***>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 321774600283826, компенсацию в размере 100.000 (сто тысяч) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7.000 (семь тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья Г.А. Гарькушова