Решение от 17 марта 2023 г. по делу № А28-15310/2021

126/2023-44264(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-15310/2021
г. Киров
17 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2023 года В полном объеме решение изготовлено 17 марта 2023 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Будимировой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального унитарного предприятия «Водоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610014, Россия, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, Кировская область, Слободской район, д.Мошкачи), обществу с ограниченной ответственностью «Автогор» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613044, <...>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Хлебозавод Пятый» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610006, <...>), общество с ограниченной ответственностью «Торгсервис 43» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610008, кировская область, г. Киров, ул. Трактовая (слобода Сошени тер.), д. 1/4), индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>),

о взыскании 442 137 рублей 37 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО4, по доверенности от 01.01.2023 № 42; от ответчиков – не явились, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от


11.11.2021 № 843-ИЗ/2021 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик1, ИП ФИО2) о взыскании 442 137 рублей 37 копеек, в том числе 409 131 рубля 56 копеек задолженности за услуги холодного водоснабжения, водоотведения, за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения и сброс загрязняющих веществ за период с апреля по июль 2021 года, 33 005 рублей 81 копейки пени, начисленных за период с 12.05.2021 по 12.11.2021, пени, начисленных на сумму основного долга, начиная с 13.11.2021 по день фактической оплаты долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 7, 13, 15 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении), пунктов 34, 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком1 обязательств по оплате оказанных услуг.

Определениями суда от 03.03.2022, от 04.04.2022, от 22.08.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Автогор», общество с ограниченной ответственностью «Хлебозавод Пятый», общество с ограниченной ответственностью «Торгсервис 43», индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – третьи лица).

Определением суда от 27.06.2022 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Автогор» (далее – ответчик2, ООО «Автограф»).

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования и просил взыскать с ответчика1 пени в размере 8288 рублей 98 копеек, начисленные за период с 12.05.2021 по 31.03.2022, с ответчика2 - задолженность в размере 252 895 рублей 52 копеек; также истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял уточнение исковых требований к рассмотрению.

Истец в судебном заседании на удовлетворении уточненных требований настаивает.

Ответчики явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В ходе рассмотрения дела ответчики исковые требования не признали, в том числе по основаниям, изложенным в письменных позициях.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 09.03.2023 до 16.03.2023.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствии неявившихся лиц.


Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком1 (абонент) подписан единый договор холодного водоснабжения и водоотведения от 26.12.2019 № 42-2099 (далее - договор).

Согласно пункту 1.1. договора организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором. Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - лимиты на сбросы) (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В период апрель-июль 2021 года истцом оказывались услуги по водоснабжению и водоотведению в отношении объектов недвижимости: <...>

Истец произвел расчет платы услуги по водоснабжению и водоотведению, за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, сброс загрязняющих веществ и выставил ответчику1 счета-фактуры (представлены в материалы дела).

Неисполнение обязательств по оплате услуг, в том числе, по требованию, изложенному в претензии, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его


условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическую поставку истцом ответчику энергии через присоединенную сеть к его объектам следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной сетевой организацией, поэтому такие отношения должны рассматриваться как договорные.

Отношения в сфере водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416- ФЗ), а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

В силу пункта 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения, водоотведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Подпунктами «в» и «г» пункта 36 Правил № 644 установлено, что организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за


сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

В соответствии с п. 123(4) Правил N 644 для объектов абонентов (при наличии любого из условий): среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод, с которых менее указанного в абзаце первом п. 124 настоящих Правил (30 м3/сутки); с которых осуществляется отведение (сброс) сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения; расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем; для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении сточных вод, сбрасываемых указанными абонентами (П) (рублей), определяется по соответствующей формуле.

В соответствии с пунктом 203 Правил № 644 для объектов абонентов (при наличии любого из условий): среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил, используемых (в том числе фактически, без государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) без указания соответствующего вида экономической деятельности в учредительных документах юридического лица или Едином государственном реестре юридических лиц) в целях осуществления деятельности гостиниц, предприятий общественного питания, полиграфической деятельности, деятельности по складированию и хранению, деятельности бань и душевых по предоставлению общегигиенических услуг, деятельности саун, деятельности сухопутного транспорта, розничной торговли моторным топливом в специализированных магазинах, предоставления услуг парикмахерскими и салонами красоты, производства пара и горячей воды (тепловой энергии), производства пищевых продуктов, производства стекла и изделий из стекла, производства строительных керамических материалов, производства керамических изделий, производства огнеупорных керамических товаров, производства стекловолокна, производства изделий из бетона, цемента и гипса, производства химических веществ и химических продуктов, производства кожи и изделий из кожи, производства одежды из кожи, обработки кож и шкур на бойнях, производства меховых изделий, производства электрических аккумуляторов и аккумуляторных батарей, гальванопокрытия, металлизации и тепловой обработки металла, производства лекарственных средств и материалов, применяемых в медицинских целях, производства резиновых и пластмассовых изделий, мойки транспортных средств, стирки или химической чистки текстильных и меховых изделий, сбора, обработки или утилизации отходов, обработки вторичного сырья, предоставления услуг в области ликвидации последствий загрязнений и прочих услуг, связанных с удалением отходов; с которых осуществляется сброс сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе


водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения; расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем; для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов; расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (Пнорм. сост.) (рублей) определяется по формуле: Пнорм. сост. = 2 x Т x Qпр1.

Факт оказания истцом услуг в спорном периоде подтверждается документами, имеющимися в материалах дела, и ответчиками не оспорен. Возражения по качеству, количеству оказанных услуг ответчиками не заявлены.

Истец просит взыскать с ответчика1 пени в размере 8288 рублей 98 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 30 Правила № 644 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Аналогичные положения согласованы сторонами в пункте 65 договора.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, признан верным, не нарушающим права ответчика.

Ответчиком1 заявлено об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановления от 24.03.2016 № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Установив основания для снижения неустойки, суд снижает сумму неустойки.


В пунктах 73, 75, 77 Постановления от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В деле отсутствуют доказательства того, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям допущенных нарушений, а также того, что ее взыскание может привести к получению истцом необоснованной выгоды.

Заявленная истцом пеня по своей природе является законной неустойкой. Указанные ответчиком1 обстоятельства не свидетельствуют о явной несоразмерности неустойки названным последствиям.

Потребитель не освобождается от обязанности по своевременной оплате поставленного ресурса/оказанных услуг при наличии споров по расчетам. Ответчик по делу не лишен возможности произвести оплату по своему контррасчету, в неоспариваемой части. Арифметика уточненного расчета ответчиком не оспорена.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

С учетом изложенного суд признает требование истца о взыскании с ответчика1 пени в размере 8288 рублей 98 копеек за период с 12.05.2021 по 31.03.2022 подлежащим удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика2 задолженность в размере 252 895 рублей 52 копеек.

В материалы дела представлены выписки из ЕГРН, из которых следует, что часть зданий промышленной площадки, расположенной по адресу: <...> находились в собственности ООО «Автогор» в спорный период.

Суд отклоняет доводы ответчика2 о том, что он является ненадлежащим ответчиком.

Отсутствие подписанного с истцом договора не снимает обязанности с собственника объекта по оплате оказанных услуг.

В ходе рассмотрения дела ответчик2 заявлял возражения относительно порядка определения размера платы за сброс загрязняющих веществ в горколлектор, платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В силу пункта 10 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2020 N 728, абоненты обязаны обеспечить возможность проведения визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод в порядке, установленном настоящими Правилами, при условии предварительного уведомления соответствующего абонента о проведении визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод (за исключением случаев, если предварительное уведомление абонента в соответствии с настоящими Правилами не осуществляется).

В пункте 2 Правил № 644 определено, что "контрольный канализационный колодец" - колодец или иное сооружение (устройство), предназначенные для отбора проб сточных вод абонента, определенные в договоре водоотведения,


едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке сточных вод.

Место отбора проб (контрольный канализационный колодец по адресу: <...>) истцом и ответчиком2 не определено.

Расчет задолженности за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и сброс загрязняющих веществ произведен истцом в соответствии с положениями Закона о водоснабжении, Правил № 644.

Данный расчет ответчиком не опровергнут.

Достаточные и достоверные доказательства того, что отбор проб из отходящих от здания нескольких колодцев мог быть произведен отдельно от сточных вод иных абонентов, ответчик2 суду не представил.

Учитывая изложенное, суд признает требование истца о взыскании с ответчика2 задолженности в размере 252 895 рублей 52 копейки законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 222 рублей 00 копеек (с учетом уточнения исковых требований) относятся на ответчика1, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6774 рублей 00 копеек относятся на ответчика2 и подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца. В соответствии со статьей 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2194 рублей 15 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, Кировская область, Слободской район, д.Мошкачи) в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610014, Россия, <...>) 8288 (восемь тысяч двести восемьдесят восемь) рублей 98 копеек пени, а также 222 (двести двадцать два) рубля 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Автогор» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613044, <...>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610014, Россия, <...>) 252 895 (двести пятьдесят две тысячи восемьсот девяносто пять) рублей 52 копейки задолженности, а также 6774 (шесть тысяч семьсот семьдесят четыре) рубля 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610014, Россия, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2194 (две тысячи сто девяносто четыре) рубля 15 копеек.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской

области.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья М.В. Будимирова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.03.2023 3:45:00Кому выдана БУДИМИРОВА МАРИНА

ВЯЧЕСЛАВОВНА