Решение от 4 мая 2022 г. по делу № А29-14113/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-14113/2021
04 мая 2022 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2022 года, полный текст решения изготовлен 04 мая 2022 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Суслова М.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Госзаказ»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 1» пгт. Троицко-Печорск

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании пеней,

без участия представителей сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Госзаказ» (далее – ООО «Госзаказ», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №1» пгт. Троицко-Печорск (далее – Учреждение, ответчик) о взыскании:

- 1 043 494 руб. 37 коп. пеней, начисленных за период с 27.09.2019 по 20.11.2021 за нарушение срока оплаты по договору № 0307300005319000058 от 19.07.2019 на капитальный ремонт кровли МБОУ СОШ № 1 пгт. Троицко-Печорск Республики Коми»;

- 108 615 руб. 29 коп. индексации присужденных денежных средств решением Арбитражного суда Республики Коми 05.06.2021 по делу № А29-13692/2019, начисленной за период с 27.09.2019 по 20.11.2021.

Определением суда от 25.11.2021 требование истца о взыскании 1 043 494 руб. 37 коп. пеней принято к рассмотрению в рамках настоящего дела, а требование о взыскании 108 615 руб. 29 коп. индексации присужденных денежных средств решением Арбитражного суда Республики Коми 05.06.2021 выделено в отдельное производство для рассмотрения в рамках дела № А29-13692/2019.

Ответчик в отзыве возражает против требований истца, полагая необходимым проводить расчет пени с даты вступления решения суда от 05.06.2021 по делу № А29-13692/2019 в законную силу, а именно, с 30.08.2021. Учреждение указывает, что условиями контракта не была предусмотрена частичная оплата за частично выполненные работы, которые Обществом в полном объеме на сентябрь 2019 года не были выполнены. ООО «Госзаказ» не устранило недостатки, указанные в актах приемочной комиссии от 13.09.2019 и от 20.09.2019, а обратилось в суд. Проведение ремонта кровли с существенными недостатками и не в полном объеме отмечено независимым экспертом и принято судом при вынесении решения по делу. По расчету Учреждения сумма неустойки за период с 30.08.2021 по 27.10.2021 составит 70 274 руб. 33 коп.

Определением суда от 31.01.2022 дело назначено к судебному разбирательству на 01.03.2022.

Истец заявлением от 25.02.2022 уточнил требования, просил взыскать с ответчика 1 011 631 руб. 95 коп. неустойки, начисленной за период с 27.09.2019 по 27.10.2021, 134 578 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 31.05.2021 по 27.10.2021, неустойки, начисленной исходя из 1/300 ключевой ставки (ставки рефинансирования) Центрального Банка России по день фактического исполнения обязательства, начиная с 21.11.2021. Также истцом даны пояснения по одновременному начислению неустойки и процентов.

Поскольку истец при обращении в суд не заявлял требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, то в данной части требования истца не были приняты к рассмотрению.

Ввиду отсутствия сторон и не представлением ответчиком документов, указанных в определении от 31.01.2022, а также направлением дела №А29-13692/2019 в суд кассационной инстанции, суд определением от 01.03.2022 отложил судебное разбирательство до 22.03.2022.

Ответчик представил два акта приемки выполненных работ от 13.09.2019 и от 20.09.2019, в которых отражены недостатки, а также указано о предоставлении истцом исполнительной документации для приемки выполненных работ.

Определением суда от 25.03.2022 судебное разбирательство отложено на 18.04.2022 для предоставления истцом дополнительных пояснений и доказательств, копия данного определения размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 30.03.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ). На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства.

Истец заявлением от 14.04.2022 уточнил требования, просит взыскать 1 002 338 руб. 95 коп. неустойки, начисленной за период с 04.10.2019 по 27.10.2021, 134 578 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 31.05.2021 по 27.10.2021, неустойки, начисленной исходя из 1/300 ключевой ставки (ставки рефинансирования) Центрального Банка России по день фактического исполнения обязательства, начиная с 21.11.2021. Так же истец указал, что в части начальной даты при расчете неустойки считает возможным уточнить требования с даты последней приемки работ 20.09.2019 и учетом 14 дневного срока оплаты за выполненные работы согласно договору, а именно произвести расчет неустойки с 04.10.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» не является увеличением размера исковых требований предъявление истцом новых требований, связанных с заявленными в исковом заявлении, но не содержащихся в нем (например, требования о применении мер ответственности за нарушение обязательства дополнительно к заявленному в иске требованию о взыскании основного долга).

Поскольку истец при обращении в суд не заявлял требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, то суд в данной части не принимает к рассмотрению новые требования истца, а уточнение суммы неустойки принято судом к рассмотрению.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 15 час. 30 мин. 21.04.2022, который был продлен судом до 25.04.2022 до 12 час. 40 мин.

Информация о перерыве своевременно размещена в сети «Интернет» в официальном источнике «Картотека арбитражных дел».

После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон, истец каких-либо объяснений в части выбора 14 дневного срока для оплаты не представил.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено судом без участия представителя ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела и уже установлено решением Арбитражного суда Республики Коми от 05 июня 2021 года по делу №А29-13692/2019, 19 июля 2019 года по результатам аукциона в электронной форме (протокол от 08.07.2019 № 0307300005319000058-3) между МБОУ СОШ № 1 пгт. Троицко-Печорск (заказчик) и ООО «Госзаказ» (подрядчик) заключен договор № 0307300005319000058, в соответствии с пунктом 1.1. которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы «Капитальный ремонт кровли здания МБОУ СОШ № 1 пгт. Троицко – Печорск Республики Коми» согласно ведомости объемов работ (приложение № 1 к договору) и локальной смете (приложение № 2 к договору).

Разделом 2 договора от 19.07.2019 № 0307300005319000058 предусмотрено, что цена договора составляет 6 933 234 руб. 08 коп., которая сформирована с учетом всех затрат подрядчика, необходимых для выполнения работ по договору, в том числе расходов на уплату налогов, сборов и других обязательных платежей.

Цена договора является твердой и определяется на весь срок исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2.3.1., 2.3.2 и 2.3.3. договора.

Согласно пункту 2.5 договора расчет по договору производится заказчиком после приемки выполненных работ. Платежи по договору производятся за фактически выполненные работы подрядчиком и принятые заказчиком в течение пятнадцати рабочих дней с момента подписания представителями сторон актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, предоставления подрядчиком заказчику надлежащим образом оформленного счета – фактуры (счета) и наличием исполнительной документации.

В силу пунктов 3.1. и 3.2. договора, данный договор вступает в силу со дня его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Срок выполнения работ по договору устанавливается с даты заключения договора по 31.08.2019.

Согласно пунктам 6.1. и 6.2. договора, приемка выполненных работ осуществляется после выполнения сторонами всех обязательств, предусмотренных договором, в соответствии с установленным Порядком, действовавшим на дату подписания договора.

В течение трех рабочих дней со дня завершения работ подрядчик предоставляет заказчику документы: акт приемки выполненных работ, составленный по форме КС-2; справку о стоимости выполненных работ и произведенных затрат, составленную по форме КС-3; счет – фактуру и счет; исполнительные схемы, акты на скрытые работы; иные документы, предусмотренные договором, по требованию заказчика.

В течение пяти рабочих дней с момента получения указанных документов заказчик рассматривает и подписывает их, либо направляет подрядчику свои возражения в письменном виде.

Приложением № 1 к договору от 19.07.2019 № 0307300005319000058 сторонами согласована ведомость объемов работ; приложением № 2 к договору – локальная смета.

Работы в рамках договора от 19.07.2019 № 0307300005319000058 выполнены со стороны ООО «Госзаказ» в полном объеме, в подтверждение чего истец направил ответчику для приемки акт от 09.09.2019 № 1 на сумму 6 933 234 руб. 08 коп., подписанный со стороны Общества в одностороннем порядке.

Кроме того, истцом в процессе выполнения работ в рамках договора от 19.07.2019 № 0307300005319000058 выполнены дополнительные работы на сумму 279 811 руб. 71 коп., ответчику для приемки и оплаты предъявлен акт от 30.08.2019 № 1, который с его стороны не подписан.

21.10.2019 МБОУ СОШ № 1 пгт. Троицко-Печорск Республики Коми принято решение № 01-15/580 о расторжении договора от 19.07.2019 № 0307300005319000058, которое вступило в законную силу 12.11.2019 (решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми» от 25.11.2019 № РНП-11-203.

Оплата выполненных в рамках договора от 19.07.2019 № 0307300005319000058 работ и дополнительных работ ответчиком не произведена; претензия оставлена без удовлетворения, что послужило поводом для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 05.06.2021 по делу №А29-13692/20219 требования ООО «Госзаказ» удовлетворены частично, с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 1» пгт. Троицко-Печорск взыскано 5 310 403 руб. 93 коп. задолженности.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021 решение суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы ООО «Госзаказ» и Учреждения без удовлетворения.

В связи с тем, что ответчик в установленный пунктом 2.5 договора срок не оплатил стоимость фактически выполненных работ, а денежные средства перечислены ответчиком платежным поручением №251301 от 27.10.2021 (л.д. 41), после предъявления исполнительного листа, истцом заявлены требования о взыскании суммы неустойки в размере 1 002 338 руб. 95 коп., начисленной за период с 04.10.2019 по 27.10.2021.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ, Кодекс) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 8.6. договора стороны предусмотрели, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором.

В силу пункта 8.8 договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Проверив предоставленный истцом расчет неустойки в размере 1 002 338 руб. 95 коп. за период с 04.10.2019 по 27.10.2021 (л.д. 80 оборонная сторона), суд установил, что истцом не верно определена начальная даты при расчете неустойки.

Как следует из письма истца от 19.09.2019 и входящего штампа на нем от 20.09.2019 (л.д. 85), исполнительная документация, счет-фактура, акт выполненных работ по форме КС-2 и справка по форме КС-3 были предъявлены ответчику для приемки выполненных работ 20.09.2019.

В этот же день приемочная комиссия Учреждения составила акт приемки выполненных работ от 20.09.2019 с указанием имеющихся недостатков, возвратит Обществу полным комплект исполнительной документации (л.д. 71-73).

Таким образом, учитывая дату приемки выполненных работ, из которых 5 310 403 руб. 93 коп. подлежали оплате, то в силу пункта 2.5 договора по расчету суда обоснованно начисленная сумма неустойки составит 987 735 руб. 13 коп. (л.д. 102), начисленных за период с 15.10.2019 по 27.10.2021, по истечении 15 рабочих дней с даты приемки работ.

Довод ответчика о необходимости производить расчет неустойки с даты вступления решения суда от 05.06.2021 по делу № А29-13692/2019 в законную силу, а именно с 30.08.2021, судом отклоняется, поскольку данная позиция противоречит положениям статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», обязательство по оплате выполненных работ у заказчика возникло после сдачи их результата подрядчиком, основания для отказа в приемке части работ у заказчика отсутствовали, а решение суда не является основанием возникновения задолженности по оплате выполненных работ, а лишь подтверждает наличие задолженности ответчика, образовавшейся на момент рассмотрения дела, следовательно, период начисления неустойки не зависит от факта вступления решения суда в законную силу.

Оснований для уменьшения суммы неустойки в соответствии со статьей 333 Кодекса судом также не установлено.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению в сумме 987 735 руб. 13 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований и в сумме 22 687 руб. 57 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а в сумме 1 498 руб. государственная пошлина подлежит возврату истцу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 1» пгт. Троицко-Печорск (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Госзаказ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 1 010 422 руб. 70 коп., из них: 987 735 руб. 13 коп. пеней и 22 687 руб. 57 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части отказать в удовлетворении требований.

Исполнительный лист выдать по заявлению истца после вступления решения суда в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Госзаказ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 1 498 руб. государственной пошлины.

Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения суда в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья М.О. Суслов