Определение от 8 апреля 2026 г. АС Камчатского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009, Российская Федерация, Камчатский край,

<...>, http://kamchatka.arbitr.ru



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о принятии обеспечительных мер

Дело № А24-2496/2024
г. Петропавловск-Камчатский
09 апреля 2026 года
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Березкиной В.П., рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер

в рамках обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего о взыскании

с бывшего руководителя должника – ФИО1 убытков

в размере 20 881 125 руб.,

по делу № А24-2496/2024 по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью

«Альфа-Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),

установил:

29.05.2024 в Арбитражный суд Камчатского края поступило заявление Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрированного по адресу: 683024, <...>, далее – заявитель, уполномоченный орган) о признании общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>; юридический адрес: 683031, <...>,

офис 71, далее – должник, ООО «Альфа-Групп») несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 10.07.2024 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Определением суда от 10.10.2024 в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на три месяца, временным управляющим должника утвержден ФИО2 (ИНН <***>) – член Ассоциации арбитражных управляющих ««СИРИУС».

Объявление № 12010472838 о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 19.10.2024.

Решением от 18.02.2025 (дата объявления резолютивной части решения)

ООО «Альфа-Групп» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего ФИО2 Определением от 25.03.2025 ФИО2 утвержден конкурсным управляющим должником.

17.02.2026 в арбитражный суд (через систему «Мой арбитр») поступило конкурсного управляющего о взыскании убытков с бывшего руководителя должника – ФИО1 в размере 20 881 125 руб.

Определением суда от 09.04.2026 заявление конкурсного управляющего принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Одновременно с заявлением конкурсным управляющим подано ходатайство о принятии обеспечительных мер, в котором просит:

- наложить арест на денежные средства ФИО1 в пределах суммы 20 881 125 руб., имеющихся на счетах, открытых в кредитных организациях, и которые будут поступать на них в будущем, за исключением денежных средств на оплату личных нужд из расчета (ежемесячно) установленной величины прожиточного минимума на душу населения в Камчатском крае для трудоспособного населения, а также запретить открытие новых счетов (вкладов) в кредитных организациях;

- запретить управлению Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по Камчатскому краю совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1, находящегося на территории Российской Федерации;

- запретить Управлению МРЭО ГИБДД по Камчатскому краю совершать регистрационные действия в отношении транспортных средств и иного движимого имущества, принадлежащих ФИО1, находящегося на территории Российской Федерации.

Также конкурсным управляющим заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по заявлению о принятии обеспечительных мер в связи с отсутствием у должника денежных средств.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд признал возможным его удовлетворить, предоставив заявителю отсрочку по уплате государственной пошлины в размере

30 000 рублей.

Рассмотрев ходатайство о принятии обеспечительных мер, суд пришел к выводу

о наличии оснований для его удовлетворения в части в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

Как следует из содержания указанной статьи закона, основной целью потенциальных мер является обеспечение требований кредиторов и интересов должника.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

Пунктом 1 части 1 статьи 91 АПК РФ установлено, что обеспечительными мерами могут быть, в том числе, наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц. При этом обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию

(часть 2 статьи 91 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее – Постановление № 15) рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ,

часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ).

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2

статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на предварительном изучении обстоятельств спора, разумности и обоснованности применения обеспечительных мер.

Из содержания статей 126, 129 Закона о банкротстве следует, что основной целью конкурсного производства является справедливое соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника с максимальным экономическим эффектом.

В силу части 1 статьи 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, исполнение судебного акта следует рассматривать как элемент судебной защиты (постановления от 15.01.2002 № 1-П, от 14.05.2003 № 8-П, от 14.07.2005 № 8-П, от 12.07.2007 № 10-П, от 26.02.2010 № 4-П, от 14.05.2012 № 11-П, от 10.03.2016 № 7-П, от 23.07.2018 № 35-П и др.).

В определении от 27.12.2018 № 305-ЭС-17-4004(2) Верховный Суд Российской Федерации отметил, что судебное решение, вынесенное в пользу конкурсной массы должника (а по существу в пользу кредиторов), предоставляет законные основания для обращения взыскания на имущество должника, но само по себе к фактическому восстановлению прав кредиторов не приводит. Судебный акт, перспектива исполнения которого заведомо невелика, по существу представляет собой фикцию судебной защиты, что никак не согласуется с задачами судопроизводства. По аналогичным основаниям теряет смысл и судебное разбирательство, по ходу которого недобросовестный ответчик имеет возможность скрыть свое имущество, избежав тем самым обращения взыскания на него, а истец лишается правовых средств противодействия такому поведению ответчика.

Процедура банкротства занимает длительное время, кредиторы на протяжении нескольких лет находятся в ожидании удовлетворения своих денежных требований, следовательно, при удовлетворении судом заявления о взыскании денежных средств необходимо обеспечить возможность своевременного пополнения конкурсной массы.

Эффективность судебной защиты в максимальной степени проявляется только при фактическом восстановлении нарушенного права, что в данном случае выражается в возврате кредитору денежных средств, на которые он обоснованно претендовал.

Для реализации этого принципа арбитражный суд располагает действенным процессуальным механизмом в виде института обеспечительных мер, своевременное и разумное применение которых устраняет препятствия к исполнению судебного решения в будущем и повышает тем самым эффективность правосудия.

Для применения обеспечительных мер истцу достаточно подтвердить наличие разумных подозрений возникновения обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90

АПК РФ.

Как следует из материалов дела и указано выше, конкурсным управляющим

подано заявление о взыскании убытков с бывшего руководителя должника – ФИО1 в размере 20 881 125 руб.

Определением от 09.04.2026 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

После вступления в законную силу судебного акта, в случае удовлетворения заявленных требований, исполнение судебного акта будет производиться за счет денежных средств и имущества ответчика, следовательно, обеспечительные меры, заявленные истцом, направлены на предотвращение уменьшения активов, за счет которых возможно удовлетворение требований.

Реальность исполнения судебного акта при положительном разрешении заявления о взыскании убытков с бывшего руководителя зависит от наличия у ответчика на момент исполнения необходимых денежных ресурсов и, при недостаточности – принадлежащего им имущества.

При этом оперативность решения вопроса о применении обеспечительных мер при невысоком стандарте доказывания соответствующих обстоятельств не нарушает права должника, поскольку помимо требования о судебной проверке обоснованности и соразмерности этих мер законодательством установлены и иные гарантии соблюдения его интересов (статьи 95, 97 АПК РФ).

Принятие обеспечительных мер будет являться гарантией исполнения судебного акта в случае взыскания убытков с бывшего руководителя должника.

Своевременное и разумное применение обеспечительных мер в данном случае устраняет препятствия к исполнению судебного акта в будущем и повышает тем самым эффективность правосудия.

Руководствуясь приведенными выше нормами и разъяснениями, изучив и проанализировав приведенные заявителем в обоснование необходимости принятия испрашиваемых обеспечительных мер доводы и обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что испрашиваемые обеспечительные меры, связаны с предметом спора, соразмерны заявленному требованию, способны обеспечить интересы кредиторов должника, которые заинтересованы в реальности исполнения судебного акта при удовлетворении заявленных требований.

Необходимость принятия таких обеспечительных мер обусловлена значительностью заявленной к взысканию суммы, а также возможностью принятия ответчиками действий по выводу имущества. Принятие обеспечительных мер такую возможность пресекает до рассмотрения спора по существу.

На основании изложенного ходатайство конкурсного управляющего подлежит удовлетворению.

Арбитражный суд отмечает, что положениями части 7 статьи 93 АПК РФ

(в редакции Федерального закона от 25.12.2023 № 667-ФЗ «О внесении изменений

в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», действующей

с 05.01.2024) не предусмотрена возможность обжалования определения о принятии обеспечительных мер. В случае вынесения арбитражным судом определения

об обеспечении иска лицо, участвующее в деле, вправе обратиться с ходатайством

об отмене обеспечения иска, которое подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 97 настоящего Кодекса. Вынесенное по результатам его рассмотрения определение может быть обжаловано в установленном порядке. Подача ходатайства об отмене обеспечения иска не приостанавливает исполнение определения об обеспечении иска.

Руководствуясь статьей 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 90, 92, 184–185, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

определил:

удовлетворить ходатайство конкурсного управляющего об отсрочке уплаты государственной пошлины по заявлению. Предоставить заявителю отсрочку по уплате государственной пошлины в размере 30 000 руб.

Ходатайство конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер по делу № А24-2496/2024 удовлетворить.

Наложить арест на денежные средства ФИО1 (ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Псковская область, адрес:

<...>) имеющиеся на счетах, открытых в кредитных организациях, и которые будут поступать на них в будущем в пределах суммы

20 881 125 руб., (за исключением денежных средств в размере ежемесячного прожиточного минимума, установленного в Камчатском крае, на него и каждого из находящихся на иждивении ФИО1 лиц) до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего о взыскании убытков.

Запретить управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Камчатскому краю совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1, в пределах суммы 20 881 125 руб.

Запретить Управлению МРЭО ГИБДД по Камчатскому краю совершать регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО1, в пределах суммы 20 881 125 руб.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края – http://kamchatka.arbitr.ru.


Судья В.П. Березкина