Решение от 27 августа 2020 г. по делу № А53-19622/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-19622/20
27 августа 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Колесник И. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс-КС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю главе ФИО2 Гачиковне (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 970 250 руб.

при участии:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: представитель по доверенности ФИО3;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс-КС» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе ФИО2 Гачиковне (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 30.04.2020 № 12 в размере 1 970 250 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил свою позицию по заявленным требованиям, представил для приобщения к материалам дела отзыв на исковое заявление и копии товарной накладной в подтверждение исполнения обязательств по договору. Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил. Заявлено о рассмотрении иска в отсутствии представителя.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Арбитражный суд Воронежской области решением от 23.04.2020 по делу № А14-11352/2019 признал ООО «Феникс-КС» (адрес: 394030, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом); открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, член ААУ «СЦЭАУ», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес СРО: 630091, <...>; адрес для направления корреспонденции ФИО4: 344034, г. Ростов-на-Дону, а/я 665).

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника. Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

30.04.2020 бывшим руководителем ООО «Феникс-КС» конкурсному управляющему в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предоставлена информация о наличии у индивидуального предпринимателя Главы К(Ф)Х ФИО5 задолженности перед ООО «Феникс-КС» в размере 1 970 250,00 рублей, образовавшейся на основании договора поставки сельхозпродукции № 12 от 05.05.2017.

Из пояснений бывшего руководителя ООО «Феникс-КС» следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «Феникс-КС» и индивидуальным предпринимателем Главой К(Ф)Х ФИО5 05.05.2017 был заключен Договор поставки сельхозпродукции №12 от 05.05.2017.

В период с 01.05.2017 по 01.06.2017 общество с ограниченной ответственностью «Феникс-КС» с расчетного счета <***>, находящегося на обслуживании в КБ «СЕЛЬМАШБАНК» (ПАО), перечислило в пользу индивидуального предпринимателя Главы К(Ф)Х ФИО5 денежные средства в общей сумме 1 970 250,00 рублей с назначением платежа: «Оплата за сельхозпродукцию по договору 12 от 05.05.17», однако, поставка сельхозпродукции индивидуальным предпринимателем Главой К(Ф)Х ФИО5 в пользу ООО «Феникс-КС» осуществлена не была.

Руководителем ООО «Феникс-КС» в адрес индивидуального предпринимателя главы К(Ф)Х ФИО5 было направлено претензионное письмо исх. №б/н от 27.11.2019 с требованием осуществить погашение вышеуказанной задолженности, однако, ответ от индивидуального предпринимателя Главы К(Ф)Х ФИО5 на указанное требование бывшим руководителем ООО «Феникс-КС» по настоящее время не получен, задолженность не погашена.

Договор поставки сельхозпродукции №12 от 05.05.2017 бывшим руководителем ООО «Феникс-КС» конкурсному управляющему должника не предоставлен в связи с утратой указанного договора.

В ходе процедуры банкротства - наблюдения в отношении ООО «Феникс-КС», арбитражным управляющим был осуществлен анализ финансово-хозяйственной деятельности ООО «Феникс-КС» и, в частности, анализ выписки о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Феникс-КС» № 40702810900000001228, находящемуся на обслуживании в КБ «СЕЛЬМАШБАНК» (ПАО). В результате данного анализа установлено, что обществом с ограниченной ответственностью «Феникс-КС» с расчетного счета <***>, находящегося на обслуживании в КБ «СЕЛЬМАШБАНК» (ПАО), в адрем индивидуального предпринимателя Главы К(Ф)Х ФИО5 в действительности было осуществлено перечисление денежных средств в общей сумме 1 970 250,00 рублей с назначением платежа: «Оплата за сельхозпродукцию по договору 12 от 05.05.17», а именно:

-26.05.2017 - перечислена денежная сумма в размере 890 250,00 рублей;

-29.05.2017 - перечислена денежная сумма в размере 1 080 000,00 рублей.

Возврат указанной денежной суммы в пользу ООО «Феникс-КС» не осуществлен.

Учитывая изложенное арбитражный управляющий обратился в Арбитражный суд с исковым заявление о взыскании с ответчика в пользу ООО «Феникс-КС» суммы задолженности в размере 1 970 250,00 рублей.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ).

Пункт 1 ст. 513 ГК РФ предусматривает обязанность покупателя совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

При применении нормы п. 2 ст. 510 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном п. 1 ст. 458 указанного Кодекса (п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки»).

Исходя из п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара: предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По общим правилам статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Возражая на доводы истца, представитель ответчика пояснил суду следующее.

16.05.2017 между ООО «Феникс-КС» и индивидуальным предпринимателем Главой КФХ ФИО5 заключен договор поставки № 69, согласно условиям которого Поставщик (ответчик) обязуется передать в собственность покупателя (ООО «Феникс-КС» ), а покупатель принять и оплатить товар: подсолнечник урожая 2017 года в размере 112,7 тонн по цене 17 480,04 руб. за одну тонну на общую сумму 1 970 000,51 рублей. Срок поставки определен 16.05.2017.

Оплата за произведенную поставку осуществляется покупателем согласно пункту 3.1 договора не позднее 10 банковских дней после выполнения условий договора и предоставления поставщиком покупателю товарной накладной форма ТОРГ-12.

В связи с тем, что поставщиком обязательство по поставке товара было исполнено, сторонами была подписана товарная накладная от 16.05.2017, удостоверяющая факт поставки товара на общую сумму 1 970 000,51 рублей, покупателем была произведена оплата за отгруженный товар 26.05.2017 в размере 890 250,00 рублей и 29.05.2017 в размере 1 080 000,00 рублей. В связи с тем, что согласно п. 3.1 договора оплата производится после поставки товара, факт оплаты товара покупателем так же свидетельствует о произведенной поставке.

При таких обстоятельствах, обязательства по договору № 69 от 16.05.2017 сторонами исполнены в полном объеме, в связи с чем основания для удовлетворения требований конкурсного управляющего отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком исполнены в полном объеме взятые на себя обязательства, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Кроме того, возражая относительно заявленных требований, ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, обязательства по перечислению покупателем продавцу за поставляемую продукцию исполнены в 16.05.2017, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Феникс-КС» <***>, находящемуся на обслуживании в КБ «СЕЛЬМАШБАНК» (ПАО).

В связи с тем, что требования заявлены не в рамках дела о банкротстве, подлежит применению общий срок исковой давности, который для ООО «Феникс-КС» в лице конкурсного управляющего ФИО4 составляет 3 года с момента совершения банковской операции - то есть, 26 и 29.05.2017, если бы общество знало об ошибочности, безосновательности совершения платежа.

С настоящим исковым заявлением истец обратился 06.07.2020, то есть после истечения срока исковой давности.

Ссылки заявителя на прерывание срока исковой давности судом не принимаются, так как документально не подтвержденные и основаны на неверном понимании норм материального и процессуального права.

При указанных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Поскольку при принятии иска судом была предоставлена истцу отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу, то суд взыскивает с истца в доход федерального бюджета 32 703 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феникс-КС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 32 703 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяИ.В. Колесник