Решение от 18 сентября 2020 г. по делу № А03-7746/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А03-7746/2020
г. Барнаул
18 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Фролова О.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Агросфера» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Барнаул

к обществу с ограниченной ответственностью «АгроСоюз» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), с. Юдиха Тюменцевского района Алтайского края

о взыскании 41 325 977 руб. 44 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 04.09.2019. диплом №142 от 09.06.2018,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 11.06.2019, удостоверение адвоката №1482.

(после перерыва: не явились, извещены)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агросфера» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АгроСоюз» о взыскании 41 325 977 руб. 44 коп., из которых 8 570 672 руб. задолженности за поставленный товар, 1 457 014 руб. 24 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 01.11.2019 по 20.04.2020 по договору поставки № С-107 от 14.01.2019; 28 308 836 руб. задолженности за поставленный товар, 2 989 455 руб. 20 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 20.04.2020 по договору поставки № 180 от 16.05.2019.

Исковые требования обоснованы статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы уклонением ответчика от исполнения договорных обязанностей по оплате поставленной продукции, что привело к образованию задолженности и начислению процентов на условиях коммерческого кредита.

В судебном заседании представитель ответчика представил отзыв, в котором просил в отношении заявленной к взысканию суммы в размере 4 446 469 руб. применить положения статьи 333 ГК РФ.

Суд приобщил к материалам дела представленный отзыв.

Представитель истца пояснил доводы иска.

Представитель ответчика не возражает против суммы долга, ходатайствовал о применении статьи 333 ГК РФ.

Суд, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для изучения судебной практики, объявлял в судебном заседании перерыв.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проанализировав обстоятельства спора, суд установил следующее.

14.01.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № С-107, согласно пункту 1.1. которого продавец обязался поставить покупателю семена подсолнечника согласно спецификации к договору.

В соответствии с п. 3.2 договора продавец осуществляет поставку семян не позднее 30 апреля 2019 года.

Согласно п. 2.3 договора покупатель осуществляет оплату за поставленный товар в сроки, указанные в п. 3 Спецификации.

В Спецификации № 1 от 14.01.2019 к договору сторонами согласовано, что поставке подлежат семена гибрида подсолнечника Савинка, обработка Круйзер на общую сумму 8 570 672 руб. Покупатель оплачивает на основании счета от продавца - 30 % стоимости товара в сумме 2 571 201 руб. 60 коп. до 01.03.2019; 70 % стоимости товара в сумме 5 999 470 руб. 40 коп. до 01.11.2019.

Согласно представленному в материалы дела универсальному передаточному документу № 123 от 21.02.2019 истцом был поставлен, а ответчиком принят без претензий и замечаний товар на общую сумму 8 570 672 руб. (л.д. 23).

16.05.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 180, согласно пункту 1.1. которого поставщик обязался передать, а покупатель – осуществить выборку товара со склада поставщика, согласно спецификации к договору, принять и оплатить товар, наименование, цена, количество, номенклатура (ассортимент) которого определяются сторонами в спецификациях.

Согласно спецификации № 1 от 16.05.2019, стороны согласовали поставку Казим,КЭ (500 г/л) 4*5 л на сумму 4 050 000 рублей.

В пункте 3 спецификации стороны согласовали, что покупатель оплачивает на основании счета от продавца 100% стоимости товара в сумме 4 050 000 рублей сроком до 02 декабря 2019 г.

Согласно спецификации № 2 от 23.05.2019, стороны согласовали поставку товара на сумму 10 744 200 рублей.

В пункте 3 спецификации стороны согласовали, что покупатель оплачивает на основании счета от продавца 100% стоимости товара в сумме 10 744 200 рублей сроком до 05.02.2020.

Согласно спецификации № 3 от 03.06.2019, стороны согласовали поставку товара на сумму 380 000 рублей.

В пункте 3 спецификации стороны согласовали, что покупатель оплачивает на основании счета от продавца 100% стоимости товара в сумме 380 000 рублей сроком до 05.02.2020.

Согласно спецификации № 4 от 14.06.2019, стороны согласовали поставку Эсток, ВДГ (750 г/кг) 0,3 кг на сумму 424 116 рублей.

В пункте 3 спецификации стороны согласовали, что покупатель оплачивает на основании счета от продавца 100% стоимости товара в сумме 424 116 рублей сроком до 02.12.2019.

Согласно спецификации № 5 от 25.06.2019, стороны согласовали поставку товара на сумму 5 630 000 рублей.

В пункте 3 спецификации стороны согласовали, что покупатель оплачивает на основании счета от продавца 100% стоимости товара в сумме 5 630 000 рублей сроком до 02.12.2019.

Согласно спецификации № 6 от 27.06.2019, стороны согласовали поставку Тренд 90, Ж (900 г/л) на сумму 59 160 рублей.

В пункте 3 спецификации стороны согласовали, что покупатель оплачивает на основании счета от продавца 100% стоимости товара в сумме 59 160 рублей сроком до 02.12.2019.

Согласно спецификации № 7 от 28.06.2019, стороны согласовали поставку товара на сумму 908 160 рублей.

В пункте 3 спецификации стороны согласовали, что покупатель оплачивает на основании счета от продавца 100% стоимости товара в сумме 908 160 рублей сроком до 02.12.2019.

Согласно спецификации № 8 от 01.07.2019, стороны согласовали поставку товара на сумму 1 390 000 руб.

В пункте 3 спецификации стороны согласовали, что покупатель оплачивает на основании счета от продавца 100% стоимости товара в сумме 1 390 000 руб. сроком до 02.12.2019.

Согласно спецификации № 9 от 24.07.2019, стороны согласовали поставку товара на сумму 728 400 руб.

В пункте 3 спецификации стороны согласовали, что покупатель оплачивает на основании счета от продавца 100% стоимости товара в сумме 728 400 руб. сроком до 02.12.2019.

Согласно спецификации № 10 от 26.07.2019, стороны согласовали поставку Моспилан, РП (200 г/кг ацетамиприда) (20*0,5 кг) на сумму 736 000 руб.

В пункте 3 спецификации стороны согласовали, что покупатель оплачивает на основании счета от продавца 100% стоимости товара в сумме 736 000 руб. сроком до 02.12.2019.

Согласно спецификации № 11 от 01.08.2019, стороны согласовали поставку Альто Турбо, КЭ (30+6,3 г/л) 4*5 на сумму 1 658 800 руб.

В пункте 3 спецификации стороны согласовали, что покупатель оплачивает на основании счета от продавца 100% стоимости товара в сумме 1 658 800 руб. сроком до 02.12.2019.

Согласно представленным в материалы дела универсальным передаточным документом № 957 от 24.05.2019 на 12 360 150 руб. (л.д. 34); № 1050 от 05.06.2019 на 2 814 050 руб. (л.д. 36); № 1132 от 14.06.05.2019 на 424 116 руб. (л.д. 37 обр.); № 1221 от 25.06.2019 на 5 630 000 руб. (л.д. 38); № 1238 от 27.06.2019 на 59 160 руб. (л.д. 39 обр.); № 1253 от 28.06.2019 на 908 160 руб. (л.д. 40); № 1273 от 01.07.2019 на 990 000 руб. (л.д. 40 обр.); № 1331 от 09.07.2019 на 400 000 руб. (л.д. 41); № 1401 от 24.07.2019 на 728 400 руб. (л.д. 41 обр.); № 1407 от 26.07.2019 на 736 000 руб. (л.д. 42); № 1443 от 01.08.2019 на 1 658 800 руб. (л.д. 42 обр.); № 1564 от 20.09.2019 на 1 600 000 руб. (л.д. 43) истцом был поставлен, а ответчиком принят без претензий и замечаний товар на общую сумму 28 308 836 руб.

18.03.2020 истец направил ответчику претензию с просьбой погасить задолженность и проценты, начисленные на условиях коммерческого кредита, которая была оставлена без ответа и удовлетворения.

Отсутствие оплаты ответчиками возникшей по договору задолженности явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно части 1 статье 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (часть 1 статьи 516 ГК РФ).

Истец свои обязательства по договорам выполнил в полном объеме.

Ответчик обязательство по оплате товара не исполнил, в связи чем за ним образовалась задолженность в размере 8 570 672 руб. по договору поставки № С-107 от 14.01.2019 и в размере 28 308 836 руб. по договору поставки № 180 от 16.05.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик наличие долга не оспорил, возражений относительно заявленных в рамках настоящего дела требований не заявил, доказательств оплаты задолженности не представил.

Факт поставки истцом товара ответчику и наличие задолженности ответчика подтверждается имеющимися в деле договорами поставки, спецификациями к ним и универсальными передаточными документами, содержащими подпись и печать ответчика. Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, поставленный товар ответчик не оплатил.

Учитывая изложенное, суд находит требование истца о взыскании задолженности по договорам поставки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 1 457 014 руб. 24 коп. по договору поставки № С-107 от 14.01.2019 и 2 989 455 руб. 20 коп. - по договору поставки № 180 от 16.05.2019.

Согласно части 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 года, к коммерческому кредиту в соответствии со статьей 823 ГК РФ относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты) являются платой за пользование денежными средствами.

В пункте 14 указанного постановления разъяснено, что договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная с момента передачи товара до фактической его оплаты. Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 ГК РФ).

Согласно пункту 4 спецификаций к договорам покупатель имеет возможность воспользоваться правом на отсрочку платежа на условиях коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ) сроком на 180 дней под 0,1%. Факт непоступления денежных средств в полном объеме на счет продавца до 01.11.2019 расценивается сторонами как волеизъявление покупателя воспользоваться коммерческим кредитом на ту сумму, которая была не оплачена за оказанные услуги. Условием предоставления такого кредита, является перевод покупателем, ежемесячно, не позднее 10 числа каждого месяца, 10% от суммы основного долга на счет продавца. В случае просрочки уплаты 10% от суммы основного долга, продавца вправе потребовать досрочного возврата коммерческого кредита, при этом проценты по коммерческому кредиту начисляются на сумму коммерческого кредита (долга) до его полного погашения (ст. 809 ГК РФ)

Согласно представленного истцом расчета, ответчику начислены проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 1 457 014 руб. 24 коп. за период с 01.11.2019 по 20.04.2020 по договору поставки № С-107 от 14.01.2019 и в размере 2 989 455 руб. 20 коп. по состоянию на 20.04.2020 по договору поставки № 180 от 16.05.2019.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд считает, что расчет произведен верно.

Суд отклоняет ходатайство ответчика о применении к начисленным процентам за пользование коммерческим кредитом статьи 333 ГК РФ, исходя из следующего

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12 и 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 года «О практике применения Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

Подлежащая уплате сумма является платой за кредит, а не мерой ответственности за неисполнение обязательства.

Проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой ответственности за неисполнение обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами, срок уплаты которых наступил, а должник противоправно пользуется данными денежными средствами.

Поскольку плата за коммерческий кредит не является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, у суда отсутствует правовая возможность для снижения начисленных процентов.

На основании изложенного, с учетом позиции изложенной в постановлениях Седьмого арбитражного апелляционного суда по делам № А03-59/2019, № А03-60/2019, № А03-61/2019, требование истца о взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит на ответчика.

На основании статей 8, 12 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь статьями 27, 65, 70, 71, 110 статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АгроСоюз» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агросфера» 41 325 977 руб. 44 коп., а также 200 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

Судья О.В. Фролов