Решение от 3 сентября 2018 г. по делу № А59-4717/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000

тел./факс 460-945, http://sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-4717/2018
03 сентября 2018 года
город Южно-Сахалинск



Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28.08.2018. Полный текст решения изготовлен 03.09.2018.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Кучкиной С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Очировой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества «Петросах» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 121609, <...>, 8 этаж, пом.1, офис 815)

к Муниципальному унитарному предприятию «Невельские коммунальные сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 694740, <...>)

о взыскании задолженности по муниципальному контракту №0561300000318000007_296637 от 25.03.2018, пени с 28.05.2018 по 15.06.2018, судебных расходов,


при участии:

от истца- представитель ФИО1 по доверенности от 17.01.2018,

от ответчика- не явились,



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Петросах» (далее- истец, АО «Петросах»)обратилось в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Невельские коммунальные сети» (далее- ответчик, МУП «Невельские коммунальные сети») о взыскании задолженности по муниципальному контракту №0561300000318000007_296637 на поставку мазута топочного марки М-40 от 25.03.2018 в размере 48 178 087,86 руб., пени с 28.05.2018 по 15.06.2018 в размере 493 109,26 руб., возмещение судебных расходов, понесенных по уплате государственной пошлины, в размере 200 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком условий муниципального контракта №0561300000318000007_296637 от 25.03.2018 по оплате 48 178 087,86 руб. за поставленный товар-мазут. В связи с нарушением сроков оплаты, истцом начислена пеня за период с 28.05.2018 по 15.06.2018 в размере 493 109,26 руб. Направленная ответчику претензия осталась без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением суда от 18.07.2018 исковое заявление принято к производству суда назначено, предварительное судебное заседание на 14.08.2018.

До судебного заседания 08.08.2018 ответчик представил заверенные копии учредительные документы.

В предварительном судебном заседании представитель истца на иске настаивала, представила оригинал платежного поручения № 2853 от 28.06.2018 об оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Ответчик представителя в суд не направил, извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил.

Определением суда от 14.08.2018 суд завершил подготовку дела и назначил дело к рассмотрению на 28.08.2018.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, основания и сумму заявленных требований в порядке ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ не оспорил, о рассмотрении дела уведомлен надлежаще, что подтверждается телефонограммой, в которой ответчик просил рассмотреть дело в его отсутствии, указал, что согласен на заключение мирового соглашения.

Поскольку мировое соглашение сторонами не подписано, и истец возражает против его заключения, оснований для рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения не имеется. Дело подлежит рассмотрению по существу.

При этом суд разъясняет сторонам, что мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта (часть 1 статьи 139 АПК РФ). В случае заключения сторонами мирового соглашения после вынесения судом решения по существу спора, стороны вправе обратиться в арбитражный суд, вынесший решение, с ходатайством об утверждении мирового соглашения.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, в обоснование привел обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

На основании ст.156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как установлено материалами дела, 25.03.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик), на основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 14.03.2018 № 0561300000318000007, заключен муниципальный контракт № 0561300000318000007_296637, по условиям которого поставщик обязуется поставить и передать заказчику на условиях, предусмотренных настоящим контрактом мазут топочный марки М-40 в общем количестве 1 500, 00 (одна тысяча семьсот) тонн (далее – товар), а заказчик обязуется принять и оплатить товар (пункт 1.1.).

Наименование, ассортимент, характеристики, количество, единицы измерения и цена за единицу товара определяются в Спецификации (приложение № 1 к Контракту), которая является неотъемлемой частью настоящего контракта (пункт 1.2.).

Цена контракта составляет 43 999 995 рублей 00 копеек, в том числе НДС 6 711 863 рублей 64 копейки (пункт 2.1.).

Согласно пункту 2.8. контракта оплата поставленного поставщиком товара осуществляется заказчиком по безналичному расчету, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами акта о приемке, при предоставлении заказчику счета/счета-фактуры.

Срок поставки товара: с момента заключения контракта по «31» мая 2018 года (пункт 3.1.).

Место поставки товара: 694740 РФ, <...>, Центральная районная котельная. (пункт 3.3.).

Настоящий контракт считается заключенным с момента размещения в единой информационной системе подписанного заказчиком контракта и действует до «30» июня 2018 года включительно, а в части взаиморасчетов – до полного их исполнения сторонами (пункт 9.1.).

27.04.2018 сторонами подписан акт о приемке, согласно которому поставщик поставил и передал заказчику товар по контракту на поставку мазута топочного марки М-40 № 0561300000318000007_296637 от 25.03.2018, а заказчик принят товар – мазут топочный в количестве 1500.00 тонн, на общую стоимость 43 999 995 рублей 00 копеек. Данный товар принят ответчиком без претензий к количеству, качеству, отгрузки и иным показателям, связанным с определением соответствия поставляемого товара потребителям заказчика, что подтверждаются росписью лица, принимавшего товар.

Между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № 1 от 14.05.2018, согласно условиям которого, в соответствии с п.2.4. контракта, руководствуясь подпунктом «б» пункта 1 части 1 статьи 95 Закона от 05 апреля 2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», стороны пришли к соглашению об увеличении цены контракта и количества товара на поставку мазута топочного марки М-40 от 25 марта 2018г. № 0561300000318000007_296637 без изменения предусмотренных контрактом, качества поставляемого товара и иных условий контракта (пункт 1).

Пункт 1.1. Контракта изложен в следующей редакции: «Поставщик обязуется поставить и передать Заказчику на условиях, предусмотренных настоящим контрактом мазут топочный марки М-40 в общем количестве 1 642 435 тонн (далее – товар), а заказчик обязуется принять и оплатить товар» (пункт 1.1.).

Пункт 2.1. контракта изложен в следующей редакции: «Цена контракта составляет 48 178 087 руб. 86 коп., в том числе НДС» (пункт 1.2.).

Пунктом 1.3 соглашения приложение № 1 к контракту изложен в новой редакции (приложение № 1 к настоящему дополнительному соглашению).

14.05.2018 сторонами подписан акт о приемке, согласно которому поставщик поставил и передал заказчику товар по контракту на поставку мазута топочного марки М-40 № 0561300000318000007_296637 от 25.03.2018, а заказчик принят товар – мазут топочный в количестве 142.435 тонн, на общую стоимость 4 178 092 рубля 86 копеек. Данный товар принят ответчиком без претензий к количеству, качеству, отгрузки и иным показателям, связанным с определением соответствия поставляемого товара потребителям заказчика, что подтверждаются росписью лица, принимавшего товар.

Фактические объемы и стоимость поставленного товара подтверждаются товарными накладными: PSSP-000255 от 15.04.18, PSSP-000248 от 13.04.18, PSSP-000249 от 13.04.18, PSSP-000264 от 20.04.18, PSSP-000262 от 20.04.18, PSSP-000250 от 14.04.18, PSSP- 000254 от 14.04.18, PSSP-000253 от 14.04.18, PSSP-000261 от 14.04.18, PSSP-000260 от 19.04.18, PSSP-000268 от 25.04.18, PSSP-000271 от 27.04.18, PSSP-000269 от 25.04.18, PSSP-000267 от 25.04.18, PSSP-000265 от 21.04.18, PSSP-000263 от 20.04.18, PSSP-000251 от 14.04.18, PSSP- 000200 от 30.03.18, PSSP-000230 от 31.03.18, PSSP-000231 от 31.03.18, PSSP-000197 от 30.03.18, PSSP-000228 от 30.03.18, PSSP-000203 от 30.30.18, PSSP-000223 от 29.03.18, PSSP- 000199 от 29.03.18, PSSP-000225 от 29.03.18, PSSP-000221 от 28.03.18, PSSP-000195 от 29.03.18, PSSP-000191 от 29.03.18, 1027/3 от 28.03.18, PSSP-000219 от 28.03.18, PSSP-000217 от 28.03.18, PSSP-000187 от 28.03.18, PSSP-000202 от 28.03.18, PSSP-000184 от 28.03.18, PSSP-000171 от 27.03.18, PSSP-000212 от 27.03.18, PSSP-000198 от 27.03.18, PSSP-000215 от 27.03.18, PSSP- 000194 от 27.03.18, PSSP-000188 от 26.03.18, PSSP-000189 от 26.03.18, PSSP-000211 от 26.03.18, PSSP-000174 от 26.03.18, PSSP-000206 от 25.03.18, PSSP-000167 от 25.03.18, PSSP-000169 от 25.03.18, PSSP-000185 от 25.03.18, PSSP-000207 от 25.03.18, PSSP-000210 от 26.03.18, PSSP-000216 от 27.03.18, PSSP-000227 от 30.03.18, PSSP-000229 от 30.03.18, PSSP-000210 от 26.03.18, PSSP-000216 от 27.03.18, PSSP-000229 от 30.03.18, PSSP-000227 от 30.03.18;

Вместе с тем, стоимость принятого товара ответчиком не оплачена.

Претензией от 15.06.2018 № 1044 истец обратился к ответчику с требованиями оплатить поставленный товар, однако ответчик требования истца не исполнил, задолженность не погасил, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик основной долг, заявленный к взысканию, не оспорил.

Факт поставки истцом ответчику товара на спорную сумму подтверждается материалами дела, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 Кодекса).

Согласно ч.1 ст.65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений ч.3.1. ст.70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ возражений относительно заявленных требований не заявил, доказательств оплаты задолженности за поставленный товар, не представил.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, наличие задолженности перед истцом по оплате поставленного и принятого товара, ответчиком не оспорены.

Доказательств оплаты поставленного товара суду также не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по поставке товара по контракту в сумме 48 178 087 рублей 86 копеек являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков оплаты поставленного товара.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 7.2.1. в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 7.2.3. пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, предусмотренным контрактом, начисление неустойки является законным и обоснованным.

Неустойка рассчитана истцом, с учетом периода просрочки с 28.05.2018 по 10.07.2018 и ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,25 % которая составила 493 109 рублей 26 копеек.

Суд, проверив расчет неустойки, произведенный истцом, признает его верным.

Ответчик периоды, основания начисления и арифметический расчет пени не оспорил, контррасчет не представил.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны должника (ответчика), являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности.

Ответчик ходатайство о снижении пени не заявил, равно как и не представил доказательства ее несоразмерности.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства суд считает правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Невельские коммунальные сети» в пользу Акционерного общества «Петросах» долг в сумме 48 178 087 рублей 86 копеек, неустойку в размере 493 109 рублей 26 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 рублей, всего 48 671 197 рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.



Судья С.В.Кучкина