Решение от 27 августа 2020 г. по делу № А10-2272/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-2272/2020
27 августа 2020 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2020 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Борхонова Л. В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сигма Тэк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СибДорСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки №ПГС №01/2019 в размере 1 581 000 – сумма основного долга, проценты в размере 47 000 руб.,

при участии в заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 15 апреля 2020 года, диплом №ДВС 0682837 от 10.07.2001;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 28.01.2020, диплом 1-12-3850 от 09.07.2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сигма Тэк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском о взыскании задолженности по договору поставки №ПГС №01/2019 в размере 1 656800 руб., из которых: 1 581 000 руб. – сумма основного долга, проценты в размере 76 000 руб. с Общества с ограниченной ответственностью «СибДорСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В судебном заседание истец уточнил заявленные требования в части размера процентов за пользование чужими денежными средствами, просит взыскать сумму долга в размере 1 581 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47 000 рублей. Судом уточнение принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами заключен договор поставки ПГС №01/2019 от 09.01.2019 года. 15.01.2019 года к нему заключено дополнительное соглашение, в соответствии с условиями которого поставщик оказывает покупателю услуги по работе экскаватора на объекте «Капитальный ремонт р.Мантуриха». стоимость работы экскаватора составляет 3000 рублей, в том числе НДС 20%, также изменен срок действия договора 30.1.2019 года.

Истцом оказаны услуги по работе экскаватора в апреле, мае и июне 2019 года. Истец поясняет, что ответчик сдал результат работ своему заказчику, получил оплату, вместе с тем расчеты с ним не произвел, в связи с чем, истец обратился в суд.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, представил письменный отзыв, в обоснование возражений указал, что все выполненные работы оплачены, что подтверждается актами сверки. Считает, что у бригадира отсутствовали полномочия по подписанию путевых листов. Путевые листы не могут служить доказательством выполнения работ в отсутствии актов выполненных работ.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела приходит к выводу об обоснованности требований истца на основание следующего.

Из материалов дела следует, что между сторонами 09.01.2019 года заключен договор поставки ПГС №01/2019. В соответствии с пунктом 1.1 Поставщик обязуется продать и погрузить песчано – гравийную смесь, вскрышные породы, в дальнейшем продукция, а Покупатель своевременно принять и оплатить продукцию в количестве и по ценам, указанным в настоящем договоре.

В соответствии с пунктом 1.3 отгрузка продукции производится с карьера, расположенного: РБ, Кабанский район, карьер «Мантуриха» (291 км.А/дороги «Байкал»).

15.01.2019 года сторонами подписано дополнительное соглашение, в соответствии с которым в раздел 1 добавлен пункт 1.6, в соответствии с которым Поставщик оказывает покупателю услуги по работе экскаватора на объекте «Капитальный ремонт р.Мантуриха».

Также добавлен пункт 3.3. «Стоимость одного м/часа работы экскаватора – 3000 рублей, в том числе НДС 20%. Срок действия договора продлен до 30.12.2019

Истец указывает, что в период апрель, май, июнь 2019 года истцом были оказаны ответчику услуги экскаватора в общем объеме 527 час. на общую сумму 1 581 000 руб.

В обоснование доводов истец представил в материалы дела путевые листы за указанные периоды, подписанные представителем ООО «Сибдорстрой» прорабом ФИО4

Истец указал, что направил в адрес ответчика сводный счет – фактуру №1010 от 10.06.2019 года и претензию №9 от 30.09.2019 года, которая согласно сведениям сайта «Почта России» получена ответчиком 09.10.2020 года.

Не поступление от ответчика оплаты явилось основанием для обращения истца в суд.

Судом квалифицированы возникшие между сторонами правоотношения по договору №ПГС №01/2019 от 09.01.2019 года в редакции дополнительного соглашения от 15.01.2019 года как отношения из смешанного договора, содержащего в себе элементы договоров оказания услуг и поставки.

Предметом спора являются правоотношения, вытекающие из взаимоотношений по оказанию услуг экскаватора за период апрель, май и июнь 2019 года.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В рассматриваемом случае спорные правоотношения сторон регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Анализ вышеназванных норм права показывает, что заказчик обязан оплатить исполнителю стоимость фактически оказанных услуг при условии доказанности факта их оказания.

В подтверждение факта оказания услуг истцом и факта принятия услуг представлены путевые листы за период апрель, май, июнь 2019 года в общем количестве 572 часа.

Анализ содержания путевых листов показал, что техника исполнителя работала на объекте заказчика «Капитальный ремонт моста р.Мантуриха», оговоренном в дополнительном соглашение к договору, в период действия договора, путевые листы содержат подпись прораба ФИО4

В материалы дела представлен Приказ 18-12 от 10.12.2018 года, в соответствии с которым ответчик назначает ответственным за участок №3 по объекту «Капитальный ремонт через р.Мантуриха» прораба ФИО4

Кроме того, как следует из материалов дела прораб ФИО4 подписал путевые листы за август 2019 года, которые были оплачены ООО «Сибдорстрой» без возражений.

В подтверждение факта частичной оплаты услуг в материалы дела представлены платежные поручения №679 от 17.09.2019, №623 от 04.09.2019, путевые листы за август 2019 года, счет – фактура №1013 от 30.08.2019 года на сумму 504 000 рублей.

Представитель ответчика не отрицает, что ФИО4 является работником ответчика, выполнял функции прораба на участке №3 по объекту «Капитальный ремонт через р.Мантуриха». Вместе с тем, считает, что он не является уполномоченным лицом общества, имеющим право подписывать путевые листы, в подтверждение доводов представила должностную инструкцию прораба ФИО4

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что полномочия подписавшего путевые листы прораба ФИО4 как лица, являющегося работником ответчика и выполнявшим организационно-распорядительные функции на месте проведения работ, что следует из его должностной инструкции и приказа 18-12 от 10.12.2018 года, явствуют из обстановки, что не противоречит положениям пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, суд учитывает, что оформленные аналогичным образом и подписанные тем же лицом путевые листы за август 2019 года приняты ответчиком и оплачены.

Кроме того, спорные работы выполнены в период действия договора в редакции дополнительного соглашения, на объекте ответчика. Факт заключения договора и дополнительного соглашения к нему сторонами не оспорен, возражений в ответ на претензию истца от 30.09.2020 ответчик не направил.

На основание изложенного, суд приходит к выводу что истец подтвердил факт оказания услуг экскаватора ответчику в апреле, мае, июне 2019 года. Следовательно, требования истца о взыскании суммы задолженности за оказание услуг экскаватора в размере 1 581 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что отсутствие спорной задолженности в акте сверки от 17.07.2019 года свидетельствует об ее отсутствии. Из пояснений истца следует, что указанный акт сверки был составлен по основному договору по факту поставки ПГС.

Доводы ответчика о несоответствии формы путевых листов, неправильном оформление сводного счета – фактуры от №1010 от 10.06.2019 года, не могут опровергать сам факт оказания услуг по договору и не могут являться основанием для признания указанных документов ненадлежащими доказательствами по делу.

При этом, учитывая специфику специализированной техники, которой были оказаны услуги по договору, ответчик, в свою очередь, не представил доказательств использования ее в месте оказания услуг посредством иных лиц, либо неиспользования совсем, тем самым не опроверг доводы истца и факты, отраженные в представленных документах.

Представителем ответчика было заявлено ходатайство об истребовании у Межрайонной инспекции ФНС России №8 по РБ книги продаж ООО «Сигма ТЭК» за первый и второй квартал 2019 года и истребование у истца декларации по НДС за указанный период, регистр бухгалтерского учета счета №90.

Суд в удовлетворении ходатайства об истребование указанных документов отказал, так как правильность ведения налоговой и бухгалтерской отчетности обществом не опровергает факт оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что дополнительное соглашение не содержало размер ответственности за задержку оплаты услуг по работе экскаватора, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 47 000 руб.

Представитель истца признает, что счет на оплату по спорным работам был выставлен только вместе с претензией от 30.09.2019 года, в связи с чем, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами производит спустя 7 дней с момента получения претензии ответчиком (дату получения, 09.10.19, истец подтверждает распечаткой с сайта «Почта России»).

Позднее выставление счета- фактуры за спорный период истец объясняет спором с ответчиком по размеру оплаты услуг по работе экскаватора, указывает, что первоначально была выставлена сумма с учетом размера оплаты экскаватора более, чем указано в дополнительном соглашении и устной договоренностью о том, что услуги экскаватора будут оплачены в связи с задержкой финансирования после выполнения всех работ.

Расчет процентов истцом произведен неверно, но с учетом того обстоятельства, что сумма, испрашиваемая истцом ниже фактически подлежащей взысканию за указанный период по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным требование о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47 000 рублей удовлетворить в полном объеме.

Судебные расходы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибДорСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сигма Тэк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 628 000 руб., в том числе 1 581 000 руб. – сумма долга, 47 000 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибДорСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере 29 280 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья Л.В. Борхонова