Решение от 15 декабря 2020 г. по делу № А76-48907/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-48907/2019
15 декабря 2020 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Томилина В.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети», ОГРН <***>, г. Челябинск, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 317745600028721, г. Челябинск, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью многопрофильный медицинский центр «Дельфин», ОГРН <***>, г. Челябинск, общества с ограниченной ответственностью «Желдом», ОГРН <***>, г. Челябинск, общества с ограниченной ответственностью «Град-Жилсервис», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 21 282 руб. 68 коп.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Челябинские коммунальные тепловые сети» (далее – истец, МУП «ЧКТС») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании основного долга в размере 20 509 руб. 08 коп., пени в размере 750 руб. 82 коп. с последующим начислением по день фактического исполнения денежного обязательства (т. 1, л.д. 3-5).

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на ст. ст. 309, 314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указал, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по оплате поставленной тепловой энергии.

Определением от 04.12.2019 (т. 1, л.д. 1-2) исковое заявление принято, возбуждено производство по делу для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 05.02.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (т. 1, л.д. 66-67).

Определениями от 05.02.2020, 09.06.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью многопрофильный медицинский центр «Дельфин», общество с ограниченной ответственностью «Желдом», общество с ограниченной ответственностью «Град-Жилсервис» (далее – третьи лица, ООО ММЦ «Дельфин», ООО «Желдом», ООО «Град-Жилсервис»).

Определением от 10.11.2020 судебное заседание по делу отложено на 09.12.2020.

Стороны и третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом (т. 2, л.д. 1,3), возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие не представили.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие сторон и третьих лиц.

Ответчик с заявленными исковыми требованиями не согласен, ссылается на пропуск истцом срока исковой давности. Ответчик указывает, что поскольку спорное нежилое помещение занимает ООО ММЦ «Дельфин» (арендатор), то он и должен вносить плату за поставленную тепловую энергию (т. 1, л.д. 44-46, 56, 141-143).

ООО ММЦ «Дельфин» представило мнение на исковое заявление, в удовлетворении исковых требований просит отказать, указывает, что производило оплату за потребленную тепловую энергию управляющей организации (т. 1, л.д. 78-80).

Истцом неоднократно уточнялся размер исковых требований, согласно последней редакции просит взыскать с ответчика: 19 758 руб. 26 коп. задолженности за октябрь-декабрь 2016 года, пени за период с 11.06.2019 по 05.04.2020 в размере 1 524 руб. 42 коп.

На основании ст. 49 АПК РФ судом приняты уточнения исковых требований.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд, рассмотрев дело по имеющимся доказательствам, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 принадлежит на праве собственности нежилое помещение № 4, общей площадью 100,3 кв.м., расположенное по адресу: <...>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (т. 1, л.д. 28-29).

На основании постановления администрации г. Челябинска от 28.11.2011 № 279-п МУП «ЧКТС» в спорный период было определено в качестве единой теплоснабжающей организации осуществляющей свою деятельность по поставке тепловой энергии потребителям города Челябинска от всех источников тепловой энергии.

Договор теплоснабжения в спорный период между сторонами не заключен.

В отсутствие заключенного договора, МУП «ЧКТС» в период с октября по декабрь 2016 года осуществляло поставку тепловой энергии через присоединенную сеть на объект ответчика, что подтверждается расчетами отпущенного количества тепла (т. 1, л.д. 20-23).

Для оплаты поставленной тепловой энергии истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры на общую сумму 19 758 руб. 26 коп. (т. 1, л.д. 13-15), которые ответчиком не оплачены.

30.08.2020 истец в адрес ответчика направил претензию от 21.08.2019 с требованием о погашении задолженности (т. 1, л.д. 24-25).

Ответчик обязательства по оплате поставленной истцом тепловой энергии надлежащим образом не исполнил, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правила, предусмотренные ст. 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 ГК РФ).

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (п. 1 ст. 541 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, что в период с октября по декабрь 2016 года между истцом и ответчиком сложились фактические отношения, связанные со снабжением тепловой энергией принадлежащего ответчику нежилого помещения.

Факт принадлежности ответчику на праве собственности нежилого помещения № 4, общей площадью 100,3 кв.м., расположенное по адресу: <...>, подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (т. 1, л.д. 28-29) и надлежащими доказательствами в соответствии со ст. 65 АПК РФ не опровергнут.

Собственник несет бремя содержания принадлежащею ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

Отсутствие письменного договора в спорный период между ресурсоснабжающей организацией и абонентом не освобождает последнего от обязанности оплатить фактически поставленный энергоресурс.

Согласно п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Кроме того, 25.09.2017 между сторонами заключен договор на теплоснабжение спорного нежилого помещения, распространяющий свое действие на отношения сторон с 01.01.2017 (т. 1, л.д. 16-19).

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной истцом за вышеуказанный период времени тепловой энергии ответчиком в арбитражный суд не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с октября по декабрь 2016 года составила 19 758 руб. 26 коп. (т. 1, л.д. 12).

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом проверен и подлежит отклонению на основании следующего.

Общий срок исковой давности установлен статьей 196 ГК РФ и составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (статья 200 ГК РФ).

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ срок исполнения обязательств по оплате жилищных и коммунальных услуг установлен до 10 числа месяца, следующего за истекшим.

Так, право на взыскание задолженности за октябрь 2016 года возникло у истца 11.11.2016, следовательно, срок исковой давности по данному требованию истекает 11.11.2019.

В соответствии с п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры.

Течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»).

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

В силу ч. 5 ст. 4 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации») спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

При этом согласно п. 4 ст. 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается.

Следует отметить, что в рассматриваемой ситуации как обращение истца с претензией, так и обращение с иском последовало после введения в действие ч. 5 ст. 4 АПК РФ в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Обозначенная редакция данной нормы права действует с 01.06.2016.

Согласно оттиску штампа канцелярии Арбитражного суда Челябинской области истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 28.11.2019 (т. 1, л.д. 3).

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (часть 5 статьи 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Судом установлено, что истец 30.08.2019 направил претензию в адрес ответчика от 21.08.2019 (т. 1, л.д. 24-25) получив ответ на претензию 19.09.2019 (т. 1, л.д. 58-59).

Следовательно, в период соблюдения истцом обязательного претензионного порядка течение срока исковой давности по заявленному в иске требованию, согласно законодательству Российской Федерации приостанавливался на период с момента направления претензии до получения ответа на претензию, то есть 20-дневный срок.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за октябрь-декабрь 2016 года не пропущен.

Как следует из материалов дела, 10.04.2016, между ИП ФИО2 (арендодатель) и ООО ММЦ «Дельфин» (арендатор) подписан договор № аренды нежилого помещения (т. 2, л.д. 12), по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение № 4, общей площадью 100,3 кв.м., расположенное по адресу: <...> (п. 1.1 договора).

Нежилое помещение передано ООО ММЦ «Дельфин» по акту приёма-передачи от 10.04.2016 (т. 2, л.д. 12 оборот).

В соответствии с условиями договора аренды (пункт 2.4, 3.2) эксплуатационные расходы, отопление и коммунальные услуги не включаются в сумму арендной платы и оплачиваются арендатором по выставленным счетам эксплуатационной организации.

Организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, в спорный период являлось ООО «Жилсервис» (в настоящее время организация переименована в ООО «Желдом») ИНН <***>, ОГРН <***>.

В спорный период все расчеты за отопление и коммунальные услуги за нежилое помещение № 4, расположенное по адресу: <...>, осуществлялись между ООО ММЦ «Дельфин» (арендатором) и ООО «Жилсервис» (управляющей организацией).

В соответствии с пунктом 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 (далее - Правила № 354) предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» в Правила № 354 внесены дополнения, в соответствии с которыми поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения. заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжаюшей организацией. Указанные изменения вступили в силу с 01.01.2017.

Согласно пункту 18 Правил № 354, в редакции действующей до 01.01.2017, собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. Указанные договоры заключаются в порядке и в соответствии с требованиями, установленными гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении.

Таким образом, до 01.01.2017 отсутствовала обязанность заключения договоров теплоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. До указанной даты услуга по отоплению в нежилых помещениях в многоквартирные дома оказывалась организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом. Соответственно, расчеты с управляющей организацией осуществлялись потребителем услуг, а управляющая организация осуществляла расчеты за поставленные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

В соответствии с абзацем 5 пункта 6 Правил № 354 (в редакции действующей с 01.01.2017 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498) в случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

Учитывая то, что нормы, обязывающие заключать договор поставки тепла с ресурсоснабжающей организацией, вступили в силу с 01.01.2017, в отсутствии указания в постановлении Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 на распространении указанных норм на отношения возникшие до 01.01.2017, основания для взыскания с собственника нежилого помещения, задолженности, отсутствуют.

Отсутствие у потребителя в период с 01.01.2017 заключенного с ресурсоснабжающей организацией письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение, не является основанием для изменения установленного с указанного времени порядка взаимоотношений между собственниками нежилых помещений и ресурсоснабжающими организациями.

В данном случае объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, установленными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования) (абзац 5 пункта 6 Правил № 354).

Исходя из изложенного, обязанность по оплате поставленного в МКД коммунального ресурса, в том числе и в нежилые помещения, в период до января 2017 года должна нести управляющая организация, а с января 2017 года в связи с изменившимся правовым регулированием - собственник нежилого помещения, в данном случае - ответчик.

Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу положений статей 541 и 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 43 Правил № 354, объем потребленной в нежилом помещении многоквартирного дома тепловой энергии определяется в соответствии с пунктом 42(1) настоящих правил.

Из системного толкования пунктов 6, 35 Правил № 354 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме») следует, что до 31.12.2016 обязанным лицом перед ресурсоснабжающей организацией за отпущенный последним в нежилые помещения многоквартирного дома энергоресурс является управляющая компания, с 01.01.2017 - собственник (владелец) нежилого помещения.

Кроме того, судом установлено, что ООО ММЦ «Дельфин» в спорный период производило оплату за услугу отопления по выставленным счетам в полном объеме.

Так, ООО ММЦ «Дельфин» в материалы дела представлены акты оказанных услуг (т. 2, л.д. 13-15), счета на оплату за услугу отопления (т. 2, л.д. 16-18), платежные поручения об оплате выставленных счетов (т. 2, л.д. 19-20, 22-24), из которых следует, что задолженность за отопление в спорный период отсутствует.

Следовательно, в удовлетворении требований истца о взыскании 19 758 руб. 26 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в октябре-декабре 2016 года в нежилое помещение № 4, общей площадью 100,3 кв.м., расположенное по адресу: <...>, следует отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 11.06.2019 по 05.04.2020 в размере 1 524 руб. 42 коп.

Поскольку в удовлетворении основного искового требования судом отказано, то и требование о взыскании пени с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 21 282 руб. 68 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 06.11.2019 № 8315 (т. 1, л.д. 6).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья В.А. Томилина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.