Решение от 29 апреля 2025 г. по делу № А28-535/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...>

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-535/2025
город Киров
30 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 30 апреля 2025 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вылегжаниной С.В.

при ведении протокола предварительного судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и веб-конференции секретарем судебного заседания Максоян Д.А.,

рассмотрев материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «БЛЭК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 656023, Россия, <...>; 656023, Россия, Алтайскй край, г. Брнаул, а/я 3853)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 612711, Россия, Кировская область, пгт. Восточный, Омутнинский район)

о взыскании неосновательного обогащения, убытков и процентов,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «СИНКО» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 195027, г.Санкт – Петербург, ул.Магнитогорская, д.3, к.2 стр.1)

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО2, на основании доверенности от 30.05.2025 (посредством «онлайн-заседания»),

установил:

общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания «БЛЭК» (далее по тексту – истец, исполнитель) обратилось в суд к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту – ответчик, предприниматель) с требованием, уточненным и принятым судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) о взыскании задолженности в сумме 425 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по день вынесения решения, исчисленных за период с 21.11.2024 по 17.04.2025 в сумме 36 534 рубля 60 копеек и расходов, понесенных на оплату госпошлины в размере 41 892 рублей.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о принятии иска к производству, о дате и времени проведения судебных заседаний, отзыв не представил.

Суд, исследовав представленные доказательства, установил следующее.

ООО ТК «БЛЭК» во исполнение договора на перевозку груза от 06.08.2024                № 2-16682 с заказчиком ООО «СИНКО» заключило с ИП ФИО1 договор на перевозку груза № 16682 от 06.08.2024 года на сумму 500 000 рублей, по которому предприниматель обязалась осуществить перевозку груза по маршруту: г.Донской- пгт.Новая Чара; загрузка 08-09 августа 2024; выгрузка 30 сентября 2024 года. Согласно условиям договора ООО ТК «БЛЭК» перечислило ИП ФИО1 450 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 2867 от 14.08.2024.

В связи с тем, что обязательства по Договору перевозки груза №16682 от 06.08.2024 не были исполнены, истец направил 08.10.2024 ответчику уведомление о расторжении указанного договора и возврате суммы аванса.

Ответчик в гарантийном письме от 08.11.2024 согласился расторгнуть договор и гарантировал возврат суммы аванса в полном объеме в срок до 20.11.2024. 16.12.2024 ответчик произвел платеж на сумму 25 000 рублей.

Поскольку предприниматель не возвратил денежные средства в полном объеме, претензию от 18.12.2024 не исполнил, общество обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно нормам статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в статье 1109 ГК РФ.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель – лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший – лицо, за счет которого произошло обогащение.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку договор на перевозку груза №16682 от 06.08.2024 расторгнут в связи с неисполнением предпринимателем взятых на себя обязательств, денежные средства не возвращены, то требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 425 000 рублей является правомерным.

Доказательства погашения задолженности на дату судебного заседания ответчиком суду не представлены.

Таким образом, суд признает требование истца в указанной части обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ (далее - проценты) в сумме 36 534 рубля 60 копеек исчисленными за период с 21.11.2024 по 17.04.2025 на сумму 425 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет исчисленных процентов судом проверен и признается соответствующим периоду просрочки, сумме задолженности, примененной ставке.

Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком обязанности по возврату долга подтвержден документально, гарантийное письмо об оплате не исполнено в срок до 20.11.2024, суд признает требование о взыскании процентов за период с 21.11.2024 по 17.04.2025 обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

Истцом заявлено требование о возмещении убытков в связи неисполнением ответчиком условий договора перевозки. Указывает, что с целью исполнениям обязанности по договору с ООО «СИНКО» он был вынужден заключить договоры на перевозку, разгрузку-перегрузку груза с иными перевозчиками. Кроме этого уплатил неустойку за нарушение срока доставки груза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 393.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Как разъяснено пунктом 11 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) по смыслу статьи 393.1 ГК РФ, пунктов 1 и 2 статьи 405 ГК РФ, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение.

Согласно пункту 12 Постановления № 7 кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления, если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

            Материалами дела подтверждается, что в связи с неисполнением ответчиком договора на перевозку груза и его расторжением, истец во исполнение заключенного договора с ООО «СИНКО» заключил договоры с иными перевозчиками (договор №17736 от 03.10.2024 по маршруту г.Тула-г.Новосибирск, договор №17886 от 14.10.2024 по маршруту г.Новосибирск-шт.Таксимо, договор №18053 от 22.10.2024 по маршруту пгт.Таксимо-пгт.Новая Чара).

            Перевозка груза и оплата услуг произведена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №4596 от 15.11.2024, №4455 от 08.11.2024 №4224 от 30.10.2024. Цена перевозки по договорам за вычетом суммы НДС составила  610 000 рублей. Разница между ценой, установленной в договоре с ИП ФИО1 и ценой по договорам, заключенным с иными перевозчиками без НДС составила 235 000 рублей.

Материалами дела (счет, УПД, акт выполненных работ от 15.10.2024, п/поручение №4316 от 01.11.2024) подтверждаются понесенные расходы на перегрузку груза (погрузку-разгрузку) в г.Новосибирске. Сумма без НДС составила 9258 рублей 33  копейки.

Кроме этого, истец выплатил ООО «СИНКО» неустойку за нарушение срока доставки груза за период с 31.09.2024 по 25.10.2024 в размере 50 000 рублей.

            Факт нарушения срока доставки и произведенный зачет неустойки в счет взаимных обязательств между ООО ТК «БЛЭК» и ООО «СИНКО» подтверждается представленными в материалы дела заявлением о зачете взаимных требований от 04.12.2024 и актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2024.

Просрочка исполнения обязательств ответчика находится в причинно-следственной связи с уплатой ООО ТК «БЛЭК» в пользу ООО «СИНКО» штрафных санкций за нарушение срока доставки груза в пункт назначения.

Следовательно, истцом правомерно предъявлено к возмещению ответчиком указанная сумма.

Таким образом, сумма убытков понесенных истцом и подлежащих взысканию с ответчика составила 294 258 рублей 33 копейки.

Оснований для применения положений статьи 401 ГК РФ ответчиком не приведено, судом не установлено.

Сумма рассмотренных требований подлежащих оплате госпошлиной составила 755 792 рубля 93  копейки. С учетом требований статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер госпошлины за рассмотрение дела составляет 42 790 рублей. Истцом при обращении в суд с иском госпошлина оплачена в размере 41 892 рубля 00 копеек.

При указанных обстоятельствах и в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ  расходы истца по оплате госпошлины в сумме 41 892 рубля 00 копеек относятся на ответчика; 898 рублей взыскивается с ответчика в доход Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 318-319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 612711, Россия, Кировская область, пгт. Восточный, Омутнинский район) в пользу общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «БЛЭК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 656023, Россия, <...>; 656023, Россия, Алтайский край, г. Брнаул, а/я 3853) долг в сумме 425 000 (четыреста двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 534 (тридцать шесть тысяч пятьсот тридцать четыре) рубля 60 копеек, убытки в размере 294 258 (двести девяносто четыре тысячи двести пятьдесят восемь) рублей 33 копейки и расходы по оплате госпошлине в сумме 41 892 рубля 00 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 612711, Россия, Кировская область, пгт. Восточный, Омутнинский район) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 898 (восемьсот девяносто восемь) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать в порядке, установленном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во Второй 2 А28-535/2025 арбитражный апелляционный суд в месячный срок c даты изготовления решения суда в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.    

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.


Судья                                                                                    С.В. Вылегжанина