Решение от 2 августа 2023 г. по делу № А07-5652/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-5652/23
г. Уфа
02 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 27.07.2023 Полный текст решения изготовлен 02.08.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Нурисламовой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению ООО «РН-Карт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к МБУ «Служба по благоустройству Демского района» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании суммы задолженности в размере 1 886 233, 17 руб., сумму неустойки в размере 31 665, 48 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 01.01.2023, от ответчика: не явились.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление ООО «РН-Карт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к МБУ «Служба по благоустройству Демского района» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании суммы задолженности в размере 1 886 233, 17 руб., сумму неустойки в размере 31 665, 48 руб.

Истец представил уточнения исковых требований, просит взыскать неустойку в размере 69 327, 85 руб. Судом уточнения исковых требований приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв, просит снизить размер неустойки. Судом отзыв приобщен к материалам дела.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,


суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «РН-Карт» (Истец, Поставщик) и Муниципальным бюджетным учреждением «Служба по благоустройству Демского района» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (Ответчик, Заказчик) в соответствии с Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" от 18.07.2011 № 223-ФЗ заключен Договор № 32211551277 от 15.08.2022 на поставку горюче-смазочных материалов по топливным картам.

В соответствии с извещением о закупке № 32211551277 закупка проводилась путем проведения запроса котировок в электронной форме.

Согласно данным официального сайта Единой информационной системы в сфере закупок Договор заключен 15.08.2022.

В соответствии с и. 1.1. Договора, его предметом является поставка горюче-смазочных материалов с применением пластиковых (топливных) карт.

Согласно и. 1.2. Договора, Поставщик по контракту обязуется поставлять Заказчику горюче-смазочные материалы (далее - товар) с применением пластиковых (топливных) карт (далее - Карта) по ценам и в количестве и качестве, указанном в Спецификации (Приложение № 1 к Контракту), являющейся неотъемлемой частью Контракта, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать Товар в соответствии с условиями контракта.

Исходя из п.1.6. Договора, срок поставки ГСМ: с момента заключения Договора до 31.12.2022г., включительно.

Согласно п. 4.9 Договора, срок его исполнения: с момента заключения Контракта до 31.01.2023г.

В соответствии с п.3.1. Договора, цена Договора составляет 2 167 880 (два миллиона сто шестьдесят семь тысяч восемьсот восемьдесят) рублей 00 копеек.

В период с 15.08.2022 по 31.01.2023 Поставщик передал Заказчику товары на общую сумму 1 903 150 (один миллион девятьсот три тысячи сто пятьдесят) руб. 92 коп.

Оплата поставленных товаров Заказчиком произведена частично в сумме 16 917 руб. 75 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов № 105439 от 08.02.2023, не оплачен товар, поставленный в период с 01.09.2022 по 31.12.2022.

В соответствии с п. 4.5 Договора, оплата за поставляемый товар производится в форме безналичного расчета, без авансирования, по факту поставки не позднее 7 (семи) рабочих дней с даты подписания заказчиком товарной накладной.

На сумму поставленных в период с 01.09.2022 по 31.12.2022 товаров Поставщиком сформированы отчетные документы - товарные накладные № 823949/901 от 31.08.2022, № 9-24097/901 от 30.09.2022, № Ю-27537/901 от 31.10.2022, № 11-24341/901 от 30.11.2022, № 12-29710/901 от 31.12.2022 и счет-


фактуры № 8-23831/901 от 31.08.2022, № 9-24067/901 от 30.09.2022, № 1027488/901 от 31.10.2022, № 11-24034/901 от 30.11.2022, № 12-29487/901 от 31.12.2022.

Товарные накладные на поставленные товары в период с 01.09.2022 по 31.12.2022 Заказчиком подписаны, что подтверждает факт получения Заказчиком товаров.

Истец направил в адрес ответчика претензию об оплате задолженности по Договору № 1345/22- 2058/УФА от 24.11.2022, № 1345/23-243/УФА от 10.02.2023, а в последующим обратился в суд с рассматриваемым иском.

Истец отказался от исковых требований к ответчику в части взыскания основного долга, в связи с погашением ответчиком суммы задолженности после подачи искового заявления в Арбитражный суд Республики Башкортостан, просит взыскать неустойку за просрочку оплаты в сумме 69 327, 85 руб.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Поскольку договор поставки является разновидностью договора купли продажи, в соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему применяются положения норм Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи, если иное не предусмотрено Кодексом.

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора поставки, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными правовым актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон


порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса. В случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Таким образом, исполнение обязанности по передаче товара продавцом необходимо подтверждать надлежащими доказательствами. По общему правилу доказательством передачи товара является товарная или товарно-транспортная накладная с подписью уполномоченного лица и печатью (штампом) покупателя.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара истцом подтверждается представленными в материалы дела транспортными накладными.

Ответчик оплатил основную задолженность после подачи искового заявления, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате послужило основанием для начисления неустойки за просрочку оплаты суммы долга в размере 63 327, 85 руб.

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.


Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 7.2 Договора, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного настоящим Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного настоящим Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается настоящим Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом.

Таким образом, письменное соглашение о форме неустойки сторонами выполнено.

Судом расчет неустойки проверен, признан верным.

Между тем, ответчиком заявлено о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016 N 7 (далее - Постановление N 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, изложенных в пунктах 70, 71 Постановления N 7, следует, что по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом; если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления N 7).

В соответствии с пунктом 75 Постановления N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что


никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Суд отмечает, что ответчик обязан представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения им обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Необоснованное применение положений статьи 333 ГК РФ, в отсутствие на то оснований и доказательств несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства, необоснованно частично освобождает лицо, нарушившее обязательство, от установленной законом либо договором ответственности, что не отвечает установленным целям института гражданско-правовой ответственности - предупреждение и пресечения нарушение прав участников гражданского оборота.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является прерогативой суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае арбитражный суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Ответчик, заключая договор, был осведомлен о размере ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства. Следовательно, ответчик согласился, что в случае нарушения обязательства ему необходимо будет уплатить неустойку в указанном размере.

В рассматриваемой ситуации начисление неустойки в значительном размере обусловлено длительностью неисполнения обязательства, в связи чем само по себе соотношение размера задолженности и суммы неустойки не свидетельствует о ее чрезмерности.

Таким образом, оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки не имеется.

С учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 69 327, 85 руб.за период с 21.10.2022 по 06.06.2023.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с МБУ «Служба по благоустройству Демского района» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «РН-Карт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 69 327, 85 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 179 руб.

Взыскать с МБУ «Служба по благоустройству Демского района» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 377 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Н. Нурисламова