Решение от 29 ноября 2019 г. по делу № А19-17321/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-17321/2019

29.11.2019

Резолютивная часть решения объявлена 22.11.2019.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Козодоева О.А., при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи ФИО1, после перерыва секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕСОТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (адрес: 664074, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД ИРКУТСК, АКАДЕМИКА КУРЧАТОВА, ДОМ 3, ОФИС 207, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАСКАД" (665452, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД БРАТСК, ЖИЛОЙ РАЙОН ГИДРОСТРОИТЕЛЬ, УЛИЦА ЕНИСЕЙСКАЯ, ДОМ 50 А; ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности

при участии в заседании:

от истца представители по доверенности: ФИО3 от 10.07.2019, ФИО4 от 10.07.2019;

от ответчика: ФИО5 по доверенности от 22.10.2019,

В судебном заседании 21.11.2019 объявлялся перерыв до 22.11.2019, после перерыва судебное заседание продолжено тем же составом суда в присутствие тех же представителей сторон.

у с т а н о в и л:

ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛЕСОТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ» (далее - истец) заявлено требование к ответчику - ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КАСКАД» о взыскании 274 200 руб. – штраф за сверхнормативный простой вагонов.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, пояснениях по делу.

Ответчик в судебном заседании иск не признал; пояснил, что с представленными истцом пояснениями, а также поступившими во исполнение определения суда документами не ознакомлен, пояснения истцом вручены непосредственно в судебном заседании, в связи с чем, ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 22 ноября 2019 года для ознакомления ответчиком с поступившими документами, а также пояснениями истца.

После перерыва ответчиком заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела и снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Истец по ходатайству ответчика заявлены возражения, пояснив, что представленные в материалы дела документы в обоснование заявленных требований, в том числе железнодорожные накладные, сведения о предоставленных ответчику вагонов были известны ответчику, указанными документами последний располагал задолго до подачи иска; кроме того, накладные представленные в суд с печатями ответчика и получены от ответчика. Более того, доводы истца также подтверждаются имеющимся в деле гарантийным письмом самого ответчика от 13.06.2019 об оплате взыскиваемой задолженности по заявленным вагонам. Представленные истцом документы, а также сведения ОАО «РЖД» на определение суда об истребовании не опровергнуты ответчиком, о фальсификации не заявлено. Сторона злоупотребляет своими правами и затягивает процесс (дата поступления иска в суд с расчетами – 09.07.2019, копий накладных с актом оказанных услуг подписанным ответчиком – 20.10.2019 с доказательством заблаговременного направления ответчику).

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела, суд пришел к следующему.

В обоснование ходатайства ответчик указал, что предоставленного судом времени для проверки правильности и достоверности сведений, а также подготовки контррасчета, недостаточно, так как представитель был занят в другом судебном разбирательстве на протяжении рабочего дня 21.11.2019. Кроме того, вся документация по исполнению договора №А-14-03-2019 от 14.03.2019 находится в г. Братске, следовательно, возможность проверить по номерам накладных и номерам вагонов соответствующую информацию и сроках подачи и отправления вагонов и представить контррасчет, возможно после получения из г. Братска указанных документов.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из смысла указанной нормы следует, что арбитражный суд вправе отложить судебное разбирательство, в случае, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, либо по обоснованному ходатайству для предоставления стороной дополнительных доказательств.

Суд полагает ходатайство ответчика необоснованным. Как следует из материалов дела, ответчику заблаговременно направлены и получены последним: исковое заявление, претензия, пояснения истца по делу; представитель ответчика участвовал в судебных заседаниях, проведенных 24.10.2019, 21.11.2019, имел возможность ознакомиться с имеющимися в материалах дела документами, однако данным правом не воспользовался. Кроме того, ответчик является грузоотправителем, плательщиком провозных платежей, следовательно, располагает сведениями об отправке вагонов (наличии/отсутствии простоя вагонов), ответчиком подписаны: акт выполненных услуг от 31.05.2019 №25 с указанием в том числе на взыскиваемую задолженность, без возражений; представлено гарантийное письмо от 13.06.2019 с признанием факта оказания истцом услуг, а также факта сверхнормативного простоя вагонов в заявленной сумме и гарантией оплаты штрафа до 05.07.2019; кроме того от представления данных документов по запросу суда (железнодорожных накладных по рассматриваемым вагонам) отказался, сославшись на обязанность из представления истцом. Суд также учитывает, что первоначально исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, впоследствии по ходатайству ответчика рассмотрение дела назначено по общим правилам искового производства. Однако на протяжении четырех месяцев контррасчет штрафа не представлен, отсутствие сверхнормативного простоя вагонов документально не опровергнуто. Таким образом, суд считает, что непредставление ответчиком контррасчета не является препятствием к рассмотрению дела по существу. Обоснованного ходатайства об отложении рассмотрения дела, с указанием каких дополнительных доказательств, необходимых для рассмотрения дела, ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд обращает внимание, что отложение судебного разбирательства по статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда и обусловлено названными в данной статье основаниями для отложения, которые судом не установлены.

Кроме того, ранее по ходатайству ответчика вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, с учетом выше установленных обстоятельств следует, что ответчик располагает необходимыми документами и сведениями, в том числе как грузоотправитель и плательщик платежей (ст.25 Федерального закона от 10 января 2003 г. № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее- УЖТ), требование об оплате штрафа, исковое заявление с приложениями в том числе расчета со всеми датами, номерами вагона, суммами ответчиком получено также заблаговременно.

Более того, в связи с поведением ответчика в ходе судебного разбирательства (не представлением в суд испрашиваемых у него документов, в том числе перевозочных и других документов, предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и иными нормативными правовыми актами по рассматриваемым вагонам), которые ответчик обязан хранить (в том числе согласно ст.25 УЖТ грузоотправитель обеспечивает в установленном порядке их сохранность), по ходатайству истца были запрошены соответствующие сведения и документы, которые также подтвердили доводы истца о наличие сверхнормативного простоя, расчет иска. Доказательств обратного не представлено.

Следует также отметить, что судом предприняты исчерпывающие меры для проверки доводов сторон, в том числе истребованы документы у ОАО «РЖД», неоднократно предоставлялось время сторонам (переход в общий порядок рассмотрения дела, отложение судебного заседания, объявление перерыва) для ознакомления с материалами дела, предоставления пояснений, необходимых документов в подтверждение позиции; объявлялся перерыв по ходатайству ответчика для ознакомления с документами. Однако ответчик не воспользовался своим правом, с момента подачи в суд заявления (09.07.2019) не представлены документы опровергающие доводы истца, а также факт выявленного нарушения (сверхнормативного срока пользования вагонами).

Таким образом, арбитражный суд не усмотрел препятствий к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании; уважительности причин, а также документального обоснования доводов, указанных в ходатайстве об отложении судебного заседания, в том числе для представления дополнительных доказательств и их исследования, ответчиком не представлено, в связи с чем, у суда с учетом срока рассмотрения дела, представленных документов, отсутствовали правовые основания для отложения рассмотрения дела. Иное привело бы к необоснованному затягиванию арбитражного процесса и невыполнению арбитражным судом задач судопроизводства, сформулированных в нормах Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства судом отказано.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 14.03.2019 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор об оказании услуг по организации перевозок грузов железнодорожным транспортом № А-14-03-2019, который регулирует взаимоотношения сторон, связанные с оказанием исполнителем услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов заказчика, перевозимых по территории Российской Федерации, за пределами Российской Федерации, а также вывозимых за пределы Российской Федерации и помещенных под таможенную процедуру экспорта, ввозимых на территорию Российской Федерации, а также помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, в вагонах исполнителя. Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке и объемах, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 1.2 договора, под услугами по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов понимается: предоставление и обеспечение наличия на станции погрузки пригодных в техническом и коммерческом отношении вагонов, отвечающих требованиям, предъявляемым к подвижному составу, используемому для перевозок грузов, признаки которого будут указаны в заявке; диспетчерский контроль над продвижением вагонов.

Согласно пункту 3.2.7 договора, заказчик обязуется обеспечить простой вагонов, поданных согласно заявке, на станциях погрузки/выгрузки не более:

7 суток на станции погрузки;

3 суток на станциях выгрузки.

Срок нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки исчисляется с 00 час. 00 мин. дня, следующего за днем (датой) прибытия вагонов на станцию, до 24 час. 00 мин. дня (даты) отправления вагонов со станции.

Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В целях достоверного определения сроков простоя при перевозках грузов дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе «Прибытие на станцию назначения») вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе «Оформление приёма груза к перевозке») на станцию назначения или иную станцию, указанную исполнителем, определяется:

- на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД»;

- за пределами Российской Федерации на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов и/или информационных источников, имеющихся у исполнителя (сведения ГВЦ ОАО «РЖД», ИВЦ ЖА и т.д.).

В случае несогласия заказчика со временем простоя, заявленным исполнителем, заказчик предоставляет исполнителю заверенные заказчиком копии железнодорожной накладной относительно прибытия вагона и квитанции о приеме вагона к перевозке при его отправлении. Стороны подтверждают, что данные сведения (по прибытию – штемпель в перевозочном документе относительно прибытия на станцию, при отправлении – штемпель в перевозочном документе относительно отправления вагона) имеют преимущественное значение перед данными системы «ЭТРАН» ОАО «РЖД», информационных отчетов (сообщений) экспедиторов, иных информационных источников исполнителя.

При непредставлении заказчиком вышеуказанных документов в течении 5 календарных дней со дня выставления счета на оплату простоя, количество суток простоя считается признанным заказчиком, и счет подлежит оплате в полном объеме.

Условия настоящего пункта применяются к случаям простоя вагонов в ожидании их переадресовки. Нормой простоя вагонов в ожидании из переадресовки следует принять норму простоя вагонов на станциях погрузки, указанную в настоящем пункте.

Пунктом 4.5 договора установлено, что в течение 5 календарных дней с даты оказания услуг исполнитель предоставляет заказчику акт приема-передачи оказанных услуг, счет, счет-фактуру, расчет объема оказанных услуг. В целях оперативной проверки и согласования объемов оказанных услуг, копии всех перечисленных документов могут быть направлены исполнителем заказчику при помощи средств электронной и/или факсимильной связи по адресам, указанным в пункте 2.7 договора.

При отправке документов почтовой связью, датой отправки считается дата, указанная на штемпеле почтовой организации. При отправке документов посредством электронной, факсимильной связи датой отправки считается дата, указанная в отчете факсимильного аппарата, электронного сообщения стороны отправителя, содержащем сведения о приеме сообщения стороной получателя.

При превышении сумм, уплаченных заказчиком исполнителю, над стоимостью услуг, начисленной, в соответствии с пунктом 4.3 договора, излишне перечисленные суммы подлежат зачету в счет предстоящих услуг исполнителя, либо при наличии письменного требования заказчика возвращаются в течение 5 рабочих дней после подписания сторонами акта сверки взаиморасчетов.

В соответствии с пунктом 4.6 договора, датой оказания услуг является дата раскредитования перевозочного документа на станции назначения, которая определяется:

- на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД»;

- за пределами территории Российской Федерации на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов и/или информационных источников, имеющихся у Исполнителя (сведения ГВЦ ОАО «РЖД», ИВЦ ЖА и др.).

В случае несогласия заказчика с датой оказания услуги, указанной исполнителем, и выставленной платой за оказанные услуги, заказчик предоставляет исполнителю заверенные заказчиком копии перевозочных документов (накладные). Стороны подтверждают, что сведения, указанные в перевозочных документах имеют преимущественное значение перед данными системы «ЭТРАН» ОАО «РЖД», информационных отчетов (сообщений) экспедиторов и иных информационных источников исполнителя.

Непредставление заказчиком заверенных копий перевозочных документов (накладных) в течение 5 рабочих дней с даты получения от исполнителя копий документов, предусмотренных пунктом 4.5 договора, является согласием заказчика с данными, указанными исполнителем.

Согласно пункту 4.7 договора, заказчик обязан в течение 2 рабочих дней с даты получения документов, указанных в пункте 4.5 договора, или их копий, рассмотреть их и подписать акт приема-передачи оказанных услуг и направить исполнителю.

В случае если у заказчика имеются возражения и/или замечания по объему и/или качеству оказанных услуг, заказчик подписывает акт с разногласиями, при этом на акте фиксируются все разногласия.

К акту, подписанному заказчиком с разногласиями, должны быть приложены документы, обосновывающие эти разногласия.

В соответствии с пунктом 4.8 договора, исполнитель обязан в течение 5 рабочих дней с даты получения актов, подписанных с разногласиями, рассмотреть претензии заказчика, и в случае согласия с ними, направить заказчику исправительный акт и исправительный расчет объема оказанных услуг.

В случае неполучения исполнителем от заказчика подписанного акта или документов, подтверждающих возражения заказчика в акте, подписанном с разногласиями, в сроки, предусмотренные пунктом 4.7 договора, услуги считаются оказанными исполнителем надлежащим образом и принятыми заказчиком в полном объеме.

Акты сверки взаиморасчетов составляются исполнителем направляются на подписание заказчику не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным. Заказчик в течение 5 рабочих дней с даты получения оригиналов актов сверки взаиморасчетов подписывает их и один экземпляр подписанного акта направляет исполнителю.

За неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором, включая все согласованные дополнительные соглашения и приложения к договору.

Заказчик несет ответственность за действия грузоотправителей/грузополучателей, как за свои собственные (пункт 5.1 договора).

Пунктом 5.4 договора установлено, что в случае допущения заказчиком (грузоотправителями, грузополучателями) простоя вагонов сверх сроков, установленных пунктом 3.2.7 договора, на станции погрузки/выгрузки исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты штрафа за сверхнормативное пользование вагонами в размере 2 400 руб. в сутки за одни вагон до даты отправления вагонов, а также возмещения иных расходов исполнителя, возникших в связи со сверхнормативным простоем вагонов.

В разделе 6 договора стороны предусмотрели форс-мажорные обстоятельства с обязательным уведомлением друг друга о их наступлении, при этом в силу пункта 6.4 договора, отсутствие уведомления и соответствующего подтверждения означает отсутствие обстоятельств непреодолимой силы.

Как указал истец, ответчиком в нарушение условий договора в апреле-мае 2019 года допущено сверхнормативное пользование вагонами на станции погрузки Коршуниха-Ангарская. В связи с чем, истцом начислен штраф 765 600 руб. Претензией от 11.06.2019 истец предлагал ответчику в добровольном порядке оплатить штраф, с учетом скидки 25%, в сумме 574 200 руб. в размере 50%, на остальную часть штрафа представить гарантийное письмо с графиком погашения задолженности. К претензии истец приложил счет на оплату № 18 от 11.06.2019 и акт № 25 от 31.05.2019.

Однако как указал истец, и подтвердил ответчик в судебном заседании, штраф оплачен в размере 200 000 руб., платежным поручением №222 от 24.06.2019 представленным в материалы дела.

Ответчиком актом № 25 от 31.05.2019 (подписанным без замечаний), письмом № 28 от 13.06.2019, а также частичной оплатой штрафа (конклюдентными действиями) признан факт сверхнормативного простоя рассматриваемых вагонов, в том числе в заявленной сумме, данная истцу гарантия оплаты штрафа в срок до 05.07.2019 не произведена.

Из пояснений истца и представленных документов, расчета следует, что размер штрафа предъявлен истцом с применением 25 процентного добровольного снижения заявителем суммы (начислено – 765 600 руб., а предъявлено к уплате 574 200 руб.).

Таким образом, неисполнение ответчиком требований претензии в полном объеме явилось основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании штрафа за сверхнормативное пользование вагонами в размере 374 200 руб. (574 200-200 000).

Оценив представленные в материалы дела документы, в соответствии с положениями статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Проанализировав условия договора суд полагает, что по своей правовой природе указанный договор является возмездным договором оказания услуг. Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец на основании заявки № 3 от 13.04.2019 свои обязательства по предоставлению железнодорожного подвижного состава выполнил.

Ответчик в нарушение условий договора не обеспечил погрузку груза в вагоны в обусловленный договором срок.

Наличие договорных отношений между сторонами не оспаривается, факт поставки вагонов в заявленном количестве и сроках, как и сверхнормативный простой данных вагонов подтверждается представленными в дело документами, в том числе, вышеуказанными договором, заявкой, железнодорожными накладными, договором от 30.07.2018 между истцом и ЗАО «Евросиб СПб-ТС», сведениями ЗАО «Евросиб СПб-ТС» о представленных с апреля по июль 2019 вагонах в адрес грузоотправителя – ООО «Каскад» на ст. Коршуниха-Ангарская; сведениями ОАО «РЖД» в отношении осуществленных перевозок, представленных Восточно-Сибирским территориальным центром фирменного транспортного обслуживания от 11.11.2019, представленными по запросу суда, а также вышеназванными: актом № 25 от 31.05.2019 (подписанным ответчиком без замечаний), гарантийным письмом ответчика № 28 от 13.06.2019, а также частичной оплатой штрафа по вышеназванному платежному поручению.

Замечаний в отношении представленных документов ответчиком не представлено, о фальсификации не заявлено.

Судом установлено, что по рассматриваемому договору предусмотрен срок нахождения вагонов под погрузкой не более 7 суток, начиная со следующего дня (даты) прибытия вагона на станцию погрузки с 00 час. 00 мин., до 24 час. 00 мин. дня (даты) отправления вагонов со станции.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Истцом в подтверждение сверхнормативного пользования вагонов представлены железнодорожные накладные.

В целях принятия законного и обоснованного судебного акта, по ходатайству истца, определением суда от 24.10.2019 в Восточно-Сибирский территориальном центре фирменного транспортного обслуживания филиала ОАО «Российские железные дороги» истребовались сведения о датах прибытия вагонов, оформления приема к перевозке, отправления вагонов со станции назначения.

В материалы дела 12.11.2019 поступили истребуемые судом сведения, исследовав которые судом проверено и достоверно установлен факт сверхнормативного простоя указанных в иске вагонов №№54571443, 54569561, 54826425, 54223631, 54230552, 54570817, 54583653, 54800644, 54826524, 54848569, 54735964, 54233671, 54233721, 54560529, 54228333, 54812060, 54800370, 54568068, 54570486, 54842190, 54801311, 54568282, 54505649, 54575659, 54825807, 54832225 на рассматриваемой станции.

Таким образом, факт сверхнормативного пользования вагонами подтверждается представленными в материалы дела сведениями, предоставленными ОАО «РЖД» из АС ЭТРАН.

Ответчик факт сверхнормативного пользования вагонами не оспорил, опровергающих доказательств не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Договором предусмотрен штраф за сверхнормативный простой вагонов в размере 2 400 руб. в сутки за одни вагон до даты отправления вагонов.

Согласно расчету истца, штраф составляет 765 600 руб.

Судом проверен расчет штрафа, установлено, что штраф начислен верно, исходя из количества суток сверхнормативного простоя вагонов, в соответствии с условиями договора.

С учетом частичной оплаты, размер задолженности - штрафа составил 374 200 руб.

Арифметическая правильность представленного истцом расчета не оспорена.

Доказательств оплаты взыскиваемой суммы не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая нарушение ответчиком обязательства по договору, требование истца о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере 374 200 руб., является обоснованным.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении штрафа, суд пришел к следующему.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не ставится в зависимость от вида неустойки, следовательно, как договорная, так и законная неустойка подлежит уменьшению судом при условии явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые заявитель вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Аналогичные разъяснения даны в пунктах 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Кроме того, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О указывается следующее. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования части 3 стать 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Применяя положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном конкретном случае, суд учитывает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Вместе с тем, заявленное ответчиком ходатайство о снижении штрафа документально не обосновано, доказательств чрезмерности не представлено.

Кроме того, сумма штрафа истцом самостоятельно была снижена на 25 процентов от начисленной.

С учетом совокупности установленных выше обстоятельств по делу, в целях соблюдения баланса прав и интересов сторон, а также в отсутствие доказательств чрезмерности размера штрафа, у суда отсутствуют основания для его снижения.

Указанная сумма является справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ходатайство о снижении неустойки необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Все существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном судебном акте. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

Учитывая изложенное, исходя из предмета и основания заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь действующим законодательством, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Ответчиком в рассматриваемом случае в нарушении норм ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено относимых и достоверных доказательств нарушения его прав и интересов.

При обращении в суд, истец уплатил государственную пошлину в размере 10 484 руб. по платежному поручению № 190 от 08.07.2019, № 205 от 18.07.2019.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела, составляет 10 480 руб.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 480 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца; истцу следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 руб.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАСКАД" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕСОТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" 374 200 руб. – штраф,

а также 10 480 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕСОТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4 руб. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный судв течение месяца со дня его принятия.

Судья О.А. Козодоев