Решение от 1 сентября 2023 г. по делу № А53-14540/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-14540/23
01 сентября 2023 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2023 года Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2023 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Авдяковой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

комитета по охране объектов культурного наследия Ростовской области (ОГРН:

<***>, ИНН: <***>)

к администрации Персиановского сельского поселения (ОГРН: <***>,

ИНН: <***>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Пластон-юг» (ОГРН:

1136195000589, ИНН: <***>), публичное акционерное общество «Газпром

газораспределение Ростов-на-Дону» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>). о взыскании, при участии: от истца: представитель по доверенности от 04.08.2023 ФИО2,

от ответчика: представитель по доверенности от 12.01.2023 ФИО3,

от ООО «Пластон-Юг»: представитель по доверенности от 09.06.2023

Недоруб А.В.

от ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону»: представитель по

доверенности от 01.01.2023 ФИО4

установил:

комитет по охране объектов культурного наследия Ростовской области обратилось в суд с исковым заявлением к администрации Персиановского сельского поселения о взыскании ущерба, причиненного объекту археологического наследия федерального значения «Курганная группа «Харули I» при проведении земляных работ на земельном участке по адресу: Ростовская область, Октябрьский район» в районе СТ «Курень», к западу от земельного участка с к.н. 61:28:0600019:4 в виде стоимости спасательных археологических полевых работ в сумме 1 453 898,03 руб.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Пластон-юг», публичное акционерное общество «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону».

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам отзыва.

Представитель ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве, который приобщен судом к материалам дела.

Представитель ООО «Пластон-юг» полагал иск не обоснованным.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Исковые требования мотивированны тем, что в комитет поступило обращение ГАУК РО «Донское наследие» по факту разрушения кургана 3 объекта археологического наследия федерального значения «Курганная группа «Харули I (5 курганов)». Должностными лицами комитета на основании задания от 21.11.2022 проведено выездное обследование объекта археологического наследия, расположенного по адресу: Ростовская область, Октябрьский район, в районе СТ «Курень», к западу от земельного участка с к.н. 61:28:0600019:4, по результатам которого зафиксированы работы по рекультивации траншеи ориентировочной площадью 273 кв.м. Постановлением комитета от 10.12.2020 утверждены границы территории объекта археологического наследия. Проведенные работы по выемке и рекультивации грунта привели к повреждению культурного слоя на ориентировочной площади 273 кв. м. Комитетом направлен запрос в администрацию Октябрьского района от 28.11.2022 № 20/4489 о разрешениях и уведомлениях на проведение земляных, строительных работ по вышеуказанному адресу. Согласно ответу администрации Персиановского сельского поселения от 30.11.2022 № 909 администрацией Персиановского сельского поселения выдано разрешение (ордер) на проведение земляных работ на территории Персиановского сельского поселения № 6 от 14.10.2022 ООО «Пластион-Юг».

По мнению истца, администрация Персиановского сельского поселения допустила нарушение действующего законодательства в области охраны объектов культурного наследия, что привело к повреждению части культурного слоя объекта археологического наследия, в границах указанного земельного участка на площади около 273 кв. м. Ответчик не предпринял никаких мер по сохранению объекта культурного наследия, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Возражая против предъявленных требований, ответчик указал, что координаты объекта культурного наследия «Курганная группа «Харули I» (5 курганов)» не определены, визуализация данного объекта не возможна, осуществление деятельности специализированными организациями в границах территории данного объекта возможна при условии реализации согласованных соответствующим органом разделов об обеспечении сохранности таких объектов в проектной документации проведения таких работ. В связи с тем, что ООО «Пластон-Юг» на момент обращения в Администрацию Персиановского сельского поселения уведомлены о том, что границы планируемого земельного участка для проведения работ в рамках догазификации РО находятся в зоне с особыми условиями использования территории, следовательно, обязаны были обеспечить согласование проведения работ с комитетом по охране ОГН РО. Администрацией Персиановского сельского поселения ООО «Пластон-Юг» выдано разрешение (ордер) на проведение земляных работ от 14.10.2022 № 6-22, сроком с 14.10.2022 до 30.12.2022 механизированным, открытым способом, ГМБ, без вскрытия асфальтного покрытия, с восстановлением рекультивации земли, опашкой. Данное разрешение не содержит сведения о нахождении на данном земельном участке объекта культурного наследия, либо ссылок на представленные документы, так как форма разрешения утверждена постановлением Администрации Персиановского сельского поселения № 130 от 23.11.2017.

В обоснование своих возражений ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на- Дону» указало, что истцом в материалы дела не представлены доказательства, что на объекте археологического наследия силами специализированной организации проводились археологические работы, а сумма предъявленная к взысканию определена расчетным путем.

От истца поступили возражения на отзыв, согласно которым истец считает, что у администрации не имелось правовых оснований для выдачи разрешения от 14.10.2022 № 6-22 на проведение земляных работ, поскольку строительство распределительного газопровода предполагалось в границах территории объекта археологического наследия.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) под убытками понимаются расходы, произведенные лицом, право которого нарушено, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возмещения ущерба истец должен доказать факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком; наличие причинно-следственной связи между допущенным ответчиком нарушением обязательств и возникшим ущербом; наличие и размер ущерба.

Статья 1082 Кодекса предусматривает, что при удовлетворении требования о возмещении вреда лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

В силу частей 4, 7 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) (в редакции, действовавшей на момент выдачи спорного разрешения на строительство) действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки в границах территорий памятников и ансамблей, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также в границах территорий памятников или ансамблей, которые являются выявленными объектами культурного наследия и решения о режиме содержания, параметрах реставрации, консервации, воссоздания, ремонта и приспособлении которых принимаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об охране объектов культурного наследия. Использование земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 44 ГрК РФ в составе градостроительного плана земельного участка указывается информация об объектах культурного наследия.

Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган проводит проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка (пункт 2 части 11 статьи 51 ГрК РФ в редакции, действовавшей на момент выдачи спорного разрешения на строительство).

В период выдачи спорного разрешения на строительство действовала форма градостроительного плана земельного участка, утвержденная приказом Министерства

регионального развития Российской Федерации от 10.05.2011 № 207. В соответствии с названным приказом сведения об объектах культурного наследия и зонах их охраны должны быть указаны в разделах 1 ("Чертеж градостроительного плана земельного участка и линий градостроительного регулирования") и 3.2 ("Объекты, включенные в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации") градостроительного плана земельного участка.

Как следует из материалов дела и установлено судом, администрацией Персиановского сельского поселения выдано разрешение на проведение земляных/аварийно-восстановительных работ № 6-22 от 14.10.2022 (т. 1, л.д. 51).

Согласно Градостроительному кодексу Российской Федерации под такими разрешениями понимаются разрешение на строительство (статья 51 ГрК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 36 Закона № 73-ФЗ проектирование и проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ осуществляются при отсутствии на данной территории объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия либо при обеспечении заказчиком работ указанных в пункте 3 данной статьи требований к сохранности расположенных на данной территории объектов культурного наследия.

В случае расположения на территории, подлежащей хозяйственному освоению, объектов культурного наследия, включенных в реестр, и выявленных объектов культурного наследия землеустроительные, земляные, строительные, мелиоративные, хозяйственные и иные работы на территориях, непосредственно связанных с земельными участками в границах территории указанных объектов, проводятся при наличии в проектах проведения таких работ разделов об обеспечении сохранности данных объектов культурного наследия или выявленных объектов культурного наследия, получивших положительные заключения экспертизы проектной документации (пункт 3 статьи 36 Закона № 73-ФЗ).

Пункты 1- 3 областного закона Ростовской области от 14.01.2008 № 853-ЗС "О градостроительной деятельности в Ростовской области" предусматривают, что органы местного самоуправления поселений и городских округов Краснодарского края, на территории которых расположены объекты культурного наследия (памятники истории и культуры), проводят подготовку генеральных планов в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, настоящим Областным законом и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Генеральный план поселения, городского округа подготавливается в соответствии с утвержденным соответственно уполномоченным органом поселения, городского округа в сфере градостроительной деятельности заданием. Решение о подготовке проекта генерального плана поселения, городского округа, а также решение о подготовке предложений о внесении в генеральный план поселения, городского округа изменений принимаются соответственно главой местной администрации поселения, главой местной администрации городского округа.

При этом комитет по охране объектов культурного наследия Ростовской области не рассматривал, не согласовывал документы, послужившие основанием для выдачи администрацией разрешения от 14.10.2022, не оценивало проект строительства.

Таким образом, судом установлено, что администрация выдала разрешение на проведение земляных/аварийно-восстановительных работ на территории объекта археологического наследия в нарушение градостроительного законодательства и законодательства об объектах культурного наследия без согласования с уполномоченным органом и учета императивного указания закона на запрет проведения земляных, строительных, хозяйственных и иных работ на территории объекта культурного наследия.

Довод администрации Персиановского сельского поселения о том, что координаты объекта археологического наследия «Курганная группа «Харули - I» (5 курганов)» не определены, визуализация данного объекта не возможна, не соответствует действительности, поскольку в приложении к постановлению комитета от 10.12.2020 № 20/01-01/5101 «Об утверждении границ территории объекта археологического наследия федерального значения «Курганная группа «Харули I» (5 курганов)» (страницы 2-5) указаны границы территории объекта археологического наследия с указанием таблицы координат характерных точек территории объекта археологического наследия.

Копия постановления комитета от 10.12.2020 № 20/01-01/5101 «Об утверждении границ территории объекта археологического наследия федерального значения «Курганная группа «Харули I» (5 курганов)» направлена комитетом в администрацию Октябрьского района от 11.12.2020 № 20/4674 по межведомственной системе электронного документооборота и делопроизводства «Дело» в соответствии с п. 8 ст. 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 57 Градостроительного кодекса Российской Федерации, для их размещения в информационных системах обеспечения градостроительной деятельности.

Также границы территории объекта археологического наследия отображены на публичной кадастровой карте России и на генплане Персиановского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области.

Доводы ответчика, что ООО «Пластон-Юг» на момент обращения в администрацию Персиановского сельского поселения было уведомлены о том, что границы планируемого земельного участка для проведения работ в рамках догазификации Ростовской области находятся в зоне с особыми условиями использования территории, следовательно обязано было обеспечить согласование проведения работ с комитетом по охране ОКН области, являются не состоятельными.

В соответствии с п.п. 20, 26 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача градостроительного плана земельного участка, расположенного в границах поселения, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами); утверждение генеральных планов муниципального, городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов муниципального, городского округа документации по планировке территории, выдача градостроительного плана земельного участка, расположенного в границах городского округа, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории муниципального, городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования муниципального, городского округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории муниципального, городского округа, резервирование земель и изъятие земельных участков в границах муниципального, городского округа для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля в границах муниципального, городского округа, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений, направление уведомления о соответствии указанных в уведомлении о

планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, уведомления о соответствии или несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности при строительстве или реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства или садовых домов на земельных участках, расположенных на территориях муниципальных, городских округов, принятие в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации решения о сносе самовольной постройки, решения о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, решения об изъятии земельного участка, не используемого по целевому назначению или используемого с нарушением законодательства Российской Федерации, осуществление сноса самовольной постройки или ее приведения в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" или Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения

разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции. Неполучение или несвоевременное получение документов, запрошенных в соответствии с частью 7.1 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.

В случае, предусмотренном частью 11.1 настоящей статьи, основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство является также поступившее от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области охраны объектов культурного наследия, заключение о несоответствии раздела проектной документации объекта капитального строительства предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения. В случае, если строительство, реконструкция объекта капитального строительства планируются на территории, в отношении которой органом местного самоуправления принято решение о комплексном развитии территории, основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство также является отсутствие документации по планировке территории, утвержденной в соответствии с договором о комплексном развитии территории (за исключением случаев самостоятельной реализации Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием решения о комплексном развитии территории застройки или реализации такого решения юридическим лицом, определенным в соответствии с настоящим Кодексом Российской Федерацией или субъектом Российской Федерации).

В соответствии с п. 3.3 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации по решению застройщика или технического заказчика этапы строительства, реконструкции линейного объекта, иных объектов капитального строительства, входящих в состав линейного объекта, могут быть выделены после получения разрешения на строительство объекта путем внесения изменений в проектную документацию соответствующего объекта в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ч, 1 ст. 99 Земельного кодекса Российской Федерации К землям историко-культурного назначения относятся земли: объектов культурного наследия народов Российской Федерации (памятников истории и культуры), в том числе объектов археологического наследия.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 56 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что могут устанавливаться следующие ограничения прав на землю: особые условия охраны окружающей среды, в том числе животного и растительного мира, памятников природы, истории и культуры, археологических объектов, сохранения плодородного слоя почвы, естественной среды обитания, путей миграции диких животных.

Согласно приложению 1 к административному регламенту предоставления муниципальных услуг «Выдача разрешения (ордера) на производство земляных работ на территории муниципального образования Персиановского сельского поселения» указано, что администрация Персиановского сельского поселения при предоставлении муниципальной услуги по выдаче разрешения (ордера) на производство земляных работ осуществляют в том числе: проверку документов, подготовку разрешения

(постановления) или мотивированного отказа на выдачу разрешения (постановления) на производство земляных работ.

Далее, ответчик в поданных возражениях на исковое заявление ссылается на разрешение от 14.09.2022, выданное администрацией Октябрьского района ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» на использование земельного участка без предоставления земельного участка и установления сервитута, указывая, что в данном разрешении указано, что границы планируемого земельного участка находятся в зоне с особыми условиями использования территории, а именно территория объекта археологического наследия федерального значения «Курганная группа «Харули - I» (5 курганов)», а также, что данная информация отражена на генеральном плане Персиановского сельского поселения, который размещен на официальном сайте администрации Персиановского сельского поселения в теле-коммуникационной сети «Интернет».

Изложенное свидетельствует о том, что администрация Персиановского сельского поселения при выдаче разрешения от 14.10.2022 № 6-22 имела сведения о нахождении объекта археологического наследия федерального значения «Курганная группа «Харули1» (5 курганов)» на земельном участке на котором планировалось проведение земляных работ (вид работ: строительство распределительного газопровода среднего давления и низкого с установкой ГРПШ в п. Персиановский, Октябрьского района, Ростовской области), поскольку разрешение администрацией Октябрьского района выдано ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» на использование земельного участка без предоставления земельного участка и установления сервитута датировано 14.09.2022, то есть ранее разрешения от 14.10.2022.

Таким образом, у администрации Персиановского сельского поселения не имелось правовых оснований для выдачи разрешения от 14.10.2022 № 6-22 на проведение земляных работ, поскольку строительство распределительного газопровода предполагалось в границах территории объекта археологического наследия, в этой связи администрация Персиановского сельского поселения должна была вынести мотивированный отказ на выдачу разрешения (постановления) на производство земляных работ, поскольку до получения разрешения не выполнены мероприятия, предусмотренные ст. 36 Федеральный закон от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Согласно преамбуле Федерального закона № 73-ФЗ государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 73-ФЗ под государственной охраной объектов культурного наследия в целях настоящего Федерального закона понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в соответствии с настоящим Федеральным законом в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда.

На основании вышеизложенного из-за действий администрации Персиановского сельского поселения, выразившихся в выдаче разрешения от 14.10.2022 № 6-22 на проведение земляных работ, с нарушением действующего законодательства в области охраны объектов культурного наследия (Федерального закона № 73-ФЗ), Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также административного регламента

предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения (ордера) на производство земляных работ на территории муниципального образования Персиановское сельское поселение», утвержденного постановлением администрации Персиановского сельского поселения от 23.11.2017 № 130, поврежден культурный слой объекта археологического наследия на ориентировочной площади 273 кв.м., в результате чего объекту археологического наследия был причинен вред (ущерб).

Согласно статье 40 Закона № 73-ФЗ под сохранением объекта археологического наследия в исключительных случаях понимаются спасательные археологические полевые работы, осуществляемые в порядке, определенном статьей 45 Закона № 73-ФЗ, с полным или частичным изъятием находок из раскопов.

Статья 61 Закона № 73-ФЗ, предусматривающая обязанность лиц, причинивших вред объектам археологического наследия, возместить этот вред в виде оплаты стоимости указанных в статье 40 Закона № 73-ФЗ мероприятий, необходимых для сохранения данного объекта, не исключает действия общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о возможности взыскания требующихся документально обоснованных, но еще не понесенных расходов.

При этом нормы Закона № 73-ФЗ не дают оснований и не могут быть истолкованы как направленные на улучшение положения причинителей вреда и ухудшение положения взыскателей вреда за причинение ущерба объектам культурного наследия по сравнению с тем, как положение тех же лиц определено Гражданским кодексом Российской Федерации для случаев причинения ущерба иному имуществу. В данном случае восстановление нарушенного права - сохранение объекта археологического наследия - в силу Закона № 73-ФЗ и по обстоятельствам дела может быть осуществлено лишь путем проведения спасательных археологических полевых работ.

В обоснование своих требований истцом представлены следующие письменные доказательства: письмо комитета от 11.12.2020 № 20/4674, информация о границах территории, размещенная на публичной кадастровой карте России (т. 1, л.д. 93-95).

Доводы ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» о том, что спасательные мероприятия истцом не проводились, основаны на неверном толковании указанных правовых норм.

Заявленная в иске компенсация ущерба, причиненного объекту археологического наследия федерального значения «Курганная группа «Харули I», поступает в бюджет Ростовской области и направлена на возмещение уже причиненного ущерба.

Представленный истцом расчет выполнен специализированной организацией - ГАУК РО «Донское наследие», соответствует объемы выявленных повреждений, предметно ответчиком и третьими лицами не оспорен, о проведении судебной экспертизы по делу не заявлено.

Согласно положениям статей 9, 65 и 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, приняв во внимание названные нормы права, пришел к выводу о правомерности требования управления о взыскании компенсации вреда, причиненного объекту археологического наследия федерального значения «Курганная группа «Харули I», в сумме 1 453 898,03 руб.

Данный вывод суда согласуется с правовым подходом, отраженным в определениях Верховного Суда РФ от 25.10.2022 № 308-ЭС22-19403 по делу № А3226347/2021, от 13.01.2022 № 308-ЭС21-22924 по делу № А32-41364/2020, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.07.2023 № Ф08-6086/2023 по делу № А32-48738/2021.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределяются судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с администрации Персиановского сельского поселения (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу бюджета Ростовской области - комитета по охране объектов культурного наследия Ростовской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) компенсацию вреда, причиненного объекту археологического наследия федерального значения «Курганная группа «Харули I», в сумме 1 453 898,03 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.А. Авдякова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.03.2023 3:53:00

Кому выдана Авдякова Варвара Алексеевна