Решение от 10 ноября 2025 г. по делу № А43-16516/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ Дело № А43-16516/2025

г. Нижний Новгород 11 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2025 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Боровикова Сергея Александровича (шифр дела 52-348) при ведении протокола секретарем судебного заседания Сейфельмлюковой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО «Агрохолдинг» (ИНН <***>) к ответчику: ООО «Бета групп» (ИНН <***>),

при участии представителей: от истца - ФИО1,

от ответчика – ФИО2 (посредством веб-конференции),

установил:

истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1 065 515,76 руб. основного долга по договору аренды нежилого помещения от 11.04.2024 № 02/24.

Представитель истца в судебном заседании 20.10.2025 требования поддержал в полном объеме, заявил ходатайство о приобщении дополнительных доказательств по делу.

Представитель ответчика требования истца не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск и дополнениях к нму, представила итоговую правовую позицию по делу.

В судебном заседании 20.10.2025 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 27.10.2025 до 11 час. 30 мин. В указанное время судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.

Представители сторон в судебном заседании после перерыва поддержали ранее изложенные доводы и позиции по делу. Представитель истца заявил ходатайство о приобщении дополнительных доказательств по делу.

Ходатайство истца о приобщении дополнительных доказательств по делу судом удовлетворено на основании статьи 41 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 11.04.2024 между истцом (арендодатель; действующий на основании агентского договора № 1 от 01.04.2024) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 02/24, по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование (аренду) нежилое помещение площадью 404 кв.м. (далее по тексту - помещение), расположенное на первом этаже объекта недвижимости – «Магазин в

комплексе с объектами обслуживания», по адресу: <...>, с кадастровым номером: 52:18:0010122:345, общей площадью 772.2 кв.м. Также арендатору предоставляется в пользование зона разгрузки-погрузки помещения, в том числе для проведения погрузочно-разгрузочных работ.

Согласно пункту 3.1 договора за пользование объектом арендатор уплачивает арендодателю арендную плату. Арендная плата состоит из постоянной части и переменной. Размер ежемесячной постоянной арендной платы составляет 363 600 руб. НДС не облагается в связи с применением упрощенной системы налогообложения. Арендная плата за неполный месяц аренды начисляется пропорционально фактическому количеству дней аренды в таком месяце, исходя из количества дней в месяце. Внесение постоянной части арендной платы осуществляется арендатором не позднее 10 числа текущего месяца срока действия договора путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. С даты подписания акта приема-передачи помещения к настоящему договору арендатору предоставляются арендные каникулы на срок 30 календарных дней, постоянная часть арендной платы при этом не начисляется.

В соответствии с пунктом 3.3 договора переменная часть арендной платы – это сумма возмещения затрат арендодателя перед поставщиками коммунальных и эксплуатационных услуг за потребленные арендатором коммунальные и эксплуатационные услуги. Переменная часть арендной платы оплачивается на расчетный счет арендодателя на основании выставленных арендодателем счетов в течение 5 дней с даты получения счета. Переменная часть арендной платы начисляется с момента подписания акта приема-передачи и эквивалентна стоимости потребленных коммунальных услуг и эксплуатационных услуг, потребляемых арендатором, в том числе: водоснабжение, водоотведение, отопление, электроснабжение и иные услуги, расходы по которым несет арендодатель, но потребляются они арендатором. Переменная часть арендной платы рассчитывается на основании показаний приборов учета. Стоимость потребленных коммунальных и эксплуатационных услуг рассчитывается по тарифам, установленным обслуживающими организациями для месяца, в котором состоялось такое потребление. В случае необходимости установки дополнительных электрических и водяных счетчиков, данные счетчики устанавливаются арендатором за свой счет, их стоимость арендодателем не возмещается.

Согласно пункту 3.5 договора в течение 5 календарных дней с даты подписания настоящего договора арендатор вносит гарантийный платеж по договору в размере 363 600 руб.

В случае досрочного расторжения Договора по инициативе Арендатора, либо в связи с его виновными действиями гарантийный платеж Арендатору не возвращается и к зачету не принимается.

19.06.2024 сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору.

Согласно пункту 1.1 соглашения, в связи с увеличением арендуемой площади и в дополнение к уже арендуемому помещению арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование (аренду) нежилое помещение общей площадью 258 кв.м., расположенное на первом этаже объекта недвижимости«Магазин в комплексе с объектами обслуживания», площадью: 772,2 кв.м., назначение: нежилое, этажностью: 1, по адресу: Нижегородская область, городской округ город Нижний Новгород, <...>.

Также арендатору предоставляется в пользование за дополнительную плату земельный участок - прилегающая ко входу в помещение территория, площадью 964,35 кв.м.

Согласно пункту 1.7 соглашения арендодатель обязуется передать арендатору по акту приема-передачи помещение в срок до 15 июля 2024 года.

Согласно пункту 2.1 соглашения за пользование объектом арендатор уплачивает арендодателю арендную плату.

Размер ежемесячной постоянной арендной платы составляет 232 200 руб. НДС не облагается в связи с применением упрощенной системы налогообложения. Арендная плата за неполный месяц аренды начисляется пропорционально фактическому количеству дней аренды в таком месяце, исходя из количества дней в месяце. Внесение постоянной части арендной платы осуществляется арендатором не позднее 10 числа текущего месяца срока действия путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

До 10 августа 2024 года арендатор вносит арендный платеж за первый месяц аренды пропорционально фактическому количеству дней аренды.

Дополнительно Арендатор уплачивает ежемесячно плату в размере 5 303 руб. 93 коп. (НДС не облагается) за пользование прилегающей территорией.

В течение 5 календарных дней с даты подписания настоящего соглашения арендатор вносит 50% гарантийного платежа в размере 116 100 руб. Оставшиеся 50% гарантийного платежа в размере 116 100 руб. подлежат уплате до 15 июля 2024 года.

24.06.2024 арендатор произвел оплату гарантийного платежа в сроки, установленные дополнительным соглашением, в размере 116 100 руб.

03.07.2024 арендатор произвел оплату ежемесячного постоянного платежа по дополнительному соглашению в размере 232 200 руб.

Как указывает истец, ответчиком обязательства по оплате арендных платежей за период с июль, август, сентябрь, октябрь 2024 года не исполнены надлежащим образом, задолженность составила 1 065 515,76 руб.

Истец обращался к ответчику с претензией с требованием погасить имеющуюся задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, суд принял решение исходя из следующего.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства (далее – ГК РФ) должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В пункте 1 статьи 614 ГК РФ указано, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно расчету истца, ответчиком не исполнены обязательства по внесению арендных платежей в общем размере 1 065 515,76 руб., в том числе: 11,83 руб. – по переменной части арендной платы (электроэнергия) за июль 2024 года; 5 303,93 руб. – за аренду земли по дополнительному соглашению № 1 от 19.06.2024 к договору № 02/24 от 11.04.2024; 232 200 руб. по постоянной части арендной платы по договору и дополнительному соглашению № 1 от 19.06.2024 за август 2024 года согласно подписанным в двустороннем порядке актам от 31.07.2024 № 122, от 31.08.2024 №№ 124, 125, а также 232 200 руб. по постоянной части арендной платы по договору и дополнительному соглашению № 1 от 19.06.2024 за сентябрь 2024 года и 595 800 руб. по постоянной части арендной платы по договору и дополнительному соглашению № 1 от 19.06.2024 за октябрь 2024 года согласно акту от 30.09.2024, УПД от 31.10.2024 № 137, подписанным арендодателем в одностороннем порядке.

Возражая относительно предъявленных требований, ответчик указал, что помещение площадью 258 кв.м. согласно дополнительному соглашению от 19.06.2024 № 1 арендатору не передавалось по передаточному акту.

Ответчик не оспаривает, что 16.04.2024 сторонами был подписан акт приема-передачи нежилого помещения по договору аренды нежилого помещения № 02/24.

19.06.2024 сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 на увеличение арендуемой площади в дополнение к уже арендованному помещению.

24.06.2024 арендатор произвел оплату гарантийного платежа в сроки, установленные дополнительным соглашением, в размере 116 100 руб.

03.07.2024 арендатор произвел оплату ежемесячного постоянного платежа по дополнительному соглашению в размере 232 200 руб.

Однако, по утверждению ответчика, в нарушение пункта 1.7 дополнительного соглашения арендодатель принятые на себя обязательства по передаче нежилого помещения общей площадью 258 кв.м. не исполнил.

31.07.2024 ООО «Бета Групп» посредством электронной почты направлено в адрес ООО «АГРОХОЛДИНГ» уведомление исх. № БГ 1-31/7 о расторжении договора со ссылкой на пункт 6.4 договора, указывая на намерение арендатора расторгнуть договор аренды, просило арендодателя произвести сверку расчетов по договору и расторгнуть договор по соглашению сторон в срок до 31.10.2024 и принять объект аренды по акту приема-передачи в день подписания соглашения.

В ответ ООО «АГРОХОЛДИНГ» направило уведомление от 19.08.2024 об отказе в расторжении договора по соглашению сторон, ссылаясь на то, что для заключения дополнительного соглашения к договору с ООО «Бета Групп» был досрочно расторгнут договор с предыдущим арендатором; указало на невозможность зачета или возврата суммы обеспечительного платежа, поскольку согласно пункту 3.5 договора в случае досрочного расторжения договора по инициативе арендатора, либо в связи с его виновными действиями гарантийный платеж арендатору не возвращается и к зачету не принимается. В указанном письме ООО «АГРОХОЛДИНГ» также указало, что после подписания дополнительного соглашения, начиная с 15.07.2024 арендодатель просил подписать арендатора акт приема-передачи к дополнительному соглашению, что следует из переписки сторон. 15.07.2024 дополнительное помещение было предоставлено без подписания акта, однако фактически данное помещение было передано арендатору и на протяжении всего времени ООО «Бета Групп» пользовалось данным

помещением, потребляло коммунальные услуги, что подтверждается закрывающими документами за июль.

Ответчик указал, что 31.10.2024 посредствам электронного документооборота СБИС от ООО «АГРОХОЛДИНГ» в адрес ООО «Бета Групп» на подписание поступил акт возврата нежилого помещения с отличающейся площадью от фактически арендованной площади в большую сторону.

31.10.2024 ООО «Бета Групп» сообщило о своем несогласии письмом исх. № БГ 1-31/10 в части указанной площади арендуемого помещения.

По утверждению ответчика, дополнительная площадь 258 кв.м. и земельный участок – прилегающий к входу в помещение территорию, площадью 964,35 кв.м., в соответствии с условием пункта 1.7. дополнительного соглашения № 1 от 19.06.2024 в срок до 15 июля 2024 года арендодателем не были переданы.

ООО «Бета Групп» просило ООО «АГРОХОЛДИНГ» подписать акт возврата нежилого помещения по договору аренды нежилого помещения от 11 апреля 2024 года № 02/24, указав корректные данные и направило подписанный со своей стороны акт возврата нежилого помещения.

Указанное письмо исх. № БГ 1-31/10 оставлено ООО «АГРОХОЛДИНГ» без рассмотрения.

По мнению ответчика, в отсутствие подписанного акта приема-передачи дополнительное соглашение надлежит считать незаключенным, а начисляемые арендодателем платежи согласно данному соглашению - неосновательными.

Согласно позиции истца, ООО «БЕТА ГРУПП» уклонилось от исполнения обязательств по соглашению, в том числе от подписания акта приёма-передачи дополнительного помещения, несмотря на фактическое пользование им с 15 июля 2024 года. При этом соглашение считается заключенным, поскольку стороны достигли согласия по всем существенным условиям, а помещение было фактически передано и использовалось арендатором.

Доводы ответчика о незаключенности дополнительного соглашения от 19.06.2024 № 1 к договору аренды нежилого помещения от 11.04.2024 № 02/24 судом рассмотрены и отклоняются в силу следующего.

Положениями статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора аренды существенным условием является условие о предмете договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Как видно из материалов дела, дополнительное соглашение от 19.06.2024 № 1 подписано сторонами посредством электронного документооборота через

оператора ЭДО ООО "Компания "Тензор". Аналогичным способом сторонами заключался и договор аренды нежилого помещения от 11.04.2024 № 02/24.

Предмет дополнительного соглашения от 19.06.2024 № 1 (предмет договора аренды в редакции данного соглашения) надлежащим образом согласован сторонами – дополнительное соглашение содержит сведения о местоположении и площади объекта, предоставляемого в аренду на основании указанного дополнительного соглашения.

В разделе 2 дополнительного соглашения сторонами оговорены размер и условия внесения арендных платежей.

Таким образом, содержание дополнительного соглашения от 19.06.2024 № 1 соответствует требованиям, предъявляемым к договорам аренды главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, в дополнительном соглашении от 19.06.2024 № 1 в соответствии с пунктом 3 статьи 607 ГК РФ указаны данные, позволяющие определенно установить объект, подлежащий передаче арендатору в качестве объекта аренды, дополнительное соглашение предусматривает размер арендной платы за пользование объектом.

Таким образом, сторонами согласованы все существенные условия договора аренды (в редакции дополнительного соглашения от 19.06.2024 № 1), в том числе о предмете аренды и размере арендной платы.

Вопреки доводам ответчика, заключение договора аренды законом не поставлено в зависимость от факта передачи арендованного имущества арендатору.

Суд принимает во внимание, что акт приема-передачи представляет собой документ, формально подтверждающий совершение участниками гражданского оборота действий по фактической передаче какого-либо имущества.

При этом, такой документ имеет самостоятельные правовые последствия, которые не могут быть поставлены в зависимость от согласования либо несогласования существенных условий договора аренды, заключенности или незаключенности последнего.

Установленная нормой статьи 655 ГК РФ (по аналогии) обязанность сторон составлять акт передачи арендуемого имущества не свидетельствует о невозможности арендодателя иными доказательствами подтверждать фактическое использование арендуемого помещения.

Судом установлено, что акт приема-передачи помещения площадью 258 кв.м. согласно дополнительному соглашению от 19.06.2024 № 1 в материалы дела не представлен, однако, отсутствие акта приема-передачи объекта аренды не лишает сторону возможности доказывать факт передачи арендованного имущества иными способами, в частности допустимыми и относимыми доказательствами использования помещения в спорный период.

Доказательством передачи имущества в отсутствие акта приема-передачи либо иных документов о передаче является факт пользования имуществом и совершение сторонами иных конклюдентных действия по исполнению договора.

Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит исчерпывающего перечня документов, являющихся достаточными (необходимыми) для истребования задолженности по арендной плате.

Истцом в подтверждение своих доводов в материалы дела представлено письмо от 14.05.2024 № БГН-1-14/2-2024, из которого следует, что ООО «Бета Групп» выразило намерение в заключении договора аренды оставшейся части помещения, на аналогичных условиях договора аренды нежилого помещения №

02/24 от 16.04.2024. По факту согласования условий договора аренды гарантировало заключение договора аренды объекта, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 52:18:0010122:345, общей площадью 772.2 кв.м. Просило зарезервировать помещение до срока окончания переговоров об аренде.

Также в материалы дела представлено соглашение от 01.07.2024 о прекращении договора аренды с предыдущим арендатором помещения площадью 252,8 кв.м. с 15.07.2024, представлен акт возврата помещения от 15.07.2024.

Кроме того в материалы дела представлен акт от 31.08.2024 № 124 на сумму 595 800 руб., подписанный в двустороннем порядке посредством электронного документооборота, содержащий ссылку на аренду помещения по договору № 02/24 от 11.04.2024 и доп. соглашению № 1 от 19.06.2024 за август 2024 г., а также акт от 31.08.2024 № 125 на сумму 5 303,93 руб. на аренду земли по доп. соглашению № 1 от 19.06.2024 к договору № 02/24 от 11.04.2024 за август 2024 г.

Указанные акты направлены истцом посредством электронного документооборота для подписания ответчику 31.08.2024 и подписаны (приняты) последним 04.09.2024 без каких-либо замечаний.

Суд принимает во внимание, что фактическое исполнение договора по общему правилу может подтверждаться, прежде всего, первичными документами (например, актами приема-передачи услуг).

Таким образом, суд пришел к выводу, что, подписав акты от 31.08.2024

№№ 124, 125 за август 2024 года, имеющие ссылку на дополнительное соглашение № 1 от 19.06.2024, ответчик подтвердил факт исполнения договора (в редакции данного соглашения), в том числе подтвердил и тот факт, что передача предмета аренды к августу 2024 года состоялась, согласовал размер арендной платы, установленный в данном соглашении. При принятии арендатором услуг по данным актам наличие или отсутствие акта приема приема-передачи дополнительного помещения уже принципиального значения для взыскания долга не имеет, поскольку в рассматриваемом случае заявление о незаключенности противоречит принципу добросовестности, так как, подписав акты от 31.08.2024 №№ 124, 125, арендатор подтвердил принятие имущества и пользование им без замечаний.

О фальсификации указанных актов в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком не заявлено.

Доводы ответчика о том, что подписание указанных актов является действиями по предварительному ознакомлению и предварительному согласованию отклоняются судом как необоснованные.

Каких-либо возражений, замечаний по указанным актам ответчик в адрес истца не направлял; действий, направленных на аннулирование подписи, не совершал. Доказательств обратного в деле не имеется.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что акты от 31.08.2024 №№ 124, 125 являются допустимыми доказательствами принятия и использования ответчиком спорного дополнительного помещения (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств, опровергающих утверждения истца о фактическом использовании спорного помещения, ответчиком не представлено.

Доказательств невозможности использовать дополнительное помещение в спорный период времени по вине арендодателя в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами истца о заключенности дополнительного соглашения от 19.06.2024 № 1 к договору аренды нежилого помещения от 11.04.2024 № 02/24 и отклоняет соответствующие доводы ответчика об обратном как противоречащие установленным по делу обстоятельствам.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждено и ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ убедительными доказательствами не опровергнуто, что в спорный период времени соответствующие помещения находились в его фактическом пользовании, который обязан был вносить за такое договорное пользование арендную плату.

Обязательство по внесению арендной платы за заявленный период ответчиком не исполнено надлежащим образом, задолженность составила 1 065 515,76 руб.

Расчет истца судом проверен и признан верным и соответствующим согласованным сторонами условиям договора.

Задолженность в указанном размере подтверждена материалами дела.

Вопреки положениям статьи 65 АПК РФ ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено. Доказательств внесения арендной платы за указанный период в материалах дела не имеется.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика 1 065 515,76 руб. задолженности являются обоснованными и правомерными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с ООО «Бета групп» (ИНН <***>) в пользу ООО «Агрохолдинг» (ИНН <***>) 1 065 515,76 руб. задолженности, 56 965 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья С.А. Боровиков