Решение от 9 августа 2023 г. по делу № А78-11990/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-11990/2021
г.Чита
09 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2023 года

Решение изготовлено в полном объёме 09 августа 2023 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи И.В. Леонтьева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 14" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Городского округа "Город Чита" в лице Комитета по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита" (ОГРН <***>, ИНН <***>),о взыскании задолженности за тепловую энергию за период с 01.08.2021 по 30.09.2021 в размере 16315,87 руб.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Городского округа "Город Чита" в лице Комитета по финансам администрации городского округа "Город Чита" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился, извещен;

от ответчика - ФИО2, представителя по доверенности от 13.01.2021 г.;

от третьего лица 1 - представитель не явился, извещен;

установил:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания № 14" обратилось в арбитражный суд к Забайкальской краевой общественной организации "Детский спортивный центр" о взыскании задолженности за тепловую энергию за период с 01.08.2021 г. по 30.09.2021 г. в размере 16315,87 руб.

Определением суда от 02.03.2022 производство по делу №А78-11990/21 приостановлено до вступления в законную силу решений по делам № А78-961/2021, А78-3947/2021.

13.04.2023 от истца поступило заявление о возобновлении производства по делу (вх.№ А78-Д-4/62470). В обоснование представленного заявления истец указал на вступление в законную силу решений по делам № А78-961/2021, А78-3947/2021.

Суд определением от 13.07.2023 года возобновил производство по делу.

Истец направил заявление о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Городского округа "Город Чита" в лице Комитета по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита" (ОГРН <***>, ИНН <***>), производство по делу в отношении Забайкальской краевой общественной организации "Детский спортивный центр" просит прекратить.

Суд привлек к участию в деле в качестве соответчика Комитет по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита"

Отказ от иска в отношении Забайкальской краевой общественной организации "Детский спортивный центр" судом принят, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В порядке п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ производство по делу в указанной части исковых требований подлежит прекращению.

Истец в заявлении просит взыскать с Городского округа "Город Чита" в лице Комитета по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита" задолженности за тепловую энергию за период с 01.08.2021 по 30.09.2021 в размере 16315,87 руб.

Представитель ответчика - Комитета по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита" требования не признала, считает надлежащим ответчиком – арендатора помещения Забайкальской краевой общественной организации "Детский спортивный центр"

Истец и третье лицо явку представителей в суд не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Суд на основании ст. 137 АПК РФ перешел из предварительного судебного заседания в судебное.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Сторонами не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке частей 1, 3 статьи 156, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон и с переходом из предварительного судебного заседания в судебное заседание.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости нежилое помещение, спортивный зал, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 143,1 кв.м., с 17.08.2009 является собственностью городского округа «Город Чита» (л.д.34-37).

20.11.2011 между Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» (арендодатель) и Забайкальской краевой общественной организации «Детский спортивный центр» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 143,1 кв.м. (встроенное подвальное помещение) (далее – договор аренды, (л.д.92-94).

Срок действия договора с 20.11.2011 по 30.06.2015 (пункт 1.3 договора).

По условиям пункта 6.1 договора аренды арендатор обязан в течение месяца после подписания договора заключить соответствующие договоры с коммунальными службами и с управляющей компанией.

Передача помещения осуществлена по акту приема-передачи от 20.11.2011.

Договор аренды и дополнительные соглашения к нему от 14.04.2017 и 05.05.2017 зарегистрированы в установленном порядке 19.06.2012 и 18.05.2017.

В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Как пояснили стороны в судебном заседании, договор между ПАО «ТГК-14» и ЗКОО «Детский спортивный центр» не заключался.

Многоквартирный дом по адресу: <...> подключен к централизованной сети теплоснабжения, соответственно все помещения в доме, в том числе и помещение ответчиков, обеспечиваются теплом за счет централизованной сети.

Система отопления многоквартирного дома представляет собой единую систему, состоящую из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и другого оборудования, расположенного на этих сетях, технические особенности доставки тепловой энергии в жилой дом (через систему инженерных сетей, стояки и т.д.) и при отсутствии радиаторов отопления в отдельном помещении обеспечивают теплоотдачу (обогрев) жилого/нежилого помещения.

Согласно акту технического осмотра тепловых сетей и теплоустановок от 04.03.2022, составленного в отношении системы отопления помещения, расположенного по адресу: <...> (далее – акт осмотра от 04.03.2022) установлено, что в помещении № 11 были произведены замеры температуры воздуха: t=20,5°С, по помещению проходит система отопления жилого дома, тепловая сеть в изоляции, температура на поверхности изоляции Т2=35°С, Т1=45°C, розлив системы в тепловой изоляции температура на поверхности 34,8°С, стояки системы отопления без тепловой изоляции, температура на поверхности 45 °С; в помещении № 12 температура воздуха 21,4°С, трубопроводы без изоляции, закрыты декоративными панелями, температура на поверхности панели 31,3°С, температура на поверхности решетки 37,9°С; в помещении № 8 температура воздуха 19,5°С, трубопроводы розлива заизолированы, на поверхности изоляции температура 34°С, стояки не заизолированы; помещения №№ 5,6,7 обратный трубопровод системы отопления не заизолирован, температура воздуха 19,1°С, температура на поверхности трубопровода 48°С; помещение № 3трубопроводы закрыты декоративными панелями, розлив отопления без изоляции, залит бетоном, стояки без тепловой изоляции, температура 19,8°С, температура на поверхности стеновой панели 22,6°С, помещение № 15 (не принадлежит Детскому спортивному центру) температура воздуха 19,2°С, трубопровод системы отопления не заизолирован; помещение № 1 и 2 температура воздуха 18,5°С. Произведено обследование подвального помещения жилого дома, примыкающего к Детскому спортивному центру: помещение № 1 температура воздуха 4,7°С, проходят розлив, стояки отопления, трубопроводы заизолированы, температура на поверхности изоляции 12°С, вентиляционное окно закрыто досками, на поверхности досок иней, входная дверь металлическая, без утепления, покрыта инеем; помещение № 6 (тепловой узел): температура воздуха 7°С, трубопроводы, проходящие в помещении, заизолированы, температура на поверхности изоляции 20°С, вентиляционное окно закрыто досками с отверстиями, выходящими на улицу; помещение № 8: температура воздуха 6,2°С, трубопроводы заизолированы, помещение № 3: температура воздуха 3,6°С, трубопроводы заизолированы.

По материалам дела А78-961/2021 установлено, что истцом к акту осмотра приложены фото, по которым видно, что за декоративной панелью установлен радиатор отопления (батарея). Как пояснил истец в судебном заседании, в связи с не предоставлением доступа ответчиком 1 к внутридомовой системе отопления в данном помещении, произвести замеры температуры на поверхности радиатора отопления не представилось возможным.

Впоследствии стороны вновь произвели осмотр тепловых сетей и теплоустановок

Так, из комиссионного акта осмотра тепловых сетей и теплоустановок от 25.03.2022 (далее – акта осмотра от 25.03.2022) в помещении № 3 был обнаружен отопительный прибор биметаллический (10 секций), запорная арматура вентили открыты, температура на поверхности прибора 20°С, установить причину отсутствия циркуляции сетевой воды в отопительном приборе на дату осмотра на дату составления акта не представилось возможным. В помещении № 1 при вскрытии панели установлено, что отопительный прибор отсутствует, в стене имеется заглушенный трубопровод.

Из пояснений истца следует, что в многоквартирном жилом доме, где расположено нежилое помещение, отсутствует как общедомовой, так и индивидуальный прибор учета.

Расчет исковых требований произведен на основании пунктов 42 (1) и 43 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению (далее – Правила № 354) (пояснительная записка к расчетам, л.д. 7-8).

Размер платы определен за период с 01.08.2021 г. по 30.09.2021 г. в размере 16315,87 руб.

В расчетах применен тариф, установленный Приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 20.12.2017 № 618-НПА «О корректировке долгосрочных тарифов на тепловую энергию (мощность), горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячее водоснабжение), поставляемые ПАО «Территориальная генерирующая компания № 14» конечным потребителям на территории Забайкальского края, на 2016-2018 годы» и Приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 18.12.2020 № 620-НПА «О корректировке долгосрочных тарифов на тепловую энергию (мощность), горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячее водоснабжение), поставляемые ПАО «Территориальная генерирующая компания № 14» конечным потребителям на территории Забайкальского края».

Отсутствие оплаты поставленного ресурса явилось основанием для обращения с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 3 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. "Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденным и введенным в действие Приказом Росстандарта от 11 июня 2014 г. N 543-ст, "многоквартирный дом" - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

Согласно пункту 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях, с помощью которой в многоквартирном жилом доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений МКД, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри МКД, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота (пункт 3.18 ГОСТа Р 56501-2015 "Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введенным в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 30.06.2015 N 823-ст).

Как разъяснено в пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 г., отказ собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления.

Таким образом, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного жилого дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления.

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в МКД от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы (исключительно в совокупности с согласованием соответствующего переустройства и последующим использованием альтернативного источника тепла), а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

В статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Теплопотребляющей установкой и тепловой сетью потребителя, абонента, указанной в статьях 2, 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", является вся внутридомовая система отопления, а не только отдельные ее элементы в виде отопительных приборов (радиаторов, конвекторов), поэтому любой собственник помещения в МКД является в той или иной степени потребителем тепловой энергии.

Подпункт "в" пункта 35 Правил N 354 запрещает потребителю самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на МКД или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на МКД или жилой дом.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил N 170, согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке (часть 8 статьи 23 ЖК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 07.05.2015 N АКПИ15-198, данный запрет установлен в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в МКД происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения.

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Вышеизложенный правовой подход приведен в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 N 308-ЭС18-25891, от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578, а также соответствует смыслу правовых позиций, изложенных в пунктах 3, 7 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2021 N 16-П, согласно которым отдача тепла через общие конструкции МКД (стены, плиты перекрытий и т.п.) осуществляется от всех без исключения отапливаемых помещений, что обеспечивает опосредованный обогрев иных помещений МКД, как сложного единого объекта, объемной строительной системы, презюмируемо имеющей общий тепловой контур.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений МКД, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри МКД, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота (ГОСТ Р 56501-2015).

Переход на отопление помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения (пункт 1.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П).

Переоборудование нежилого помещения в МКД путем демонтажа радиаторов отопления без соответствующего разрешения уполномоченных органов не может порождать правовых последствий в виде освобождения собственника помещения, допустившего такие самовольные действия, от обязанности по оплате услуг теплоснабжения (определения Верховного Суда Российской Федерации от 22.01.2018 N 306-ЭС17-20725, от 08.10.2018 N 302-ЭС18-14996, от 01.10.2019 N 308-ЭС19-2264).

Учитывая представленные в материалы дела письменные доказательства, в том числе акты осмотров от 04.03.2022, 25.03.2022, суд установил, что спорные нежилые помещения находятся в отапливаемом многоквартирном жилом доме, документы, подтверждающие разрешение на демонтаж, а также соблюдение порядка демонтажа приборов отопления в нежилом помещении в спорный период отсутствуют.

Доказательств того, что нежилое помещение является неотапливаемым не представлено, более того из актов осмотра следует, что в помещениях имеется температура воздуха выше нормативной.

Исходя из положений пункта 2, подпункта «д» пункта 35, пункта 40, пункта 15 приложения № 1 к Правилам № 354, пункта 3.18 ГОСТа Р 56501-2015, под отоплением понимается коммунальная услуга, выражающаяся в искусственном, равномерном нагреве воздуха в помещениях многоквартирного дома, оказываемая путем бесперебойного, круглосуточного, в течение всего отопительного периода теплообмена от отопительных приборов системы отопления, в том числе полотенцесушителей, разводящего трубопровода и стояков внутридомовой системы теплоснабжения, проходящих транзитом через такие помещения, а также ограждающих конструкций, в том числе плит перекрытий и стен, граничащих с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота, служащая целям поддержания в помещениях многоквартирного дома температуры воздуха.

При таких обстоятельствах суд считает доказанным факт поставки теплоэнергии в спорные нежилые помещения и приходит к выводу об обоснованности исковых требований, о взыскании задолженности по оплате за теплоснабжение.

Относимых и допустимых доказательств, подтверждающих соблюдение порядка демонтажа приборов отопления в нежилых помещениях в спорный период, не представлено (статьи 9, 64, 65 АПК РФ).

Суд приходит к выводу о том, что владелец спорного помещения является пользователем услуг отопления, оказываемых истцом, в связи с чем, на собственнике лежит обязанность по оплате стоимости ресурса, объем которого определен истцом расчетным способом.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, доводы и возражения сторон, установив наличие между сторонами фактических правоотношений по поставке и потреблению теплового ресурса, неисполнение ответчиком обязательств по его оплате, проверив представленный истцом расчет исковых требований, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска за счет собственника - городского округа "Город Чита"

В силу положений статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Из совокупного толкования статьи 210, абзаца 2 пункта 3 статьи 308, пункта 2 статьи 616 ГК РФ следует, что в отсутствие договора между арендатором и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на собственнике (арендодателе).

Данная правовая позиция изложена в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015.

Из Положения о Комитете по управлению имуществом следует, что он создан для осуществления управленческих функций; осуществляет исполнительно-распорядительные полномочия по управлению и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа «Город Чита»; наделяется муниципальным имуществом на праве оперативного управления; отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами; вправе от своего имени приобретать и осуществлять имущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в судебных органах.

Комитету по управлению имуществом предоставлено право участвовать в гражданских правоотношениях по вопросам управления и распоряжения собственностью городского округа; финансирование расходов на содержание Комитета осуществляется за счет средств, предусмотренных в бюджете городского округа на основании бюджетной сметы (пункты 14.1, 26 Положения о Комитете по управлению имуществом).

Согласно абзацу 2 пункта 19 Постановления № 13, казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами.

По смыслу раздела III Положения о Комитете по управлению имуществом, а также с учетом приведенного выше правового регулирования, полномочия собственника имущества, находящегося в муниципальной собственности, осуществляет уполномоченный орган администрации городского округа «Город Чита» - Комитет по управлению имуществом.

Таким образом, в рассматриваемом случае лицом, обязанным оплатить коммунальную услугу, предоставленную муниципальному образованию – собственнику помещения в многоквартирном доме, является уполномоченный на управление и распоряжение муниципальным имуществом орган администрации городского округа – Комитет по управлению имуществом, в силу возложенных на него законом и определяющими его статус актами полномочий.

Учитывая положения п. 18, 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации суд считает, что взыскание указанной задолженности подлежит удовлетворению с заявленного ответчика - Комитета по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита".

Возражение ответчика судом отклоняются по основаниям, изложенным в мотивировочной части решения.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относится на ответчика 2.

Руководствуясь статьями 150, 151, 167, 168, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

Производство по делу в отношении Забайкальской краевой общественной организации "Детский спортивный центр" (ОГРН <***>, ИНН <***>) прекратить.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 14" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 16315,87 руб. основного долга, 2000 руб. расходов по оплате госпошлины, всего 18315,87 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд.


Судья И.В. Леонтьев