Решение от 3 декабря 2019 г. по делу № А40-297874/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Москва Дело №А40-297874/19-81-684

04.12.2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03.12.2019г.

Полный текст решения изготовлен 04.12.2019г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Битаевой З.В. (единолично)

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску

КПК «Столичная Сберегательная Компания» (125047, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЧАЯНОВА, ДОМ 10, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ 1 ПОМ II КОМ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.07.2016, ИНН: <***>)

к ООО «ПромДорСтрой» (121165 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА КИЕВСКАЯ ДОМ 22 ЭТ 1 ПОМ 103 КОМ 3 ОФ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.10.2011, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 25 666 971,01руб., процентов в размере 562 563,75 руб., неустойки в размере 3 663 696,41 руб., штрафа в размере 513 339,42 руб.

При участии:

От истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 08.11.2019 г., диплом.

От ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

КПК «Столичная Сберегательная Компания» обратилось в суд с требованиями к ООО «ПромДорСтрой» о взыскании задолженности в размере 25 666 971,01руб., процентов в размере 562 563,75 руб., неустойки в размере 3 663 696,41 руб., штрафа в размере 513 339,42 руб.

Истец в предварительное судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования.

До проведения предварительного судебного заседания от ответчика поступили возражения против применения ст. 137 АПК РФ.

Судом отклонены возражения ответчика относительно рассмотрения дела в его отсутствие, а также относительно открытия судебного разбирательства сразу после завершении предварительного судебного заседания.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Положения названной статьи закрепляют препятствие к переходу к рассмотрению дела в судебном заседании сразу после предварительного заседания при наличии возражений отсутствующего в судебном заседании лица, однако такие возражения, по общему правилу, должны быть мотивированы уважительными причинами невозможности рассмотрения дела и явки лица в суд и не могут носить безусловный характер только из самого факта заявления возражений.

Возражения ответчика документально не мотивированны. Довод о неполучении претензии истца судом отклоняется, поскольку опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

За время нахождения дела в суде, и к предварительному заседанию в частности, ответчиком не выражено позиции относительно поступившего искового заявления.

В соответствии с ч. 2 ст. 41 АПК РФ злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Таким образом, арбитражным судом было предоставлено достаточное количество времени, учитывая дату поступления иска в суд, для направления Ответчиком своих доводов и доказательств по существу заявленных требований, в связи с чем, суд отклоняет возражения ответчика относительно рассмотрения дела в его отсутствие.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явился, возражений по существу не заявил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ, с учетом п.27 Постановления Пленума ВАС РФ №65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске, ссылаясь на доказательства по делу.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, Между Кредитным потребительским кооперативом «Столичная Сберегательная Компания» (далее - Истец и/или Кооператив) и Обществом с ограниченной ответственностью Общество с ограниченной ответственностью «ПромДорСтрой» (далее - Ответчик и/или Заемщик) был заключен Договор целевого займа № ОФ000002846 от 14.08.2019 (далее - Договор займа).

Согласно пункту 1.1. Договора целевого займа № ОФ000002846 от 14.08.2019 (далее по тексту Договор №ОФ000002846) Истец предоставляет Ответчику в собственность денежные средства для обеспечения заявки Ответчика, размещенной на электронной площадке РТС-тендер, на участие Заемщика в аукционе, проводимом в электронной форме, а Ответчик обязуется возвратить такую же сумму денежных средств и уплатить проценты за пользование займом в сроки и на условиях, установленных Договором №ОФ000002846.

Согласно Договору №ОФ000002846 сумма займа, предоставленная Ответчику, составляет 25 666 971 (Двадцать пять миллионов шестьсот шестьдесят шесть тысяч девятьсот семьдесят один) рубль 01 копейка (далее по тексту - Сумма займа по Договору №ОФ000002846).

Пункт 2.3.2. Договора №ОФ000002846 устанавливает обязанность Заемщика вернуть Сумму— займа не позднее даты, указанной в п. 1.2. Договора. Сумма займа считается возвращенной Заемщиком в момент зачисления соответствующей суммы денежных средств на расчетный счет Кооператива, указанный в разделе 7 настоящего Договора.

Пункт 1.2. Договора №ОФ000002846 устанавливает, что Сумма займа по Договору целевого займа №ОФ000002846 предоставляется Заемщику на срок 60 (шестьдесят) календарных дней. Указанный срок исчисляется с момента списания денежных средств со счета Истца на расчетный счет Ответчика, в соответствии и по реквизитам, указанным в Письме-Распоряжении Заемщика. Сумма займа подлежит возврату в установленный срок независимо от результатов конкурса/аукциона/тендера.

15 августа 2019 года Сумма займа по Договору №ОФ000002846 в размере 25 666 971 руб. 01 коп., была предоставлена Истцом Ответчику в порядке перечисления денежных средств на расчетный счет Ответчика в соответствии с Письмом-Распоряжением, факт перечисления денежных средств подтверждается платежным поручением №1487 от 15.08.2019 года.

Порядок и сроки начисления/уплаты процентов за пользование займом установлены в п.п.1.5 Договора займа.

В нарушение принятых на себя обязательств Заемщик допустил просрочку в погашении суммы займа, уплаты процентов за пользование займом.

за период пользования займом с 1 по 30 день займа начисляются проценты в размере 3% от Суммы займа по Договору №ОФ000002846. Данная сумма процентов оплачена Ответчиком.

за период пользования займом с 31 по 60 день займа начисляются проценты в размере 32% годовых от Суммы займа по Договору №ОФ000002846. Сумма процентов за пользование займом с 31 по 60 день подлежит оплате в течение 3 банковских дней после 60 дня займа.

Согласно п. 3.2. Договора в случае если Заемщик не вернет Сумму займа, либо вернет ее не полностью в установленные Договором сроки, Кооператив вправе потребовать от Заемщика уплаты пени в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Заемщик обязан уплатить указанные пени не позднее рабочего дня, следующего за днем получения Заемщиком соответствующего требования Кооператива.

Расчет суммы пени содержится в Расчете задолженности по Договору №ОФ000002846, являющемуся приложением к настоящему исковому заявлению, и составляет: 3 663 696 рублей 41 копеек.

Пунктом 2.2.1.2 Договоров займа предусмотрено, что в случае использования Заемщиком суммы займа не по целевому назначению Заемщик уплачивает Займодавцу штраф в размере 2% от суммы займа.

Расчет суммы задолженности по штрафу за нецелевое использование займа содержится в Расчете задолженности по Договору №ОФ000002846, являющемуся приложением к настоящему исковому заявлению, и составляет: 513 339 рублей 42 копейки.

Материалами дела подтверждается и не опровергнут ответчиком факт нарушения последним обязательств по целевому использованию денежных средств, полученных в рамках указанных Договоров займа (согласно информации о закупках, размещенных на сайте www.zakupki.gov.ru), в связи с чем суд считает требования истца о взыскании штрафа за нецелевое использование займа в размере 513 339 рублей 42 копейки правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Довод Ответчика о несоблюдение истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора судом откланяется, так как опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Судом установлено, что 28.10.2019г. Истец направил Ответчику Требование (претензию) исх. № б/н от 28.10.2019г. о погашении задолженности в полном объёме, которое оставлено Ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты суммы долга, начисленных штрафных санкций в порядке и сроки, предусмотренные договором, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 25 666 971 руб. 01 коп., просроченных процентов в размере 562 563 руб. 75 коп., неустойки, начисленной на сумму основного долга в размере 3 663 696 руб.41 коп., штрафа за нецелевое использование суммы займа в размере 513 339 руб. 42 коп.

Расходы по госпошлине относятся на ответчиков в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 307-309, 310, 314, 330, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 9, 65, 70, 71, 101, 106, 110, 123, 136,137, 148, 156,167, 170, 180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПромДорСтрой» (121165 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА КИЕВСКАЯ ДОМ 22 ЭТ 1 ПОМ 103 КОМ 3 ОФ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.10.2011, ИНН: <***>) в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «Столичная Сберегательная Компания» (125047, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЧАЯНОВА, ДОМ 10, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ 1 ПОМ II КОМ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.07.2016, ИНН: <***>) основной долг в размере 25 666 971 (Двадцать пять миллионов шестьсот шестьдесят шесть тысяч девятьсот семьдесят один) рубль 01 копейка, просроченные проценты в размере 562 563 (Пятьсот шестьдесят две тысячи пятьсот шестьдесят три) рубля 75 копеек, неустойку, начисленную на сумму основного долга в размере 3 663 696 (Пятьсот шестьдесят две тысячи пятьсот шестьдесят три) рубля 41 копеек, штраф за нецелевое использование суммы займа в размере 513 339 (Пятьсот тринадцать тысяч триста тридцать девять) рублей 42 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 175 033 (Сто семьдесят пять тысяч тридцать три) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

З.В. Битаева