Решение от 13 февраля 2019 г. по делу № А46-19236/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-19236/2018
14 февраля 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «К-Электротехник» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Альянссетьстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 5 853 623 руб. 77 коп.

при участии в заседании суда:

от истца – ФИО2 по доверенности от 11.09.2018 № 55АА2010024 сроком по 11.09.2021 года (личность удостоверена паспортом);

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 10.01.2019 № 03/19 сроком по 31.12.2019 г. (личность удостоверена паспортом).

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «К-Электротехник» (далее – ООО «К-Электротехник», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Альянссетьстрой» (далее – АО «Альянссетьстрой», ответчик) о взыскании 5 853 623 руб. 77 коп. неустойки по договору поставки от 08.06.2016 № 27/06.16.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленного требования по доводам, изложенным в отзыве, просил снизить размер неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела в совокупности и взаимной связи, выслушав мнение представителей сторон, суд установил.

08.06.2016 года между АО «Альянссетьстрой» (покупатель) и ООО «К-Электротехник» (поставщик) заключен договор поставки № 27/06.16 (далее - договор поставки), согласно условиям которого Поставщик обязан поставить, а Покупатель принять и оплатить Товар на условиях настоящего Договора и Спецификаций к нему.

Наименование, количество, цена Товара, сроки и способ поставки, сроки оплаты Товара согласуются Сторонами дополнительно и указываются в Спецификациях, которые после их подписания сторонами, будут являться неотъемлемыми частями настоящего договора. Товар считается принятым по наименованию, количеству и цене, указанными в товарных накладных.

Качество и комплектность Товара должны соответствовать Государственным стандартам (ГОСТам) и Техническим условиям (ТУ), стандартам, установленным международной электротехнической комиссии (далее - МЭК) и требованиям, предусмотренным соответствующими нормативными актами. Особые требования по качеству Товара могут быть согласованы Сторонами в Спецификациях.

Так, согласно подписанным к данному договору Спецификациям, поставщик обязался поставить товар:

- согласно Спецификации № 1, в течение 14 календарных недель с момента поступления авансового платежа, а покупатель принять и оплатить поставленный товар в следующем порядке: авансовый платеж в размере 50% от стоимости Спецификации, окончательный платеж в размере 50% вносится через 30 календарных дней с момента получения товара покупателем;

- согласно Спецификации № 2, не позднее 4 недель с момента поступления предоплаты, а покупатель оплачивает сумму в размере 50% от суммы настоящего Приложения, что составляет 928 556,16 рублей, в течение трех календарных дней с момента подписания данной Спецификации и выставления счета, а оставшаяся сумма уплачивается покупателем в течение трех ней со дня получения товара;

согласно Спецификации № 3, не позднее 3 недель с момента поступления авансового платежа, а покупатель принять и оплатить поставленный товар в следующем порядке: авансовый платеж в размере 50% от стоимости Спецификации в течение 3 календарных дней с момента подписания спецификации, окончательный платеж в размере 50% вносится через 30 календарных дней после отгрузки товара.

Во исполнение условий рассматриваемого договора ООО «К-Электротехник» в установленные договором сроки поставило АО «Альянссетьстрой» товар:

- по Спецификации № 1 на общую сумму 107 634 096 руб. 51 коп., что подтверждается товарными накладными № 419 от 17.10.2016 г. на сумму 86 107 277 руб. 21 коп. и № 442 от 11.11.2016 г. на сумму 21 526 819 руб. 30 коп.;

- по Спецификации №2 на общую сумму 1 857 112 руб. 32 коп., что подтверждается товарными накладными № 403 от 17.10.2016 г. на сумму 1 097 192 руб. 32 коп. и № 475 от 24.11.2016 г. на сумму 759 920 руб. 00 коп.;

- по Спецификации № 3 на сумму 482 511 руб. 20 коп., что подтверждается товарной накладной № 555 от 19.12.2016.

Однако, в нарушение условий договора поставки, покупатель оплату поставленного товара произвел с нарушением сроков оплаты, о чем свидетельствуют следующие платежные поручения:

- по Спецификации № 1: № 5 от 27.06.2016 на сумму 51 137 298,12 руб.; № 136 от 12.09.2016 на сумму 10 000 000,00 руб.; № 9 от 29.09.2016 на сумму 11 115 564,00 руб.; № 425636 от 28.12.2016 на сумму 7 400 000,00 руб.; № 425620 от 28.12.2016 на сумму 7 400 000,00 руб.; № 8969 от 20.06.2017 на сумму 8 000 000,00 руб.; № 1050 от 11.07.2017 на сумму 2 000 000,00 руб.; № 1261 от 20.07.2017 на сумму 1 000 000,00 руб.; № 1335 от 24.07.2017 на сумму 1 000 000,00 руб.; № 1379 от 27.07.2017 на сумму 1 000 000,00 руб.; № 2247 от 06.09.2017 на сумму 154 079,48 руб.; № 2519 от 14.09.2017 на сумму 2 500 000,00 руб.; № 3268 от 09.10.2017 на сумму 2 500 000,00 руб.; № 1114 от 10.11.2017 на сумму 2 427 154,91 руб.

- по Спецификации № 2: № 8 от 29.09.2016 на сумму 527 998,08 руб.; № 9513 от 25.11.2016 на сумму 569 194,24 руб.; № 318 от 01.12.2016 на сумму 759 920,32 руб.

- по Спецификации № 3: № 9669 от 09.12.2016 на сумму 241 255,60 руб.; № 1915 от 08.12.2017 на сумму 241 255,60 руб.

В силу п. 5.2. рассматриваемого договора поставки, покупатель несет ответственность за просрочку оплаты поставленного товара в виде уплаты поставщику пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки до фактического исполнения покупателем обязательств по оплате.

В связи с чем, ООО «К-Электротехник» направило в адрес ответчика претензию от 09.10.2018 № 0694-1018 с требованием об оплате неустойки в размере 5 853 623 руб. 77 коп.

При этом действий по погашению пени ответчик не произвел, в связи с указанным, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 5 853 623 руб. 77 коп. в судебном порядке.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если получатель товара отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт оплаты ответчиком поставленного товара с нарушением сроков, предусмотренных договором и Спецификациями к нему, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе представленными истцом платежными поручениями ответчика, и ответчиком не оспорен.

В соответствии частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом судом не принимаются доводы ответчика о не исполнении договора поставки от 08.06.2016 № 27/06.16 в части выполнения истцом работ по проведению шеф-надзора, ввода оборудования системы мониторинга температуры кабеля в эксплуатацию инженером-наладчиком, обучения обслуживанию системы мониторинга температуры, поскольку в установленном законом порядке АО «Альянссетьстрой» встречные требования к ООО «К-Электротехник» не заявлены. Доказательства не исполнения истцом каких-либо обязательств по рассматриваемому договору в материалы дела не представлены.

Документов, свидетельствующих о погашении указанной выше задолженности (оплате пени), ответчиком также не представлено (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.2 договора от 08.06.2016 № 27/06.16 при просрочке оплаты Товара или просрочке поставки Товара, неустранение недостатков Товара, непредставление документов в срок сторона, просрочившая исполнение своих обязательств, уплачивает другой стороне неустойку в виде пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку между сторонами существует денежное обязательство, срок исполнения которого нарушен ответчиком, истец правомерно на основании перечисленных выше норм права и п. 5.2 названного договора начислил неустойку за общий период с 16.11.2016 по 08.12.2017 года. Размер неустойки по расчету истца составил 5 853 623 руб. 77 коп.

Расчет истца ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.

При этом, суд полагает доводы ответчика о применении статьи 333 ГК РФ обоснованными.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Критерии определения несоразмерности, перечень которых не является исчерпывающим, содержатся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено.

В каждом конкретном случае суд, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств по делу, вправе определить такие пределы, учитывая обстоятельства конкретного дела. В силу пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при оценке несоразмерности последствиям нарушения обязательства, суд может принимать во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, сумма договора и т.д.), а также высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, длительность неисполнения и т.д.

Как видно из материалов дела, предъявленная истцом к взысканию договорная неустойка за нарушение срока оплаты поставленного товара определена в размере 0,1 процента с просроченной суммы за каждый календарный день просрочки (пункт 5.2 договора поставки).

Суд, учитывая фактические обстоятельства дела, полагает, что данный размер неустойки является чрезмерным, поскольку значительно превышает установленный Центральным Банком Российской Федерации размер ставки рефинансирования (в течении всего периода начисления пени и на дату вынесения судом решения).

Учитывая высокий, в сравнении со ставкой рефинансирования, размер неустойки, а также не значительный период просрочки исполнения ответчиком его обязательств по оплате поставленного товара, суд расценивает данные обстоятельства как основание для снижения договорной неустойки. При этом судом учтено, что истец прямо не указал на неблагоприятные последствия просрочки внесения оплаты поставленного товара, понесенные убытки и т.д.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суд, исходя из явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства по оплате спорной суммы, чрезмерно высокого процента неустойки (0,1% процента), отсутствия для истца неблагоприятных последствий в связи с несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств, считает необходимым произвести расчет неустойки исходя из двухкратной ставки рефинансирования Центрального Банка России (расчет произведен судом), и полагает размер неустойки подлежащим уменьшению до 3 088 888 руб. 10 коп., принимая во внимание положения части 2 пункта 2 упомянутого выше Постановления № 81, согласно которым, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

На основании изложенного исковые требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению частично в сумме 3 088 888 руб. 10 коп.

По положениям статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам отнесена государственная пошлина.

Согласно частям 1, 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, когда иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно пункту 9 упомянутого выше Постановления № 81 если истец уменьшил размер требования о взыскании неустойки, излишне уплаченная государственная пошлина возвращается истцу органом Федерального казначейства как уплаченная в размере большем, чем предусмотрено законом (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).

Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «К-Электротехник» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Альянссетьстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «К-Электротехник» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 088 888 руб. 10 коп. неустойки, а также 52 268 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.Н. Распутина