Решение от 1 сентября 2021 г. по делу № А65-8981/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-8981/2021

Дата принятия решения – 01 сентября 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 25 августа 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Исхаковой М.А., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 Санжару Хошим угли, г.Казань (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 854 827 руб. 60 коп. задолженности по договору аренды от 21.08.2017 г. № 8826-95 за период с 01.04.2018 по 11.12.2020г., 1 194 038 руб. 27 коп. пени за период с 11.04.2018 по 11.12.2020г.,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО3 на основании доверенности №13603 от 25.09.2020., представлен диплом;

от ответчика – ФИО4 на основании доверенности от 02.08.2019,

У С Т А Н О В И Л :

Истец - Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани", - обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Индивидуальному предпринимателю Косимову Санжару Хошим угли, г.Казань (ОГРН 312169005900191, ИНН 165814721957) о взыскании 2 854 827 руб. 60 коп. задолженности по договору аренды от 21.08.2017 г. № 8826-95 за период с 01.04.2018 по 11.12.2020г., 1 194 038 руб. 27 коп. пени за период с 11.04.2018 по 11.12.2020г.

Истец исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям указанным в отзыве на иск.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее: 21.08.2017 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества муниципальной казны г. Казани № 8826-95 (л.д. 7-8), по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает по акту приема-передачи в аренду нежилые помещения этажа 1: №№ 31-37, 39-50, 50 А, 65 с кадастровым номером № 16:50:100408:2112, находящиеся в муниципальной казне г. Казани, расположенные по адресу: <...>, для использования по торговлю, бытовое обслуживание населения, реализацию лекарственных препаратов и изделий медицинского характера, образования, здравоохранения, офис, склад, банковскую деятельность (пункт 1.1). Общая площадь сдаваемых в аренду помещений 250,5 кв. м (пункт 1.2).

В соответствии с пунктом 2.1. договор заключен сроком на 5 лет с 21.08.2017 по 20.08.2022.

Согласно пункту 3.2. Арендатор ежемесячно вносит на лицевой счет арендодателя арендную плату из расчета 1/12 размера ежегодной арендной платы в сумме 106 401,75 руб. не позднее 10 числа текущего месяца

По акту приема-передачи от 21.08.2017 арендодатель передал арендатору нежилые помещения этажа 1: № № 31-37, 39-50, 50 А, 65 с кадастровым номером № 16:50:100408:2112, расположенные по адресу: <...> (л. д. 9).

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.07.2018 по делу №А65-18555/2018 договор аренды № 8826-95 от 21.08.2017, заключенный между Муниципальным казенным учреждением "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 Санжаром Хошим Угли, г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) расторгнут, суд обязал Индивидуального предпринимателя ФИО2 Санжара Хошим Угли, г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в 10-дневный срок с момента вступления решения в законную силу передать Муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), нежилые помещения первого этажа №№ 31-37, 39-50, 50А, 62 с кадастровым номером № 16:50:100408:2112, общей площадью 250,5 кв.м, расположенные по адресу: <...>. с Индивидуального предпринимателя ФИО2 Санжара Хошим Угли, г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), взыскан долг за период с 01.10.2017 по 31.03.2018 в сумме 370 826 (триста семьдесят тысяч восемьсот двадцать шесть) руб. 23 коп., пени за период с 11.10.2017 по 30.03.2018 в сумме 39 079 (тридцать девять тысяч семьдесят девять) руб. 28 коп.

Согласно акту приема- передачи от 11.12.2020 (л.д.11) на основании Исполнительного листа серии ФС №028474344, выданного 23.04.2019 по делу №А65-18555/2018 ИП ФИО2 Санжара Хошим Угли передает, Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета г. Казани принимает нежилые помещения 1 этажа: №№31-37, 39-50, 50А, 65, кадастровый №16:50:100408:2112 расположенные в доме №13 по ул. Восход, общей площадью 250,5 кв.м.

По настоящему делу истцом к взысканию предъявляется период взыскания задолженности по внесению арендных платежей следующий за периодом, который был взыскан решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.07.2018 по делу №А65-18555/2018 по дату возврата помещения 11.12.2020г.

Ответчиком обязательства по оплате арендной платы за период с 01.04.2018 по 11.12.2020г. по договору аренды от 21.08.2017 г. № 8826-95 надлежащим образом не исполнены. Согласно расчёту истца, задолженность ответчика составляет 2 854 827 руб. 60 коп.

Поскольку ответчик обязательства по внесению арендной платы своевременно не исполнил, истец в адрес ответчика направил претензию от 28.12.2020 с требованием о необходимости погашения образовавшейся задолженности, однако требование оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании 2 854 827 руб. 60 коп. задолженности по договору аренды от 21.08.2017 г. № 8826-95 за период с 01.04.2018 по 11.12.2020г., 1 194 038 руб. 27 коп. пени за период с 11.04.2018 по 11.12.2020г.

Правоотношения сторон регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При прекращении договора аренды, арендатор в силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В силу требований пункта 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации возврат объекта имущественного найма собственнику подтверждается документом, обоюдно подписанном контрагентами.

Материалами дела подтверждается, что земельный участок предоставлялся по акту приема-передачи земельного участка от 21.08.2017г. Ответчика сдан арендодателю по акту приема- передач от 11.12.2020.

Между тем доказательств документального оформления акта возврата земельного участка после расторжения договора аренды судом, ранее 11.12.2020, в материалы дела ответчиком в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представлено.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 июня 2014 г. № 35 «О последствиях расторжения договора», в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения глав 60 ГК РФ применению не подлежат.

При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Довод ответчика о том, что несвоевременный возврат имущества арендодателю был вызван уклонением последнего от приемки этого имущества, отклоняется судом, поскольку в материалы дела не представлены доказательства того, что арендатор совершал действия, направленные на возврат имущества арендодателю, а последний уклонялся от его принятия.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств внесения арендных платежей в спорный период.

Долг перед истцом в заявленном размере ответчиком не уплачен, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. При таких обстоятельствах суд находит требование истца о взыскании 2 854 827 руб. 60 коп. задолженности по договору аренды от 21.08.2017 г. № 8826-95 за период с 01.04.2018 по 11.12.2020г, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании 1 194 038 руб. 27 коп. пени за период с 11.04.2018 по 11.12.2020г.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3.5. договора в случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы арендатор обязуется оплатить арендодателю неустойку (пени) в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по внесению арендных платежей, ходатайств о снижении пени не заявил, требование истца о взыскании пени в размере 1 194 038 руб. 27 коп. за период с 11.04.2018 по 11.12.2020г., согласно расчету (л.д. 6), признается судом обоснованным и соразмерным, с учетом величины долга и периода просрочки.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в доход федерального бюджета в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 Санжара Хошим угли, г.Казань (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 854 827 руб. 60 коп. долга, 1 194 038 руб. 27 коп. пени.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 Санжара Хошим угли, г.Казань (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 43 244 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья М.А. Исхакова