Решение от 13 декабря 2017 г. по делу № А60-39535/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-39535/2017
13 декабря 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Комлевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.В. Жарковой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия "Пригородные тепловые сети" (ИНН 6623111077, ОГРН 1156623003811)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Свердловской области "Горноуральская районная больница" (ИНН 6623096090, ОГРН 1136623006255)

о взыскании 201 521 руб. 88 коп.,


при участии в судебном заседании

от истца: Кабанцов М.А., представитель по доверенности от 21.07.2017,

от ответчика: не явился


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 201 521 руб. 88 коп., в том числе 194 778 руб. 48 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, отпущенной в период с февраля по март 2017 в рамках договора теплоснабжения от 29.03.2017 № 5/17, и 6 743 руб. 40 коп. неустойки, начисленной на основании п. 9.1 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» №190-ФЗ за период с 27.03.2017 по 29.05.2017, с ее последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 02.08.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Наличие данного основания подтверждается следующими обстоятельствами:

21.08.2017 от ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск, в котором ответчик исковые требования не признает. В обоснование возражений ссылается на оплату задолженности в полном объеме, в подтверждении чего представил копии платежных поручений от 25.05.2017 № 633, от 05.06.2017 № 665, от 01.08.2017 № 970, от 14.08.2017 № 1104, а также акт сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2017 – 20.07.2017.

Между тем представленные ответчиком копии платежных поручений не содержат отметки банка об их исполнении.

19.09.2017 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в связи с необходимостью уточнения исковых требований, с учетом доводов ответчика об оплате задолженности в полном объеме.

Ходатайство истца судом было рассмотрено и удовлетворено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, определением от 28.09.2017 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым заявил об отказе от исковых требований в части требования о взыскании основного долга в размере 194 778 руб. 48 коп. и просит взыскать с ответчика 15 575 руб. 77 коп. неустойки, начисленной за период с 27.03.2017 по 13.08.2017.

Указанное ходатайство было принято судом к рассмотрению.

Кроме этого, 01.12.2017 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец заявил об отказе от исковых требований в части требования о взыскании основного долга в сумме 194 778 руб. 48 коп. и просит взыскать с ответчика 9 700 руб. 89 коп. неустойки, начисленной за период с 27.03.2017 по 31.07.2017.

В настоящем судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец заявил об отказе от исковых требований в части требования о взыскании основного долга в сумме 194 778 руб. 48 коп. и просит взыскать с ответчика 9 700 руб. 92 коп. неустойки, начисленной за период с 27.03.2017 по 31.07.2017.

Отказ от исковых требований в части требования о взыскании основного долга в сумме 194 778 руб. 48 коп. принят судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части требования о взыскании неустойки дело рассматривается с учетом увеличения размера исковых требований до 9 700 руб. 92 коп.

Ходатайство об уточнении исковых требований с приложенным к нему расчетом основного долга и неустойки приобщено судом к материалам дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между сторонами заключен договор теплоснабжения от 29.03.2017 № 5/17, по условиям которого истец (исполнитель) обязуется отпускать ответчику (потребителю) по своим тепловым сетям тепловую энергию и ГВС до границы балансовой принадлежности через свою присоединенную сеть. Границы балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон устанавливаются актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 1) (п. 1.1 договора).

Положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Во исполнение условий вышеназванного договора в период с февраля по март 2017 истцом ответчику отпущена тепловая энергия на общую сумму 194 778 руб. 48 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела актами выполненных работ и оказанных услуг, подписанными сторонами без разногласий. На указанную сумму истцом были выставлены счета-фактуры от 28.02.2017 № 305523003/000032 и от 31.03.2017 № 305523003/00557.

Следует отметить, что объем и качество услуг теплоснабжения, оказанных истцом в спорный период, ответчиком в рамках настоящего дела не оспорены, контррасчет задолженности суду не представлен.

При этом согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, учитывая, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком прямо не оспорены, суд считает установленным материалами дела факт оказания истцом спорных услуг ответчику на общую сумму 194 778 руб. 48 коп.

Пунктом 4.2 договора теплоснабжения от 29.03.2017 № 5/17 предусмотрено, что оплата за потребленную тепловую энергии и ГВС осуществляются потребителем до 25 числа месяца, следующего за отчетным на основании выставленных счетов-фактур.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Ответчик свои обязательства по оплате тепловой энергии, отпущенной в период с февраля по март 2017 в рамках договора теплоснабжения от 29.03.2017 № 5/17, исполнил ненадлежащим образом, допустив просрочку оплаты тепловой энергии, что подтверждается материалам дела (платежными поручениями от 25.05.2017 № 633, от 05.06.2017 № 665, от 01.08.2017 № 970, от 14.08.2017 № 1104) и ответчиком не оспаривается (ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку (штраф, пеню).

Согласно п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

На основании изложенного, истцом представлен расчет неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в сумме 9 700 руб. 92 коп., начисленной за период с 27.03.2017 по 31.07.2017 на сумму задолженности с НДС, исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ 8,25% годовых, действующей на дату принятия решения по настоящему делу.

Названный расчет неустойки ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным.

Таким образом, поскольку просрочка оплаты тепловой энергии подтверждается материалами дела, истец правомерно в силу ст. ст. 539, 544, 547, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявил требование о взыскании с ответчика 9 700 руб. 92 коп. неустойки, начисленной на основании п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении».

При таких обстоятельствах, исковые требования в части требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 2 937 руб. 00 коп. в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку задолженность частично в сумме 63 731 руб. 07 коп. погашена ответчиком после предъявления иска в суд и его принятия к производству судом.

Поскольку истец отказался от взыскания с ответчика основного долга в размере 194 778 руб. 48 коп., и отказ в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 4 093 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования в части требования о взыскании неустойки удовлетворить.

2. Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области "Горноуральская районная больница" в пользу муниципального унитарного предприятия "Пригородные тепловые сети" 9 700 руб. 92 коп. неустойки, начисленной за период с 27.03.2017 по 31.07.2017, а также 2 937 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Производство по делу в части требования о взыскании основного долга в сумме 194 778 руб. 48 коп. прекратить.

4. Возвратить муниципальному унитарному предприятию "Пригородные тепловые сети" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 093 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 21.07.2017 № 11930. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья О.В. Комлева