Решение от 1 марта 2018 г. по делу № А41-42524/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-42524/17
02 марта 2018 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 02 марта 2018 года


Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Кузьминой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>; дата рождения 07.11.1972; место рождения: Московская обл., г. Одинцово; адрес: 143005, <...>; зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Красногорску Московской области 14.03.2016) к

- Администрации Дмитровского муниципального района Московской области (141800, <...>, дата регистрации 12.07.2000);

- Управлению Росреестра по Московской области

третьи лица:

- Министерство имущественных отношений Московской области (143402, Красногорск, б-р Строителей, 1);

- Комитет лесного хозяйства Московской области (143402, Московская область, Красногорск, бульвар Строителей, дом 1)

- ТУ ФАУГИ в Московской области;

- ООО «Агрофирма «Галега» (141839, Московская область, Дмитровский район, дер. Раменье);

- КФХ «Дутшево» (141800, Московская область, Дмитров, ул. Оборонная, 8, 10);

- ФИО3 (141863, <...>),

- Федеральное агентство лесного хозяйства (113184, <...>);

- ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области (143026, <...>);


о признании права собственности на  земельный участок

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Дмитровского муниципального района Московской области и Управлению Росреестра по Московской области со следующими требованиями (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений):

- признать за истцом право собственности на земельный участок площадью 258400 кв.м. по документу, по факту изменения границ 242515 кв.м. расположенного по адресу: Московская область, Дмитровский район, Зареченский с/с, в районе д. Драчево, кадастровый номер 50:04:0150201:149;

- установить границы земельного участка с кадастровым номером 50:04:0150201:149 площадью 242 515 кв.м. по следующим координатам:

Обозначение характерных точек границ

Координаты,м

Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Mt), м

Описание закрепления точки

Существующие координаты, м

Уточненные координаты, м

Х
Y

X
Y

н1

-
-

563432.99

2168459.75

0.2

-
н2

-
-

563278.08

2168443.31

0.2

-
н3

-
-

563181.80

2168457.31

0.2

-
н4

-
-

563149.68

2168467.24

0.2

-
н5

-
-

563057.98

2168526.03

0.2

-
н6

-
-

563026.32

2168537.42

0.2

-
н7

-
-

563002.51

2168552.80

0.2

-
н8

-
-

562994.97

2168572.03

0.2

-
1

-
-

562998.31

2168605.32

0.2

-
2

-
-

562525.68

2168380.38

0.2

-
н9

-
-

562689.93

2168248.52

0.2

-
н10

-
-

562584.80

2168128.42

0.2

-
н11

-
-

562590.89

2168124.90

0.2

-
н12

-
-

562739.24

2168038.99

0.2

-
н13

-
-

562808.54

2167998.01

0.2

-
н14

-
-

562869.73

2167961.16

0.2

-
3

-
-

562920.62

2168000.34

0.2

-
4

-
-

562925.60

2168026.94

0.2

-
5

-
-

562919.74

2168049.49

0.2

-
6

-
-

562918.85

2168098.74

0.2

-
7

-
-

562897.66

2168149.00

0.2

-
8

-
-

562935.23

2168182.12

0.2

-
9

-
-

562987.76

2168205.67

0.2

-
10

-
-

563055.80

2168230.79

0.2

-
11

-
-

563108.59

2168250.27

0.2

-
12

-
-

563128.47

2168259.36

0.2

-
13

-
-

563163.91

2168298.73

0.2

-
14

-
-

563203.86

2168316.46

0.2

-
15

-
-

563279.85

2168341.79

0.2

-
16

-
-

563303.53

2168350.55

0.2

-
17

-
-

563303.84

2168348.36

0.2

-
18

-
-

563370.50

2168394.56

0.2

-
н15

-
-

563405.46

2168407.56

0.2

-
н1

-
-

563432.99

2168459.75

0.2

-
- обязать ФГБУ «ФПК Росреестра» в лице филиала по Московской области осуществить кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:04:0150201:149 согласно Межевому плану от 12.12.2016г.

-  обязать органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на основании ст. 9 ФЗ от 25 октября 2001г. № 137-ФЗ внести соответствующую запись в ЕГРН о праве на земельный участок по адресу: Московская область. Дмитровский район, Зареченский с/с, в районе д. Драчево, площадью 258400 кв.м. (по факту изменения границ 242515 кв.м.), кадастровый номер 50:04:0150201:149 с указанием на ФИО2.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Московской области, Комитет лесного хозяйства Московской области, ТУ ФАУГИ в Московской области, ООО «Агрофирма «Галега», КФХ «Дутшево», ФИО3, Федеральное агентство лесного хозяйства и ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Московской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

От Федерального агентства лесного хозяйства поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Указанная Федеральным агентством лесного хозяйства в обоснование уважительности неявки в судебное заседание причина не может быть принята судом.

В судебном заседании объявлен перерыв до 20.02.2018г. После перерыва слушание дела продолжено в составе, согласно протоколу.

В судебном заседании представители истца поддержали требования в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчиков и третьих лиц.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

14.10.1997г. истцу выдано свидетельство о праве собственности на землю в пожизненное наследуемое владение общей площадью 25,84 га для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства (т. 1, л.д. 26).

Участок поставлен на кадастровый учет с присвоением номера 50:04:0150201:149, что подтверждается кадастровым паспортом от 22.05.2015г. (т. 1, л.д. 27).

В целях уточнения границ земельного участка и его площади по заказу истца проведены кадастровые работы, в результате которых кадастровым инженером ФИО4 изготовлен межевой план. При этом уточненная площадь земельного участка составила 242 515 кв.м.

25.07.2016г. истец обратился в ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Московской области с заявлением о государственном учете земельного участка.

Как следует из ответов ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Московской области, государственный учет не был осуществлен ввиду того, что отсутствует обоснование изменения площади земельного участка с «258 400 кв.м» на «242 515 кв.м».

Истец обращался в суд к Управлению Росреестра по Московской области о государственной регистрации права собственности на земельный участок  с кадастровым номером 50:04:0150201:149.

Уведомлением от 26.02.2016 N 50/004/001/2016-092 Управление Росреестра по Московской области отказало в государственной регистрации права собственности на данный участок. Отказ обжаловался в судебном порядке, решением Арбитражного суда Московской области от 12.05.2017г. по делу №А41-89851/16 отказ признан законным.

Поскольку иными способами восстановить нарушенные права истцу не удалось, он обратился в суд с настоящими требованиями.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает заявленные требования о признании права собственности на участок и об установлении его границ подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Пунктом 59 названного постановления закреплено, что иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В силу статьи 58 Земельного кодекса РСФСР (действовавшего в период предоставления участка) гражданам, изъявившим желание вести крестьянское (фермерское) хозяйство, основанное преимущественно на личном труде и труде членов их семей, земельные участки передаются по их желанию в собственность, пожизненное наследуемое владение или в аренду. Решение о предоставлении земельных участков для ведения крестьянского хозяйства принимается районным (городским, в административном подчинении которого находится район) Советом народных депутатов по представлению сельских Советов народных депутатов.

Статьей 31 Земельного кодекса РСФСР установлено, что право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов.

Судом установлено, что истцом получено свидетельство о право собственности на земельный участок площадью 25,84 га в пожизненное наследуемое владение с учетом указанных выше норм.

В судебном порядке данное право оспорено не было.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации недвижимости) основанием для государственной регистрации прав являются, в частности, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости.

При этом, согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Исходя из системного толкования указанных норм, суд приходит к выводу о том, что истцом доказано возникновение права на земельный участок. Соответственно, у истца имеется право на переоформление прав на данный земельный участок.

Вместе с тем, Уведомлением от 26.02.2016 N 50/004/001/2016-092 Управление Росреестра по Московской области отказало в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:04:0150201:149 в уменьшенной площади.

На вопрос суда о несоответствии уточненной площади земельного участка (242 515 кв.м) площади, указанной в свидетельстве (258 400 кв.м) истец пояснил, что использует участок в фактической площади в 242 515 кв.м, и установление границ в иной площади приведет к нарушению прав смежных землепользователей (КФХ «Дутшево», ООО «Агрофирма «Галега»).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец предпринял все необходимые действия для восстановления нарушенного права до обращения в суд с настоящими требованиями, и им исчерпаны все возможные способы защиты права.

При таких обстоятельствах отказ в удовлетворении требования о признании права собственности на земельный участок, находящийся в фактическом владении истца в уменьшенной площади 242 515 кв.м. нарушит права и законные интересы истца и лишит его возможности переоформить право пожизненного  наследуемого владения.

Учитывая то, что у истца отсутствует иной способ восстановления нарушенного права, а право собственности истца на спорный объект установлено судом, данное требование о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:04:0150201:149 в площади 242 515 кв.м. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество", абзаце 3 пункта 2 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, требование об установлении местоположения границ земельного участка является спором о праве.

В целях устранения нарушенных прав истца суд полагает необходимым установить границы земельного участка 50:04:0150201:149 в координатах в соответствии с межевым планом, представленном истцом.

Данный документ сторонами не оспорен, у суда отсутствуют сомневаться в достоверности и объективности выводов кадастрового инженера, границы участка согласованы со всеми заинтересованными лицами.

Соответственно, требование об установлении границ также подлежит удовлетворению.

В отношении требований об обязании осуществить кадастровый учет и государственную регистрацию прав на данный участок суд отмечает следующее.

Согласно п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Из указанных и иных положений главы 24 АПК РФ следует, что требование об устранении нарушений, причиненных действиями органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть удовлетворено только в случае признания таких действий незаконными.

Вместе с тем, требований о признании незаконными действий Управления Росреестра по Московской области истцом не заявлено.

Соответственно, оценка действий регистрирующего органа судом не проводилась.

Более того, как установлено судом, настоящий спор рассматривается в порядке искового производства, поскольку имеется спор о праве. Защита прав истца путем подачи заявления в порядке главы 24 АПК РФ в данном случае противоречит нормам законодательства о собственности, разъясненным в постановлении Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22.

Суд также отмечает, что вступивший в законную силу судебный акт по настоящему делу в части требований о признании права собственности истца на земельный участок с кадастровым номером 50:04:0150201:149 и об установлении границ такого участка является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.


Руководствуясь  ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд 



РЕШИЛ:

1.  Требования удовлетворить частично.

2. Признать за Главой крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:04:0150201:149 в уточненной площади 242 515 кв.м.

3. Установить границы земельного участка с кадастровым номером 50:04:0150201:149 площадью 242 515 кв.м. по следующим координатам:

Обозначение характерных точек границ

Координаты,м

Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Mt), м

Описание закрепления точки

Существующие координаты, м

Уточненные координаты, м

Х
Y

X
Y

н1

-
-

563432.99

2168459.75

0.2

-
н2

-
-

563278.08

2168443.31

0.2

-
н3

-
-

563181.80

2168457.31

0.2

-
н4

-
-

563149.68

2168467.24

0.2

-
н5

-
-

563057.98

2168526.03

0.2

-
н6

-
-

563026.32

2168537.42

0.2

-
н7

-
-

563002.51

2168552.80

0.2

-
н8

-
-

562994.97

2168572.03

0.2

-
1

-
-

562998.31

2168605.32

0.2

-
2

-
-

562525.68

2168380.38

0.2

-
н9

-
-

562689.93

2168248.52

0.2

-
н10

-
-

562584.80

2168128.42

0.2

-
н11

-
-

562590.89

2168124.90

0.2

-
н12

-
-

562739.24

2168038.99

0.2

-
н13

-
-

562808.54

2167998.01

0.2

-
н14

-
-

562869.73

2167961.16

0.2

-
3

-
-

562920.62

2168000.34

0.2

-
4

-
-

562925.60

2168026.94

0.2

-
5

-
-

562919.74

2168049.49

0.2

-
6

-
-

562918.85

2168098.74

0.2

-
7

-
-

562897.66

2168149.00

0.2

-
8

-
-

562935.23

2168182.12

0.2

-
9

-
-

562987.76

2168205.67

0.2

-
10

-
-

563055.80

2168230.79

0.2

-
11

-
-

563108.59

2168250.27

0.2

-
12

-
-

563128.47

2168259.36

0.2

-
13

-
-

563163.91

2168298.73

0.2

-
14

-
-

563203.86

2168316.46

0.2

-
15

-
-

563279.85

2168341.79

0.2

-
16

-
-

563303.53

2168350.55

0.2

-
17

-
-

563303.84

2168348.36

0.2

-
18

-
-

563370.50

2168394.56

0.2

-
н15

-
-

563405.46

2168407.56

0.2

-
н1

-
-

563432.99

2168459.75

0.2

-


В остальной части заявленных требований отказать.

4.  Взыскать с Администрации Дмитровского муниципального района Московской области в пользу Главы КФХ ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                                                                                    Кузьмина О.А.