Решение от 12 декабря 2018 г. по делу № А08-2058/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-2058/2018
г. Белгород
10 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2018 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Назиной Ю.И.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «БАРС» (ИНН 4345193449, ОГРН 1074345037359)

к ООО "Энергобел" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ООО «БАРС» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с уточненным иском к ООО "Энергобел" о взыскании 1 000 004 руб. 08 коп., в том числе суммы долга по договору субподряда от 28.08.2017 г. № 07-08/17 в размере 964 324 руб. 09 коп. и неустойки за период с 14.12.2017 г. по 26.04.2018 г. в размере 129 219 руб. 43 коп., а также просит взыскать неустойку в размере 0,1 % от суммы долга в размере 964 324 руб. 09 коп. начиная с 27.04.2018 г. по день фактической уплаты задолженности.

Истец, ответчик, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования подержал в полном объеме.

На основании ст.ст.121-123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие сторон, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

В ходе рассмотрения спора ответчиком заявлено о фальсификации представленной истцом в материалы дела копии акта выполненных работ от 31.10.2017 года.

Суд на основании ст. 161 АПК РФ с согласия истца, исключил данный акт из числа доказательств по делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 28.08.2017 года между ООО «БАРС» (исполнитель) и ООО «ЭНЕРГОБЕЛ» (заказчик) заключен договор субподряда № 07-08/17, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика комплекс работ на следующих объектах Курской АЭС-2 (энергоблоки № 1, № 2): «Курская АЭС-2. Энергоблоки № 1и № 2.Благоустройство и озеленение территории. Земляные массы на участке с северно-западной стороны промплощадки. Временные дороги», а заказчик обязуется создать исполнителю необходимые условия для выполнения работ, принять их результаты и оплатить обусловленную договором цену( п.1.1 договора).

Согласно п. 3.1 договора стоимость фактически выполненных работ определяется исходя из объема выполненных работ умноженного на единичную расценку стоимости перевозки одного квадратного метра грунта на расстояние до 7 км. Единичная расценка перевозки одного квадратного метра грунта на расстояние до 7 км равна 70 руб.

Оплата производится субподрядчику еженедельно в размере не менее 35 руб., в том числе НДС за 1 кв.м., исходя из выполненного объема предшествующей недели ( п. 3.3 договора).

Оплата выполненных работ, в размере 100 % от их стоимости, производится в течение 30 рабочих дней после их принятия заказчиком и подписания акта оказанных услуг, при условии представления исполнителем оформленного в соответствии с действующим налоговым законодательством счета-фактуры, а также надлежащим образом выполненной и в полном объеме исполнительной документации на выполненные работы (п. 3.3.1 договора).

31.08.2017 года стороны договора заключили дополнительное соглашение № 1 , в котором п. 3.1 договора изложен следующим образом: единичная расценка перевозки одного куб. метра грунта на расстояние 7 км равна: за период перевозки: с даты начала работ до 30.09.2017 года – 73 руб. за один куб.м. перевезенного плотного грунта; за период перевозки: с 01.10.2017 года до даты окончания работ – 75 руб. за 1 куб.м перевезенного плотного грунта.

Пункт 3.3 договора изложен в следующей редакции: оплата по договору производится еженедельно в размере не менее 45 руб., исходя из выполненного объема работы предшествующей недели. В случае, если за период выплаты аванса заказчиком осуществлялась заправка топливом техники исполнителя, то последующий аванс уменьшается на данную стоимость топлива, израсходованного на заправку. При этом стоимость топлива составляет: для дизтоплива класса ЕВРО 5 – 36,20 руб. за 1 литр при условии самовывоза исполнителем с топливораздаточного пункта по адресу: Курская область, Курчатовский район, Макаровский с/с, с. Дроняево, либо его доставки до промышленной площадки Курской АЭС-2.

04.09.2017 года стороны договора заключили дополнительное соглашение № 2 к договору, в котором стороны договорились изложить п. 3.3 договора в следующей редакции: оплата по договору производится еженедельно в размере не менее 45 руб., исходя из выполненного объема работы предшествующей недели.

В соответствии с условиями договора истец оказал ответчику услуги по перевозке на общую сумму 2 945 115 руб.84 коп., что подтверждается путевыми листами и накладными.

С учетом частичной оплаты, произведенной ответчиком, а также уменьшения задолженности на стоимость поставленного ответчиком дизельного топлива, всего за указанный период истцом оказано услуг по перевозке груза на сумму 964 324 руб. 09 коп.

Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права возникают из договоров. Одним из оснований возникновения обязательств статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации также называет договор.

В пунктах 1 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Пунктом 2 статьи 785 ГК РФ предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Факт осуществления перевозки грузов истец подтверждает путевыми листами, накладными за 2017 год.

В рамках исполнения обязательств по договору перевозки на основании путевых листов оформлялись акты сдачи-приемки выполненных работ №1 от 18.09.2017 года, № 2 от 02.10.2017 года. Указанные акты сдачи приемки содержат информацию об оказании ответчику услуг по перевозке и об отработанных часах, подписаны ответчиком в лице директора ООО «ЭНЕРГОБЕЛ» ФИО2, на актах поставлена печать ответчика.

В представленном отзыве ответчик отрицает факт подписания актов сдачи-приемки работ и факт подписания акта сверки взаимных расчетов, указывает на то, что данные документы подписаны неустановленным лицом.

Довод ответчика, что акты не являются надлежащими доказательствами оказания услуг, поскольку подписаны неуполномоченным лицом, отклоняются судом, т. к. данные акты скреплены печатями ответчика.

О фальсификации представленных документов ответчиком не заявлено.

Подписание актов оказанных услуг, а также акта сверки взаимных расчетов без возражений свидетельствует о наличии у заказчика путевых листов и его согласии со стоимостью оказанных услуг.

Ответчик является коммерческой организацией и в соответствии с положениями пункта 1 статьи 2 ГК РФ занимается самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли.

Постановка печати на указанных документах является подтверждением полномочий подписавшего их лица как представителя ответчика при подписании договора и получении товара.

Учитывая, что требования истца подтверждены надлежащими письменными доказательствами, представленными в материалы дела, доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании суммы долга по договору субподряда от 28.08.2017 года № 07-08/17 в размере 964 324 руб. 09 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 14.12.2017 года по 26.04.2018 года в размере 129 219 руб. 43 коп.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом ли договором денежная сумма и которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.8 договора субподряда от 28.08.2017 года № 07-08/17 стороны предусмотрели, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате принятых работ, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10 % от невыплаченной в срок суммы.

Поскольку ответчиком не исполнены договорные обязательства по оплате доставки груза в установленные сроки, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты в силу указанных выше положений действующего законодательства и условий договора является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен, ходатайство снижении размера неустойки не заявлено.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, произведенной на основании пункта 7.8 договора, суд приходит к выводу, что расчет неустойки произведен неверно в связи с тем, что размер неустойки ограничен 10 % от невыплаченной в срок суммы долга, т.е. не может превышать 10 % от суммы долга 964 324 руб. 09 коп.

Следовательно, размер пени за указанный период составляет 96 432 руб. 40 коп., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В учетом наличия в п. 7. 8 договора условия о размере неустойки не более 10 % от суммы долга, в удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110,112,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «БАРС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Энергобел" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «БАРС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму долга по договору субподряда от 28.08.2017 года № 07-08/17 в размере 964 324 руб. 09 коп., неустойку в размере 96 432 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО "Энергобел" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 216 руб. 95 коп.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Ю.И. Назина