Решение от 1 октября 2023 г. по делу № А13-1303/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А13-1303/2023
город Вологда
01 октября 2023 года



Резолютивная часть решения вынесена 25 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2023 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Гуляевой Ю.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело посредством использования системы веб-конференции материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Резиденция» к Администрации Кирилловского муниципального района о восстановлении сроков действия по муниципальному контракту №6 от 24.04.2020 Выполнение работ по разработке проектно-сметной документации с прохождением государственных экспертиз проектной документации по объекту: «Строительство парковых площадок в г. Кириллов», о признании Контракта исполненным, о взыскании задолженности в размере 7 051 880 руб.,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента финансов Вологодской области, Департамента культуры Вологодской области, Северного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования,

при участии от истца – ФИО3 (генеральный директор),



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Резиденция» (394033, <...>, офис 34Г, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 27.01.2017, ИНН <***>; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к Администрации Кирилловского муниципального района (161100, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 15.01.2003, ИНН <***>; далее - ответчик) о восстановлении сроков действия по муниципальному контракту №6 от 24.04.2020 Выполнение работ по разработке проектно-сметной документации с прохождением государственных экспертиз проектной документации по объекту: «Строительство парковых площадок в г. Кириллов» (далее – Контракт), о признании Контракта исполненным, об обязании выполнить условия Контракта в части приемки и оплаты выполненных работ.

В обоснование заявленных требований истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств и статьи 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент финансов Вологодской области, Департамент культуры Вологодской области, Северное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

Определением суда от 13.06.2023 принято уточнение требования об обязании выполнить условия Контракта в части приемки и оплаты выполненных работ на требование о взыскании с ответчика задолженности по оплате выполненных работ в размере 7 051 880 руб.

В судебном заседании представитель истца заявил об отказе от иска в части требований о восстановлении сроков действия муниципального контракта №6 от 24.04.2020, о признании данного контракта исполненным, а также об уточнении требования о взыскании задолженности, просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 6 841 280 руб.

Частичный отказ от иска и уменьшение исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), поскольку не противоречат закону и не нарушают права иных лиц, производство по делу в той части, в которой истец отказался от иска, подлежит прекращению применительно к статье 150 АПК РФ.

Ответчик, третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания, представителей не направили, в связи с чем, судебное заседание проведено в соответствии со статьей 156 АПК РФ при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 24.04.2020 между сторонами был заключен муниципальный контракт на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации с прохождением государственных экспертиз проектной документации по объекту: «Строительство парковых площадок в г. Кириллов» (Контракт).

Согласно пункту 2.1 цена Контракта составляет 7 051 880 руб.

Пунктом 2.2 Контракта установлено, что цена контракта включает в себя все расходы, связанные с выполнением работ и передачей результатов работ Заказчику, в том числе, транспортные и командировочные расходы, расходы по уплате налогов, сборов и других обязательных платежей, иные сопутствующие выполнению работ по контракту затраты, в том числе, расходы, связанные с проведением инженерных изысканий, а также, связанные с получением положительных заключений государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий и положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Согласно пункту 5.1 Контракта результатом работ по Контракту является:

1) проектная документация и документ, содержащий результаты инженерных изысканий при наличии: заключения государственной экспертизы о соответствии результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов, заключения государственной экспертизы о соответствии проектной документации требованиям технических регламентов, санитарно – эпидемиологическим требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям к безопасному использованию атомной энергии, требованиям промышленной безопасности, требованиям к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требованиям антитеррористической защищенности объекта, заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, результатам инженерных изысканий, о достоверности определения сметной стоимости, положительного заключения государственной экологической экспертизы,

2) рабочая документация.

Истец указывает, что фактически работы были выполнены и 25.10.2021 были переданы ответчику с описью и накладной, впоследствии было получено положительное заключение государственной экспертизы на соответствие результатов работ требованиям технических регламентов, проверке достоверности определения сметной стоимости.

Вместе с тем, положительное заключение государственной экологической экспертизы получено не было, поскольку согласно ответам экспертных организаций данная проектная документация не может быть отнесена к объектам государственной экологической экспертизы.

Поскольку в остальной части все работы выполнены в полном объеме, без недостатков, истец предъявил ответчику требование об оплате выполненных работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своей позиции истец указывает, что в отношении предмета Контракта проведение государственной экологической экспертизы невозможно, ссылается на письма экспертных организаций.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, подтверждены поступившим до начала судебного заседания в материалы дела отзывом третьего лица - Северного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, согласно которому положительное заключение государственной экологической экспертизы не является обязательным документом для выдачи разрешения на строительство спорного объекта, а ввиду отсутствия объектов капитального строительства и реконструкции указанная проектная документация не является объектом государственной экологической экспертизы.

Результат работ передан ответчику, истцу не возвращен. Конкретный перечь недостатков выполненных работ истцом не составлен, ответчику для устранения не предъявлен. Доказательств отсутствия для ответчика потребительской ценности результата работ в материалах дела не имеется.

Согласно письму Северного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 17.04.2023 примерная стоимость экологической экспертизы составляет 210 600 руб.

Данная стоимость, равно как и рассчитанная с учетом этого стоимость выполненных работ, ответчиком не оспорена, каких-либо ходатайств в указанной части ответчик не заявил.

Поскольку материалами дела подтверждается, что Подрядчик выполнил свои обязательства по Контракту, результат работ передан ответчику, может быть им использован, у последнего возникла обязанность по оплате фактически выполненных работ, при этом, в силу пункта 11.1 Контракт действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании задолженности признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению применительно к статьям 309, 310 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области



р е ш и л:

прекратить производство по делу в части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Резиденция» к Администрации Кирилловского муниципального района о восстановлении сроков действия муниципального контракта №6 от 24.04.2020, о признании данного контракта исполненным.

Взыскать с Администрации Кирилловского муниципального района в пользу общества с ограниченной ответственностью «Резиденция» денежные средства в размере 6 841 280 руб., а также 18 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).



Судья Гуляева Ю.В.