Решение от 18 апреля 2023 г. по делу № А76-28249/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-28249/2022
18 апреля 2023 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 11 апреля 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 18 апреля 2023 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Форэнерго Спец Комплект», ИНН <***>, г. Москва,

к акционерному обществу «Южноуральский арматурно-изоляторный завод», ИНН <***>, г. Южноуральск Челябинской области,

о взыскании 135 162 руб. 35 коп.,

при участии представителя ответчика – ФИО2 по доверенности № 114 от 20.12.2022, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Форэнерго Спец Комплект», ИНН <***>, г. Москва, (далее – истец, ООО "ФЭСК"), 24.08.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Южноуральский арматурно-изоляторный завод», ИНН <***>, г. Южноуральск Челябинской области, (далее – ответчик, АО "ЮАИЗ"), о взыскании ущерба в размере 111 162 руб. 35 коп., расходов по оплате услуг эксперта в размере 24 000 руб. (л.д. 2-3).

В качестве правовых оснований истец ссылается на положения ст.ст. 15, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Истец в судебное заседание не явился, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, просил в иске отказать (л.д. 26).

Истцом в материалы дела представлены возражения на отзыв ответчика (л.д. 36). Доводы отзыва поддержаны в судебном заседании представителем, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 04.04.2023 до 11.04.2023. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Исследовав и оценив представленные по делу письменные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «ФОРЭНЕРГО СПЕЦ КОМПЛЕКТ» (далее – ООО «ФЭСК») и Акционерным обществом «Южноуральский арматурно-изоляторный завод» (далее – АО «ЮАИЗ») заключен договор поставки № 06/2022/649 от 10.01.2022 (далее – договор, л.д. 6-12).

В соответствии с п. 1.1. договора поставщик обязуется поставить покупателю товары, а покупатель обязуется принимать и оплачивать поставляемые товары в порядке и на условиях, установленных договором (п. 1.1. договора).

В соответствии с условиями договора п.1.2., количество, цена, сроки поставки, а также иные, не определенные в тексте настоящего договора условия поставки каждой отдельной партии товаров, оговариваются Сторонами в спецификации на каждую отдельную партию товаров, которая является неотъемлемой частью настоящего договора.

Расчеты с поставщиком за поставленный товар производятся не позднее 60 рабочих дней со дня подписания покупателем документа о приемке поставленного товара по договору (п. 2.3. договора).

Приемка товара по ассортименту, количеству, качеству и комплектности производится получателем, указанным в качестве грузополучателя в заказе поставщику (п. 8.1. договора).

На основании п. 11.1. договора все споры, возникающие при исполнении договора, разрешаются сторонами путем переговоров.

В случае, если споры не урегулированы сторонами с помощью переговоров и в претензионном порядке, то они передаются заинтересованной стороной в Арбитражный суд Челябинской области (п. 11.3. договора).

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по 28 февраля 2023 года (п. 13.1. договора).

Как следует из содержания иска, 31.05.2022 года по УПД от ответчика был получен товар, в том числе изоляторы ИОС-110-400м 01 в количестве 15 шт (л.д. 13), которые были размещены на деревянном поддоне. В процессе перемещения поддона с товарно-материальными ценностями в упаковке поставщика (изоляторы ИОС-110-400м 01 в количестве 15 шт) произошел его завал с опрокидыванием и как следствие бой изоляторов в количестве 11 шт. В тот же день о данном случае было сообщено в адрес Ответчика с предложением направить представителя. Представитель направлен не был.

08.06.2022 года Ответчику было направлено уведомление о необходимости явки представителя на осмотр (л.д. 14). Ответчиком было сообщено о ненаправлении представителя. Дополнительно сообщено о не направлении представителя письмом от 14.06.2022 г. (л.д. 16).

09.06.2022 года был составлен акт №1 о выявлении дефектов тары (упаковки) при поставке продукции. На составление акта представитель АО «ЮАИЗ» не явился. Комиссионно было установлено, что в процессе перемещения поддона с товарно-материальными ценностями в упаковке поставщика (изоляторы ИОС-110-400м 01 в количестве 15 шт) произошел его завал с опрокидыванием и как следствие бой изоляторов в количестве 11 шт. К бою изоляторов. по мнению истца, привела некачественная упаковка, которая не обеспечила сохранность товара в процессе длительного хранения и перемещения (л.д. 15).

Размер причиненных убытков составил 111 162 руб. 35 коп.

11.07.2022 года в адрес Ответчика была направлена претензия о возмещении причиненного ущерба (л.д. 17).

27.07.2022 года Ответчиком отклонена претензия в полном объеме с указанием на то, что повреждение товара произошло в результате небрежных действий сотрудника склада Истца (л.д. 18).

Согласно п. 6.1. договора - Поставщик обязуется поставить Товар в таре и/илиупаковке, соответствующей Техническим регламентам, ГОСТ, ОСТ, ТУ, ТО, ТС, инымнормативно-техническим документам, обеспечивающей сохранность Товара от

повреждений при его погрузке - разгрузке, перевозке и длительном хранении в складском помещении.

По пункту 6.2. договора - Товар должен быть упакован способом, позволяющим установить отсутствие доступа к Товару при его транспортировке. Тара и/или упаковка должны быть целостными, не иметь повреждений.

27.07.2022 года Истец обратился в ЮУТПП для проведения экспертизы поддона. Стоимость услуг эксперта составила 24 000 руб. Оплата произведена платежным поручением №1296 от 27.07.2022 года (л.д. 25).

29.07.2022 года согласно акта экспертизы №026-02/00248 установлено, что качество поддона не соответствует п.4.1.13 ГОСТ 33757-2016 (л.д. 19-24).

Таким образом, Ответчиком в результате поставки товара Истцу на деревянном поддоне, не соответствующем условиям договора по качеству , были причинены убытки.

Полагая, что по вине ответчика у истца возникли убытки в виде затрат, связанных с выявлением дефектов тары при поставке продукции, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие причинения вреда.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу изложенных правовых норм и разъяснений возмещение убытков является способом защиты, направленным на восстановление имущественных прав лица в силу необходимости возмещения (компенсации) того, что было утрачено или повреждено, либо недополучено в силу нарушения такого права.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Таким образом, реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ в рассматриваемой ситуации истец обязан доказать, что именно ответчик является лицом, в результате неправомерных действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с нормами действующего законодательства по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации) (далее – ГК РФ).

В соответствии со ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (ч.1); принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота (ч.2); покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика; в случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта (ч.3).

Истцом, в подтверждение выполнения договорных обязательств перед Ответчиком в материалы дела представлены: копия с отметкой банка платежного поручения, подтверждающая оплату госпошлины за рассмотрение иска; копия почтовой квитанции, подтверждающей отправку копии искового заявления и приложенных к нему документов Ответчику; копия договора № 06/2022/649 от 10.01.2022; копия УПД от 31.05.2022; копия уведомления от 08.06.2022; копия акта № 1 от 09.06.2022; копия ответа на уведомление от 14.06.2022; копия претензии от 11.07.2022 с копией почтовой квитанции; копия ответа на претензию от 27.07.2022; копия акта экспертизы № 026-02-00248 от 29.07.2022; копия платежного поручения об оплате услуг эксперта от 27.07.2022; CD-диск с видеозаписью от 31 мая 2022 года;

В своих возражениях на отзыв ответчика истец пояснил, что в силу Договора не принимал на себя обязанность по упаковыванию и затариванию груза, такая обязанность была возложена на Ответчика. В момент приемки груза от Поставщика визуально определить качество упаковки невозможно, груз грузоотправителем был размещен на деревянных поддонах. В результате того, что Ответчиком произведена некачественная упаковка груза, то произошло его повреждение, что находится вне зоны ответственности Истца (Покупателя). Таким образом, Ответчиком в результате поставки товара Истцу на деревянном поддоне несоответствующим условиям Договора по качеству были причинены убытки.

Ответчик в своих возражениях на иск приводит следующие доводы:

Во-первых, как указывает истец, 08.06.2022 было направлено уведомление о необходимости явки представителя ответчика на осмотр и уже 09.06.2022 был составлен акт №1 о выявлении дефектов тары (упаковки) при поставке продукции, в отсутствие представителя Ответчика. Осмотр проведен без участия представителя Ответчика , и до получения ответа на уведомление о вызове представителя.

Во-вторых, в соответствии с п.1.5 Договора Поставка Товара осуществляется путем выборки со склада Поставщика для дальнейшей поставки в адрес Получателей.

Согласно п. 7.1. Договора Право собственности на Товар, а также риск случайной гибели или повреждения Товара переходят от Поставщика к Покупателю с момента сдачи Товара перевозчику (подтверждается отметкой перевозчика о приеме груза к перевозке в адрес Покупателя (Получателя) на транспортной накладной или ином транспортном (перевозочном) документе).

Груз принят к перевозке 31.05.2022 без замечаний, повреждение тары (упаковки) при погрузке не выявлено, что подтверждается ТТН. Таким образом, право собственности и риск случайной гибели или повреждения Товара перешли к ООО «ФЭСК» в момент передачи Товара в месте нахождения склада Поставщика.

Доказательств того, что требования к качеству упаковки не могли быть выявлены при погрузке, перевозке, от поставщика к покупателю, разгрузке товара на складе истца, материалы дела не содержат.

В-третьих, как усматривается из представленной ответчиком видеозаписи с камер наблюдения на складе истца от 31.05.2022 ( л.д. 64), повреждение товара, тары (упаковки) произошло в результате небрежных действий сотрудника Истца на вилочном погрузчике при перемещении и транспортировке Товара на складе Истца, , в связи с чем ответчик полагает, что имело место повреждение тары и товара уже на складе истца, в зоне его ответственности, и именно эти действия, являются причиной повреждения Товара и состоят в причинной связи с возникновением убытков истца.

В-четвертых, Истец не уведомил Ответчика о проведении экспертизы, на поддоне отсутствует идентификация, следовательно, нет подтверждения, что экспертом был исследован именно тот поддон, на котором осуществлялась поставка Товара Ответчиком. На представленных фотографиях поддон, представленный на исследование эксперту, визуально отличается от поддона, который был запечатлен на видеозаписи.

Также Ответчиком указано на расположение гвоздей при сборке поддона, что такой загиб гвоздей невозможен технически, соответственно, гвозди загнуты после разбора поддона, что является недопустимым и вводит эксперта в заблуждение.

В-пятых, при осуществлении разгрузки Истец должен был зафиксировать повреждение при наличии и не производить выгрузку, либо принять меры для предотвращения повреждения товара, следовательно, можно сделать вывод, что при разгрузке поддон был цел и повреждений не выявлено, чем дополнительно подтверждается нарушение правил выгрузки и перемещения товара при разгрузке Истцом.

В ходе осмотра видеозаписи от 31 мая 2022 года продолжительностью 00:01:21, предоставленной Истцом, установлено, что лицом, управляющим «погрузчиком», допущены действия, нарушающие технику безопасности, правила перевозки (транспортировки), погрузки и разгрузки груза (товара). Так, на видеозаписи в период с 00:00:00 по 00:00:05 (время в правом углу видеозаписи указано – 15:28:32) зафиксировано как лицо, управляющее «погрузчиком», транспортировал товар, скорость «погрузчика» в момент транспортировки данного товара была умеренной. При этом, во время движения деревянный поддон, на котором был размещен доставляемый товар, находился в устойчивом состоянии на «погрузчике». Из чего возможно сделать достоверный вывод о том, что товар находится в ненарушенной таре (упаковке). Далее, на видеозаписи 00:00:06 (время в правом углу видеозаписи указано – 15:28:32) зафиксировано как лицо, управляющее «погрузчиком», резко опускает деревянный поддон, на котором был размещен доставляемый товар, после чего, как видно на видеозаписи в период с 00:00:07 по 00:00:09 (время в правом углу видеозаписи указано – 15:28:35) лицо, управляющее «погрузчиком», мог и должен был увидеть как деревянный поддон, на котором был размещен доставляемый товар, покачнулся. Однако, лицо, управляющее «погрузчиком», в период времени с 00:00:09 по 00:00:10 (время в правом углу видеозаписи указано – 15:28:36), видя, как покачнулся деревянный поддон, на котором был размещен доставляемый товар, продолжает убирать подъемный механизм, предназначенный для захвата груза, не удостоверившись, что груз стоит устойчиво, чем спровоцировано падение деревянного поддона, на котором был размещен доставляемый товар. Падение деревянного поддона, на котором был размещен доставляемый товар, произошло, согласно видеозаписи в период времени с 00:00:10 по 00:00:14 (время в правом углу видеозаписи указано – 15:28:40).

Таким образом, согласно осмотру видеозаписи от 31 мая 2022 года продолжительностью 00:01:21 установлено, что лицом, управляющим «погрузчиком», допущены действия, которые привели к несохранности товаров при их транспортировке, погрузке и разгрузки груза (товара).

Согласно пункту 2.1.2 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли (утверждены Письмом Роскомторга от 10.07.1996 года № 1-794/32-5) движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов (накладной, товарно - транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом - фактурой). Накладная в торговой организации может выступать как приходным, так и расходным товарным документом, должна выписываться материально ответственным лицом при оформлении отпуска товаров со склада, при принятии товаров в торговой организации. В накладной указывается номер и дата выписки; наименование поставщика и покупателя; наименование и краткое описание товара, его количество (в единицах), цена и общая сумма (с учетом налога на добавленную стоимость) отпуска товара. Накладная подписывается материально ответственными лицами, сдавшими и принявшими товар и заверяется круглыми печатями организаций поставщика и получателя. Количество оформляемых экземпляров в накладной зависит от условий получения товара покупателем, вида организации поставщика, места передачи товара и т.д. (код по ОКУД 0903016).

Согласно п. 2.1.5 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли (утверждены Письмом Роскомторга от 10.07.1996 года № 1-794/32-5) порядок приемки товаров и ее документальное оформление зависят: от места приемки, характера приемки (по количеству, качеству, комплектности), от степени соответствия договора поставки сопроводительным документам (наличие или отсутствие) и т.д.

Приемка товаров по количеству в торговой организации предусматривает проверку соответствия фактического наличия товара данным, содержащимся в транспортных, сопроводительных и/или расчетных документах, а при приемке их по качеству и комплектности - требованиям к качеству товаров, предусмотренных в договоре.

Приемка товара на складе поставщика осуществляется материально ответственным лицом по доверенности. Если товар находится в ненарушенной таре, то приемка может проводиться по количеству мест, массе брутто или по количеству товарных единиц и маркировке на таре. Если не проводится проверка фактического наличия товара в таре, то необходимо сделать отметку об этом в сопроводительном документе.

Если количество и качество товара соответствует указанному в товаросопроводительных документах, то на сопроводительные документы (накладная, счет - фактура, товарно - транспортная накладная, качественное удостоверение и другие документы, удостоверяющие количество или качество поступивших товаров) накладывается штамп организации, что подтверждает соответствие принятых товаров данным, указанным в сопроводительных документах. Материально ответственное лицо, осуществляющее приемку товара, ставит свою подпись на товаросопроводительных документах и заверяет ее круглой печатью торговой организации.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Статья содержит указание, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Договор – это факт хозяйственной жизни, а, следовательно, и первичный документ. Указанная статья содержит исчерпывающий перечень всех реквизитов первичного документа: наименование; дата; наименование стороны, составившей документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального или денежного измерения; наименование должностного лица; подписи лиц с указанием фамилии и инициалов.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» в случаях, когда в качестве основания ответственности поставщика как грузоотправителя покупателем представляются документы о причинах несохранности товаров при их перевозке (коммерческий акт, акт общей формы и т.п.), составленные перевозчиком в одностороннем порядке, указанные документы подлежат оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Если при разрешении спора выявляются обстоятельства, свидетельствующие о том, что недостатки товара явились следствием нарушения правил перевозки груза, за которые отвечает перевозчик, ответственность за эти недостатки не может быть возложена на поставщика.

Только при наличии бесспорных доказательств, подтверждающих, что причиной несохранности товара явились противоправные действия поставщика, ответственность может быть возложена на последнего независимо от предъявления покупателем требований к перевозчику.

При указанных обстоятельствах, проанализировав, с учетом положений ст.71 АПК РФ все представленные в материалы дела доказательства суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения ответственности за повреждение полученного от ответчика товара на последнего, доводы истца судом отклоняются как необоснованные, противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.

Истцом претензий относительно качества упаковки, ее сохранности, своевременно не заявлено, соответствующих доказательств не представлено.

Также истцом в материалы дела не представлено доказательств о противоправных действиях Поставщика.

С учетом характера спорных правоотношений, установленных по делу обстоятельств, в данном случае груз принят к перевозке 31.05.2022 без замечаний, повреждение тары (упаковки) при погрузке и разгрузке товара не выявлено, что подтверждается ТТН. Право собственности и риск случайной гибели или повреждения Товара перешли к Истцу (ООО «ФЭСК») в момент передачи Товара в месте нахождения склада Ответчика (Поставщика, АО «ЮАИЗ»).

Материалами дела подтверждается, что Ответчик свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, бесспорных доказательств, подтверждающих обратное, и то, что причиной несохранности товара явились противоправные действия Поставщика, Истцом не предоставлено.

Также суд полагает не подлежащим удовлетворению требование о возмещении стоимости экспертного заключения ЮУТПП № 026-/02-00248 в размере 24 000 руб. , поскольку сам по себе факт повреждения тары (упаковки) и несоответствия поддона требованиям ГОСТа не свидетельствует о вине ответчика в причинении убытков, кроме того, суд отмечает, что объект исследования не идентифицирован надлежаще, экспертиза проведена спустя почти 2 месяца после получения истцом товара.

При таких обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Размер государственной пошлины, исчисленный в соответствии с пп. 1 п.1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из цены иска 135 162 руб. 35 коп., составляет 5 055 руб.

Истцом при подаче искового заявления произведена уплата государственный пошлины в размере 5 055 руб., что подтверждается платежным поручением № 1456 от 22.08.2022 (л.д. 4).

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы в сумме 5 055 руб. относятся на истца и возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья И.К. Катульская



Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.