Решение от 6 мая 2024 г. по делу № А40-39736/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-39736/24-176-292
г. Москва
7 мая 2024 года
Полный текст решения изготовлен 7 мая 2024 года

Резолютивная часть решения изготовлена 27 апреля 2024 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Рыбина Д.С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства (глава 29 АПК РФ)

дело по исковому заявлению ООО «ГрандТорг» ИНН <***>

к ответчику: АО «Мосотделстрой №1» ИНН <***>

о взыскании 222.162 рублей 20 копеек

без вызова сторон и после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, суд 



УСТАНОВИЛ:

ООО «ГрандТорг» (далее по тексту также - истец) обратилось  в Арбитражный  суд  города  Москвы  с  исковым заявлением о взыскании с  АО «Мосотделстрой №1» (далее по тексту также – ответчик) 222.162 рублей 20 копеек задолженности.

Истец в исковом заявлении ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору поставки от 12.08.2020 № МОС-595/2020/М-з.

Ответчик представил отзыв, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения обязательств по договору поставки от 12.08.2020 № МОС-595/2020/М-з (далее по тексту также – договор) истец (поставщик) обязался передать в собственность ответчика (заказчика) металлического проката для забора для завершения строительства многофункционального жилого комплекса, а ответчик обязался принять и оплатить поставленный товар на условиях, определенных договором.

Цена договора и порядок расчетов установлены ч. 5 договора.

Согласно п. 2.1 договора срок поставки товара 14 календарных дней с момента подписания договора.

Истец 12.08.2020 исполнил обязательство по поставке товара, что подтверждается счет-фактурой № 133 на общую сумму 222.162 рубля 20 копеек.

Согласно п. 5.4 договора заказчик производит оплату поставленного товара в размере 100% от стоимости товара в течение 15 рабочих дней с даты поставки товара на основании счета на оплату, при наличии подписанных заказчиком товарной накладной и счета-фактуры (либо УПД).

Однако, как указывает истец, заказчиком не была произведена оплата поставленного товара.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара, истцом в его адрес была направлена претензия от 24.11.2023 № исх. 24.11 с требованием надлежащим образом исполнить обязательства по оплате задолженности по договору,  которая ответчиком оставлена без удовлетворения со ссылкой на пропуск срока исковой давности, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчик в нарушение ст.ст.307, 309, 310, 457, 508-509 Гражданского кодекса РФ свои обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом полностью не исполнил, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом на дату принятия решения по настоящему делу составляет 222.162 рубля 20 копеек.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным в рамках рассмотрения настоящего спора исковым требованиям.

Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

На исковое требование распространяется общий срок исковой давности в три года, предусмотренный ст.196 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п.п.24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Сторонами 30.06.2022 подписан акт сверки, что свидетельствует о признании долга ответчиком.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в Арбитражный суд города Москвы 27.02.20204, согласно штампу Почты России.

Таким образом, суд считает, что срок исковой давности истцом не пропущен.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом также были понесены почтовые расходы на отправку ответчику искового заявления в размере 303 рублей 04 копеек, что подтверждается имеющейся в материалах дела почтовыми квитанциями. Сумма понесенных истцом почтовых расходов документально подтверждена и доказана.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 9, 65, 70, 71, 75, 102, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Мосотделстрой №1» (ОГРН <***>) в пользу ООО «ГрандТорг» (ОГРН <***>) 222.162 рубля 20 копеек задолженности по договору поставки № МОС-595/2020/М-з, а также 7.443 рубля 00 копеек расходов по оплате госпошлины и 303 рубля 04 копейки почтовых расходов.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Д.С. Рыбин