Решение от 9 октября 2018 г. по делу № А50-24882/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Пермь

9 октября 2018 г. Дело № А50 –24882/2018

Резолютивная часть решения объявлена 3 октября 2018г. Полный текст решения изготовлен 9 октября 2018г.

Арбитражный суд Пермского края в составе:

судьи Белокрыловой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное тампонажное управление Бузулук» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 461050, <...>, офис 2

к Обществу с ограниченной ответственностью «ВНИИБТ-буровой инструмент» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 614022, город Пермь, улица Карпинского, дом 24

о взыскании 825 214 руб. 40 коп.

В судебном заседании приняли участие:

Истец – не явился, извещен надлежащим образом

Ответчик – не явился, извещен надлежащим образом

Истец обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по договору на оказание транспортных услуг № 20/182 от 20.10.2016 года за период с января по апрель 2018г. в сумме 825 214 руб. 40 коп.

Истцом в материалы дела представлено заявление об уточнении требований (вход. от 25.09.2018г.) – просит взыскать с ответчика задолженность по договору на оказание транспортных услуг № 20/182 от 20.10.2016 года за период с января по июнь 2018г. в сумме 483 776 руб.

Ходатайство об уточнении судом было принято в силу ч.1 ст.49 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Арбитражного суда Пермского края, отзыв на иск не представил.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

20.10.2016г. между истцом – ООО «Специализированное тампонажное управление Бузулук» (исполнитель) и ответчиком - ООО «ВНИИБТ-буровой инструмент» (заказчик) был заключен договор на оказание транспортных услуг № 20/182 от 20.10.2016 года, в соответствии с условиями которого исполнитель принимает на себя обязательства в период действия договора оказывать заказчику комплекс транспортных услуг, связанных с организацией и осуществлением перевозок грузов заказчика (п. 1.1. договора), а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.3. договора).

Как указывает истец, в рамках исполнения настоящего договора за период с января по апрель 2018г. им были оказаны услуги на общую сумму 825 214 руб., что подтверждается актами, подписанными сторонами по договору без замечаний (л.д.27-30).

Согласно п. 3.5. договора оплата за оказанные услуги производится в безналичном порядке денежными средствами, не ранее 60 и не позднее 90 дней с момента предъявления к оплате оригинала счета-фактуры и вручения заказчику всего комплекса документов

Однако, оплата оказанных услуг была произведена ответчиком лишь частично, задолженность составила 483 776 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг по договору на оказание транспортных услуг №20/182 от 20.10.2016 года за период с января по июнь 2018г. в сумме

483 776 руб. подтверждается материалами дела, в том числе актами, подписанными сторонами по договору без замечаний (л.д.27-30) и ответчиком не оспаривается.

В силу договора и ст.779 ГК РФ у ответчика возникла обязанность оплатить оказанные истцом услуги.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст.309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств погашения задолженности в сумме 483 776 руб. ответчиком в материалы дела не представлено (ст.65 АПК РФ).

Таким образом, учитывая совокупность представленных доказательств, а также учитывая, что ответчик исковые требования ни по праву, ни по размеру не оспорил, суд считает требования истца обоснованными в силу наличия долга, договора, ст.ст.309, 310, 781 ГК РФ и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ. С учетом уменьшения исковых требований, излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВНИИБТ-буровой инструмент» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное тампонажное управление Бузулук» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору на оказание транспортных услуг № 20/182 от 20.10.2016 года за период с января по июнь 2018г. в сумме 483 776 (четыреста восемьдесят три тысячи семьсот семьдесят шесть) рублей, а также 12 676 (двенадцать тысяч шестьсот семьдесят шесть) рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное тампонажное управление Бузулук» из федерального бюджета 6 828 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 608 от 27.07.2018г.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О.В. Белокрылова