Решение от 27 августа 2018 г. по делу № А43-12982/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А43-12982/2018



г. Нижний Новгород 27 августа 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 27 августа 2018 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Алмаевой Елены Николаевны (шифр 23-299),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Даичи-НН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ОАЗИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола,

о взыскании 34 460 долларов США,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 директор (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ),

от ответчика – не явился,

от третьего лица – не явился,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Даичи-НН» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ОАЗИС» о взыскании 34 460 долларов США задолженности по договору поставки от 31.01.2013 № 02, а также 33 066 руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В судебном заседании 14.08.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 20.08.2018, после которого рассмотрение дела было продолжено.

После перерыва истец исковые требования поддержал.

Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыва на иск не представил.

По правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Как следует из материалов дела, 31.01.2013 между ООО «Кендай НН» (поставщик) и ООО «ОАЗИС» (покупатель) заключен договора поставки (с рассрочкой платежа) № 2 (далее – договор), предметом которого является поставка оборудования «DAIKIN» (далее – товар), которое поставщик обязуется передать покупателю в собственность, а покупатель принять и оплатить его в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1. договора).

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что оплата производится покупателем в рублях по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Каждый платеж покупателя по данному договору учитывается поставщиком в условных единицах по курсу ЦБ РФ рубль/ЕВРО (с точностью четыре знака после запятой) на дату каждого платежа. Срок оплаты по настоящему договору – до 28 марта (пункт 5.3. договора).

Во исполнение указанного договора ООО «Кендай НН» по товарным накладным от 21.02.2013 № 53, от 05.03.2014 № 36, от 26.03.2014 № 55 (л.д. 25-28) поставило ответчику товар на сумму 2 871 828 руб. 09 коп.

Однако ответчик обязательства по оплате поставленного товара исполнил частично, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 2 723 841 руб. 45 коп.

16.04.2015 истец (цессионарий) и ООО «Кендай НН» (цедент) заключили договор уступки права требования (цессии) № 1, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к ООО «ОАЗИС» (далее – должник) по договору от 31.01.2013 № 2.

Согласно пункту 2 договора уступки права требования (цессии) от 16.04.2015 № 1 сумма передаваемого в соответствии с п. 1 настоящего договора требования составляет 2723841 руб. 45 коп., что эквивалентно 53 933,93 долларов США по курсу на дату заключения договора.

ООО «Кендай НН» направило в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования.

22.04.2015 ООО «Даичи-НН» (кредитор) и ООО «ОАЗИС» (должник) заключили соглашение о порядке погашения долга № 1 (далее – соглашение), согласно которому кредитор, на основании договора № 1 уступки права требования (цессии) имеет право требования с должника денежной суммы в размере 53933,93 долларов США (пункт 1 соглашения).

Пунктом 3 соглашения стороны согласовали, что должник обязуется оплатить 100% суммы, указанной в пункте 1 настоящего соглашения единовременно, либо частями, но не позднее 30.06.2015.

ООО «ОАЗИС» направило в адрес ответчика письмо от 20.08.2015 № 54, в котором гарантировало оплату долга не позднее 31.12.2015.

Письмом от 04.03.2016 № 5 ООО «ОАЗИС» гарантировало оплату не позднее 30.06.2016.

Однако ответчик обязательства по оплате долга не исполнил.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 29.09.2017 № 7 с просьбой перечислить задолженность в срок до 01.11.2017, которая последним до указанного срока осталась без удовлетворения.

По платежным поручениям от 12.01.2017 № 7, от 17.01.2017 № 36 ответчик частично погасил задолженность.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, на основании договора уступки права требования (цессии) от 16.04.2015 № 1 надлежащим кредитором для ответчика стало ООО «Даичи-НН».

Суд установил, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате принятого товара; задолженность перед истцом составляет 34 460 долларов США, что подтверждается материалами дела.

Суд предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства оплаты задолженности, а также разъяснял последствия непредставления указанных доказательств, однако, ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. Кроме того, часть 3.1. статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 34 460 долларов США долга предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные обязательства должны быть выражены в рублях, в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме. Эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа. Если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Пунктом 2 соглашения от 22.04.2015 № 1 предусмотрено, что должник оплачивает кредитору сумму, указанную в пункте 1 настоящего соглашения в рублях, по фиксированному курсу, составляющему 44,91 руб. за один доллар США.

Согласно пункту 6 соглашения от 22.04.2015 № 1 настоящее соглашение вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 30.06.2015.

Таким образом, курс соответствующей валюты применяется до 30.06.2015, поскольку после указанной даты соглашение от 22.04.2015 № 1 прекращает свое действие.

Поскольку соглашение от 22.04.2015 № 1, которым был согласован курс доллара США, прекратило свое действие, то пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Для иностранных валют и условных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании статьи 52 Федерального закона Российской Федерации «О Центральном банке Российской Федерации» (пункт 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140, 317 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу разъяснений, данных в пункте 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» ставка государственной пошлины устанавливается в рублях и ее оплата также производится в рублях. При взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте по правилам пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации на день подачи искового заявления. Изменение курса иностранной валюты по отношению к рублю в период рассмотрения спора не влияет на размер государственной пошлины.

Государственная пошлина по иску составляет 33 585 руб. 00 коп. (курс доллара США на день подачи иска 16.04.2018 составлял 61,4311 руб.) и в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика. При этом государственная пошлина в размере 33 066 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 519 руб. 00 коп. - в доход федерального бюджета, так как при подаче иска в суд уплачена истцом в меньшем размере.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОАЗИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Даичи-НН» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 460 долларов США в российских рублях по курсу доллара к российскому рублю, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день исполнения настоящего решения, а также 33 066 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОАЗИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола в доход федерального бюджета 519 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Е.Н. Алмаева