Решение от 25 июня 2018 г. по делу № А56-39903/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-39903/2018
26 июня 2018 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Косенко Т.А.,

рассмотрев дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «КОМПЛЕКСНЫЕ СИСТЕМЫ ЭКСТРЕННОГО ОПОВЕЩЕНИЯ НАСЕЛЕНИЯ» (адрес:  192029, Санкт-Петербург, ул. Бабушкина, д.3,  литер А,  оф. 425, ОГРН:  <***>)

ответчик: Акционерному обществу «ПРОФИТ» (адрес:  198152, Санкт-Петербург, ул. Краснопутиловская, д. 69,  литер А,  пом. 17Н 18Н, ОГРН:  <***>)

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КОМПЛЕКСНЫЕ СИСТЕМЫ ЭКСТРЕННОГО ОПОВЕЩЕНИЯ НАСЕЛЕНИЯ» (далее – ООО «КСЭОН»)   обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «ПРОФИТ» (далее - АО «ПРОФИТ») о взыскании 150 000 руб. задолженности по договору от 27.07.2015 № П-003-019, 39 925 руб. задолженности по договору от 22.09.2015 №ПР-2015-010 и 56 960 руб. задолженности по договору от 22.05.2015 № КО-01/22-05/РФ.

Определением от 09.04.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 и частью 2 статьи 228 АПК РФ.

От ответчика 14.05.2018 в суд поступил отзыв на исковое заявление, от истца 07.06.2018 - возражения на отзыв.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «КСЭОН» (субподрядчик) и АО «ПРОФИТ» (подрядчик) заключили договор от 27.07.2015 № П-003-019, по  условиям которого субподрядчик по поручению подрядчика принимает на себя обязанности по выполнению в трех многоквартирных жилых зданиях под условным обозначением – корпус 10.1, 10.2, 10.3 на строительном объекте: «Малоэтажная жилая застройка по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, Гуммолосары, участок 20», кадастровый номер 78:42:18219:21, на основании Проекта КСЭОН.287.06.15.01-СС разработанных ООО «КСЭОН» и Технического задания Приложение № 3 провести комплекс работ по установке системы этажного оповещения и подключения к РАСЦО СПб.

В силу пункта 2.1 договора № П-003-019 общая стоимость работ составляет 1 300 000 руб.

По пункту 3.1 договора № П-003-019 для реализации настоящего договора подрядчик обязан передать субподрядчику в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня подписания настоящего договора по акту, подписанному подрядчиком и субподрядчиком, на период строительства объекта строительную площадку пригодную для производства работ.

Согласно пункту 11.1 договора № П-003-019 оплата работ производится на основании подписанных актов по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

В пункте 11.3 договора № П-003-019 определено, что оплата выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком работ и компенсация стоимости затраченных для этих работ материалов производится подрядчиком ежемесячно в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента подписания сторонами актов и справок по унифицированной форме КС-2 и КС-3 с удержанием 5% (пять процентов) от суммы каждого платежа в качестве резервирования средств на обеспечение исполнения обязательств субподрядчика по надлежащему выполнению будущих обязательств, в т.ч. обязательств по устранению выявленных дефектов и недостатков при приемке выполненных работ.

ООО «КСЭОН» (подрядчик) и ООО «ПРОФИТ» (заказчик) заключили договор строительного подряда от 22.09.2015 № ПР-2015-010, по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик обязуется выполнить на объекте собственными и/*или привлеченными силами полный комплекс работ по строительству сетей РАСЦО согласно условиям договора, проектно-технической документации, в соответствии с Техническим заданием в Приложении № 4 и расчетом стоимости работ в Приложении № 2 со сдачей работ заказчику на объекте: Многофункциональный медицинский и оздоровительный центр, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Зеленогорск, Приморское шоссе, участок 2 (юго-западнее пересечения со Спортивной ул.).

Согласно пункту 3.1 договора № ПР-2015-010 общая стоимость полного комплекса работ подрядчика в соответствии с расчетом стоимости работ в Приложении № 2 составляет 1 597 000 руб.

По пункту 5.2 договора № ПР-2015-010 заказчик обязуется в соответствии с условиями договора передать подрядчику в течение 3 (трех) рабочих дней с даты заключения договора рабочую документацию со штампом «в производство работ» в двух экземплярах.

В пункте 3.4.3 договора № ПР-2015-010 указано, что 95% от стоимости работ, указанной в утвержденном заказчиком акте формы КС-2, заказчик оплачивает не позднее 10 рабочих дней со дня подписания акта формы КС-2, справки формы КС-3.

Согласно пункту 3.4.4 договора № ПР-2015-010 оставшиеся 5% стоимости работ выплачивается подрядчику в течение 30 рабочих дней после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Стороны заключили договор строительного подряда от 25.05.2015 № КО-01/22-05/РФ, по условиям которого субподрядчик по заданию генподрядчика, в сроки и на условиях, определенных договором на строительном объекте – ЗАО «Пушкин» обязуется выполнить комплекс работ по радиофикации второй очереди строительства Малоэтажная жилая застройка по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, Гуммолосары, участок 14 (ТХ21-40), участок 15 (корпус 7б), участок 21 (корпус 9.1 и 9.2) в составе следующих видов работ: получение ТУ радиофикации объекта, монтаж внешней сети проводного вещания по подготовленной кабельной канализации, монтаж внутридомовой абонентской сети, монтаж поэтажной сети радиофикации, проектно-изыскательские работы наружной, внутренней и поэтажной сетей радиофикации, получение справки выполнения технических условий по радиофикации, присоединение к РАСЦО Санкт-Петербурга па основании технического заключения ФГУП PCI30 от 16.07.2014 года № 791/775.

Согласно пункту 3.1 договора № КО-01/22-05/РФ общая стоимость работ  4 143 040 руб.

В силу пункта 3.5. договора № КО-01/22-05/РФ окончательный расчет с субподрядчиком за выполненные работы генподрядчик производит после сдачи-приемки результата работ в порядке, предусмотренном п. 4.7. настоящего Договора, в течение 15 (пятнадцати) календарных дней от последней из дат: подписания генподрядчиком и субподрядчиком акта сдачи-приемки результата работ; предоставления субподрядчиком генподрядчику счета-фактуры на сумму выполненных работ; предоставления генподрядчику оригинала счета на оплату выполненных работ.

Пунктом 3.6. договора № КО-01/22-05/РФ выплата гарантийной, предусмотренной пунктом 3.5. договора, суммы в размере 5% от стоимости работ осуществляется в течение 1 (одного) месяца после сдачи объекта в эксплуатацию.

ООО «КСЭОН» выполнило работы на общую сумму 246 885 руб., которые АО «ПРОФИТ» приняло, подписав акты формы КС-2.

АО «ПРОФИТ» частично оплатило задолженность в размере  1 150 000 руб. по договору № П-003-0019, 1557075 руб. по договору № ПР-2015-010 и  4 143 040 руб. по договору № КО-01/22-05/РФ.

ООО «КСЭОН» направило АО «ПРОФИТ» претензию от 12.12.2017 № 325 с требованием об уплате 150 000 руб. задолженности по договору от 27.07.2015 № П-003-019, 39 925 руб. задолженности по договору от 22.09.2015 №ПР-2015-010 и 56 960 руб. задолженности по договору от 22.05.2015 № КО-01/22-05/РФ.

Отказ АО «ПРОФИТ удовлетворить названную претензию послужило основанием для обращения ООО «КСЭОН» в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения своих обязательств не допускается.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Суд, оценив представленные в материалы дела акты формы КС-2 и справки КС-3 по спорным договорам, установил, что ООО «КСЭОН» выполнило работы по спорным договорам согласно представленным в материалы дела актам формы КС-2 и справкам формы КС-3, подписанным АО «ПРОФИТ» без возражений по объему и качеству.

Доказательств оплаты работ в полном объеме АО «ПРОФИТ» не представило, в связи с чем суд пришел к выводу о наличии задолженности в размере 150 000 руб. по договору № П-003-0019, 39 925 руб. по договору № ПР-2015-010 и 56 960 руб. по договору № КО-01/22-05/РФ.

В отзыве АО «ПРОФИТ» указало, что не получило определение суда от 17.04.2018 о принятии искового заявления к производству.

Названное определение получено ответчиком 15.05.2018 согласно уведомлению о вручении почтового отправления № 19085425989930.

Довод ответчика о том, что не подлежат оплате подрядчику гарантийные удержания по спорным договорам, поскольку АО «ПРОФИТ» не располагает информацией о вводе в эксплуатацию объектов, суд отклоняет в связи с представлением ООО «КСЭОН» Разрешений на ввод в эксплуатацию объекта по договору № П-003-019 от 13.05.2016 № 78-16-21-2016, объектов по договору № ПР-2015-010 от 09.03.2016 № 78-10-02-2016, от 31.08.2016 № 78-10-10.1-2016, 78-10-10-2016, 78-10-10.2-2016, 78-10-10.3-2016.

В качестве обнаружения недостатков в работах по договору № П-003-019 АО «ПРОФИТ» представило акт от 20.02.2017, подписанный с обществом с ограниченной ответственностью «КУБСтрой». При этом АО «ПРОФИТ» не представило доказательств уведомления подрядчика об обнаружении недостатков, а также приглашения подрядчика на обследование спорного объекта и направления ему названного акта.

Ответчик ссылается на то, что истец не исполнил пункт 3.5 договора № КО-01/22-05/РФ, в связи с чем не подлежат окончательной оплате работы.

ООО «КСЭОН» представило в материалы дела информацию по объектам недвижимости, переданным АО «ПРОФИТ» и введенным в эксплуатацию застройщиком ООО «Пушкин» в 2016 году и присвоении адресов объектам, а также справку от 25.11.2015 № 378 о соответствии объекта техническим условиям присоединения к сети проводного радиовещания и РАСЦО населения Санкт-Петербурга.

Доводы АО «ПРОФИТ» о том, что стоимость работ не подлежит оплате, поскольку подрядчик по договорам № ПР-2015-010 и КО-01/22-05/РФ не представил исполнительную документацию и счета-фактуры, являются несостоятельными.

В соответствии со статьей 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

По смыслу названной нормы сам по себе факт непредставления исполнительной документации и счетов-фактур не может являться основанием для отказа от оплаты выполненных работ. В данном случае генподрядчик должен доказать, что отсутствие исполнительной документации, на передаче которой он настаивает, исключает возможность использования результата работ по назначению. Аналогичная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.07.2015 N 305-3С15-9770 по делу N А40-131632/2014 и Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2015 по делу N 305-ЭС14-6976, А40-143542/13.

Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования истца, в деле отсутствуют доказательства оплаты долга, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с акционерного общества «ПРОФИТ» в пользу Общество с ограниченной ответственностью «КОМПЛЕКСНЫЕ СИСТЕМЫ ЭКСТРЕННОГО ОПОВЕЩЕНИЯ НАСЕЛЕНИЯ» 246 885 руб. задолженности и 7938 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья                                                                            Косенко Т.А.