Решение от 12 марта 2020 г. по делу № А83-18799/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

улица А.Невского, дом 29/11, г. Симферополь, Республика Крым, 295000

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-18799/2017
г. Симферополь
12 марта 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 04.03.2020

Полный текст решения изготовлен 12.03.2020

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гайворонского В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» к Акционерное общество «Судостроительный завод «Море», при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований ПАО «ДТЭК Крымэнерго»

встречное исковое заявление Акционерного общества «Судостроительный завод «Море» к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго»

при участии:

от истца по первоначальному иску (ответчик по встречному) – ФИО2, представитель по доверенности №103-д от 09.01.2020;

от ответчика по первоначальному иску (истец по встречному) – ФИО3, представитель по доверенности №16 от 27.12.2019; ФИО4, представитель по доверенности №17 от 27.12.2019г.;

Обстоятельства дела: Согласно искового заявления, а также уточнения к нему истец просит взыскать задолженность в размере 1 077 784,32 руб., пеню в размере 119 100,79 руб.

Исковые требования обосновываются неоплатой потребленной электроэнергии.

Ответчик иск не признает, указывает, что в свою ведомость он внес ошибочные показания.

Ответчиком также заявлено об исковой давности.

От ответчика поступило встречное исковое заявление о признании незаконными действия ГУП РК «Крымэнерго» в части осуществления 31.10.2019 корректировки объема и стоимости потребленной в мае 2015 года Федеральным государственным унитарным предприятием «Судостроительный завод «Море» электрической энергии в соответствии с условиями договора энергоснабжения от 23.04.2015 № 5256 путем составления следующих корректировочных документов:

- корректировочный акт № 5256/51/1019АПП1 от 31.10.2019 к акту приема-передачи № 5256/51/0515АПП 1 от 31.05.2015

- корректировочный счет-накладная № 5256/51/1019АПП1 от 13.01.2019 к счету № 5256/51/0515АПП1 от 31.05.2015

- корректировочный счет-фактура № 46652/511 от 31.10.2019 к счету-фактуре № 17294/511 от 01.06.2015.

Исковые требования обосновываются тем, что у ГУП РК «Крымэнерго» отсутствовали основания для внесения корректировок в указанные документы.

Ответчик по встречному иску встречные требования не признает, указывает, что корректировка произведена без нарушений.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

23.04.2015 между Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымэнерго» и Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Судостроительный завод «Море» (впоследствии Федеральное государственное унитарное предприятие» Судостроительный завод «Море» подписан Договор энергоснабжения № 5256 (далее - Договор).

В соответствии с п. 2.2 Договора Гарантирующий поставщик обязуется продавать электрическую энергию (мощность), а также, в определенных настоящим Договором либо действующим законодательством случаях, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию, оказанные услуги и иные начисления в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим Договором.

Согласно п. 8.1 Договора ответственность сторон определяется законодательством Российской Федерации и настоящим Договором, включая ответственность, наряду с прочим, за нарушение порядка оплаты.

Договор вступает в силу с 02.02.2015 (с учетом протокола разногласий) и заключается на срок до 31.12.2015, а в части расчетов до полного их завершения и считается продленным на один календарный год, а также Договор считается продленным на каждый последующий календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон не позднее 30 дней до окончания срока действия Договора не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора или пересмотре его условий.

В соответствии с п. 3.4 Договора потребитель обязан представлять гарантирующему поставщику информацию о потреблении электроэнергии по форме ведомости показаний СКУЭ в соответствии с приложением № 2 к настоящему Договору. Ведомость должна быть скреплена печатью потребителя.

В соответствии с п. 5.8 Договора определение количества потребленной потребителем энергии производится гарантирующим поставщиком на основании ведомости показаний СКУЭ.

П. 6.7 Договора предусматривает, что оплата потребителем за потребленную электроэнергию осуществляется в соответствии с «Порядком оплаты» (Приложение № 4 к Договору).

В соответствии со ст.ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Объем электрической энергии, потребленный Ответчиком стоимость которой заявлена ко взысканию определен на основании сведений, поданных в энергопоставляющую компанию самим Ответчиком.

Так, в рамках исполнения обязательств по Договору энергоснабжения № 5256 заключенного 23.04.2015, Ответчиком сдана Ведомость показаний СКУЭ за май 2015 года.

Ведомости показаний СКУЭ за май 2015г. предоставленные потребителем скреплены печатью ГУП РК «Судостроительный завод «Море».

Согласно статьи 402 Гражданского кодекса РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Поскольку подпись скреплена печатью у суда отсутствуют основания полагать, что у подписавшего лица отсутствовали полномочия на указанное действие.

Данная правовая позиция соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации по делу 306-ЭС19-5397 от 15.08.2019.

Кроме того, при заключении договора энергоснабжения Ответчик направил в адрес ГУП РК «Крымэнерго» заявление о заключении договора, где были указаны как первичные показания потребления электрической энергии по всем эксплуатируемым приборам учета на момент начала их эксплуатации Ответчиком показания приборов учета, которые указаны самим Ответчиком как первичные в Ведомости показаний СКУЭ за май 2015 года.

Так же данные показания приборов учета зафиксированы как отчетные актами технической проверки (допуска в эксплуатацию) расчетных приборов учета электрической энергии № № 122, 123, 125, составленными в присутствии представителя потребителя.

Таким образом, показания прибора учета подтверждены не только самим ответчиком, но также и двухсторонними актами, что исключает их ошибочность.

Кроме этого ошибочность также исключается тем, что одинаковые показания значатся в нескольких документа.

Ответчиком заявлено о применении исковой давности.

Суд считает, что истцом не пропущен срок исковой давности.

Пропуск исковой давности ответчиком мотивирован тем, что истцом в процессе рассмотрения спора изменены основания иска.

Согласно п. 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Пеня предусмотрена условиями Договора, а также Федеральным законом «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» от 03.11.2015 N 307-ФЗ.

Ответчиком арифметический расчет не оспаривается.

Таким образом, первоначальные исковые требования законны и подлежат удовлетворению.

Встречные исковые требования не подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующих обстоятельств.

По утверждению Ответчика ГУП РК «Крымэнерго» действуя незаконно, откорректировало объем и стоимость потребленной в мае 2015 года ФГУП «СЗ «Море» электроэнергии.

Однако, поскольку согласно вышеприведенным обстоятельствам о потреблении ответчиком электрической энергии в мае 2015 года, суд не находит оснований считать действия ГУП РК «Крымэнерго» незаконными.

Кроме этого, выставляя корректировочные счета в октябре 2019 года ГУП РК «Крымэнерго» не корректировало объем потребленной электроэнергии.

Сведения об объеме потребленной электроэнергии предоставлены самим потребителем в Ведомости показаний СКУЭ в мае 2015 года.

Выставляя корректировочный счет ГУП РК «Крымэнерго» указало сумму подлежащую оплате Ответчиком - 1 077 784,32 руб. Данная сумма так же содержалась в счете от 31.05.2015.

Ответчиком получен счет – фактура, содержащий сумму к оплате в размере 4 617 810,98 руб., которая составляет стоимость электроэнергии потребленной ответчиком, согласно предоставленных им показаний приборов учета в мае 2015 года.

Вышеуказанный счет оплачен Ответчиком частично в размере 3 540 026,66 руб., задолженность в размере 1 077 784,32 руб. Ответчиком не оплачена.

Таким образом, 1 077 784,32 руб. – составляет остаток неоплаченной стоимости потребленной Ответчиком электроэнергии, размер которой определен на основании предоставленных им сведений.

Кроме этого, согласно ст. 11 ГК РФ суд защищает нарушенное право.

Суд не усматривает, что заявленные требования влекут защиту нарушенного права.

Так. корректировочные документы не могут рассматриваться в качестве оснований возникновения у Ответчика гражданских прав и обязанностей, так как в них только отражена стоимость потребленной Ответчиком электроэнергии.

Вышеуказанные документы по своей правовой природе не являются исполнительными документами, по которым взыскание производится в бесспорном порядке.

Данная правовая позиция, соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 25.06.2018 по делу № А83-8110/2016.

Кроме того, наличие либо отсутствие корректировочных документов не опровергает факта потребления того количества электроэнергии, объемы которой указаны потребителем в ведомости показаний СКУЭ.

В нарушение ст. 4 АПК РФ заявляя исковые требования о признании незаконными действий ГУП РК «Крымэнерго» в части корректировки объема и стоимости электроэнергии, истец (ответчик по первоначальному исковому заявлению) не указал, какое нарушенное право он защищает и каким образом судебный акт о признании действий ГУП РК «Крымэнерго» незаконными восстановит его право при наличии задолженности перед энергопоставщиком за потребленную электроэнергию стоимость которой отражена в корректировочных документах

Данная правовая позиция, соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 17.05.2019 по делу № А83-834/2018.

Более того, сам ответчик предложил истцу предоставить спорные документы для рассмотрения вопроса об их оплате.

Однако, получив такие документы, которые были сделаны по его просьбе, стал их оспаривать ,чем проявил недобросовестность.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» недобросовестное поведение одной из сторон, является основанием для отказа в защите принадлежащего ей права.

Таким образом, исковые требования по встречному иску удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, а также руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым,

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Судостроительный завод «Море» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ГУП РК «Крымэнерго» (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность в размере 1 077 784,32 руб., пеню в размере 119 100,79 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 24 769,00 руб.

Взыскать с Акционерного общества «Судостроительный завод «Море» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход Федерального бюджета госпошлину в размере 200,00 руб.

В удовлетворении встречного искового заявления отказать полностью.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.И. Гайворонский