Решение от 7 марта 2018 г. по делу № А82-11391/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-11391/2015
г. Ярославль
07 марта 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 21 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Секериной С.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дупан Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к Департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>), Муниципальному казенному учреждению "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании сделки недействительной,

при участии

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

судебное заседание проведено с перерывом с 13.02.2018 по 21.02.2018 (вынесено определение)

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к управлению земельных ресурсов мэрии города Ярославля (правопредшественник ДАЗО), муниципальному казенному учреждению «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» о признании сделки по расторжению договора от 27.10.2010 № 22894-МЛ аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности со множественностью лиц на стороне арендатора, выраженной в уведомлении от 13.05.2015 № 2181 «О прекращении договора от 27.10.2010 № 22894-МЛ аренды земельного участка», недействительной, полагая её противоречащей закону.

Суд с согласия истца произвел замену ответчика – управления земельных ресурсов мэрии г. Ярославля на его правопреемника департамент архитектуры и земельных отношений мэрии г.Ярославля, вынесено определение от 20.10.2015.

Определением арбитражного суда 09.02.2017 производство по делу № А82-11391/2015 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение по существу дела (№ 2-35/2017 (2-2902/2016), рассматриваемого Заволжским районным суда г. Ярославля по иску Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании права собственности отсутствующим.

Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 15.06.2017 по делу № 2-35/2017 в удовлетворении требований Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля о признании отсутствующим зарегистрированного права и исключении записи из ЕГР отказано; в удовлетворении встречного иска о признании незаконным приказа Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля от 08.09.2016 и обязании заключить договор купли-продажи земельного участка отказано.

Определением суда от 22.01.2018 производство по делу возобновлено.

Ранее истец требования поддерживал, сообщил, что его объект – торговый павильон включен в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ярославля за №60 (приложение к решению муниципалитета от 19.11.2015 №612), просил признать сделку по расторжению договора от 27.10.2010 № 22347-МЛ аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности с множественностью лиц на стороне арендатора, выраженной в уведомлении от 13.05.2015 № 2181 «О прекращении договора от 27.10.2010 № 22347-МЛ аренды земельного участка», недействительной, полагая её противоречащей закону.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Ответчик 1, 2 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Ответчик 1 возражал против удовлетворения исковых требований, ранее представил письменный отзыв на иск, дополнительные письменные возражения.

От ответчика 2 поступил отзыв с возражениями против удовлетворения исковых требований, ходатайствует о рассмотрении дела без участия представителя ответчика 2.

Дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчиков в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

27.10.2010 г. от имени города Ярославля между Управлением земельных ресурсов мэрии города Ярославля в лице Муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) был заключён договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № 22894-МЛ (далее по тексту – договор), согласно которому арендодатель предоставляет за плату, а арендатор принимает в аренду и использует с другими собственниками (пользователями) частей здания (сооружения) в соответствии с видом функционального использования (для эксплуатации мини-магазинов), земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 1679 кв. м земельного участка, с кадастровым номером 76:23:020909:5, расположенного по пр. Машиностроителей, у д. 34 в Заволжском районе, а также своевременно производит платежи за пользование земельным участком (п.п 1.1., 2.4.1, 2.4.3. договора). На предпринимателя приходится 153 кв.м земельного участка.

Сторонами согласовано, что срок аренды участка устанавливается с 09.08.2010 на неопределенный срок.

Письмом от 13.05.2015 № 2181 Агентство направило в адрес ФИО1 уведомление о прекращении срока действия договора аренды № 22894-МЛ от 27.10.2010 в порядке пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ по истечении трёх месяцев с момента получения уведомления.

Полагая, что односторонний отказ от договора является недействительной сделкой, предприниматель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Из пункта 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ следует, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Для признания ничтожности сделки необходимо установить возможность нарушения публичных интересов или законных интересов третьих лиц в связи с совершением соответствующей сделки и в случае отсутствия возможности таких последствий необходимо рассматривать ее исключительно на предмет оспоримости.

В данном случае, указывая на неправомерное, по мнению предпринимателя, одностороннее прекращение договора аренды арендодателем, истец не заявляет о посягательстве на публичные интересы и (или) интересы третьих лиц и суд по материалам дела возможности наступления таких последствий от отказа арендодателя от договора не усматривает.

Таким образом, сделка по прекращению договорных отношений, оформленная письмом Агентства от 13.05.2015 № 2181, может рассматриваться судом только в качестве оспоримой.

В соответствии с п. 2 ст. 610 ГК в случае действия договора аренды недвижимого имущества на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В рассматриваемом случае суд признаков нарушения требования закона или иного правового акта при совершении арендодателем действий по направлению уведомления о прекращении договорных отношений на основании пункта 2 статьи 610 ГК РФ не установил.

Основания, по которым собственник принял решение об отказе от арендных отношений, не имеют правового значения, о чем указано в пункте 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002г. №66.

Основания для признания указанного уведомления ничтожной сделкой судом не установлены.

Иных требований в защиту своего права истцом в данном деле не заявлено.

Нормы статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставляют арбитражному суду права выйти за пределы заявления и вынести решение по требованиям, не заявленным истцом.

Таким образом, с учетом приведенных выводов исковые требования предпринимателя не подлежат удовлетворению.

Учитывая результаты рассмотрения настоящего спора и положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы предпринимателя по уплате государственной пошлины суд относит на истца.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Секерина С.Е.